Приговор № 1-121/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-121/2021

УИД: 76RS0014-02-2021-000981-73 Дело №1-121/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ярославль 15 июля 2021 года

Кировский районный суд г.Ярославля под председательством судьи Гасюкова А.И.

с участием государственного обвинителя Павловой Г.Э.,

подсудимого / гражданского ответчика ФИО1,

защитника Кузьминова П.А., представившего удостоверение адвоката АПЯО № и ордер №,

потерпевшего / гражданского истца ФИО 1,

при секретаре Корнилове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в г.Ярославле при следующих обстоятельствах.

16 октября 2020 года в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 48 минут ФИО1, находясь во Власьевском саду, расположенном за памятником Ф.Г. Волкову, недалеко от дома №40/2 по ул.Ушинского г.Ярославля, в ходе конфликта из личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший прямой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, воспользовавшись имевшимся при нем ножом, используя его в качестве оружия, целенаправленно нанес ФИО 1 один удар в область живота, причинив рану на передней брюшной стенке в левой подвздошной области по средне-ключичной линии на 2 см ниже передней верхней ости подвздошной кости, проникающую в брюшную полость, относимую в соответствии с п.6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, по признаку опасности для жизни человека к тяжкому вреду здоровью.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказавшись от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В порядке ч.3 ст.276 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в период предварительного следствия (т.1 л.д.68-70, т.2 л.д.76-78), из которых следует, что ФИО1 в полном объеме признал вину и показал, что 16 октября 2020 года во Власьевском саду г.Ярославля, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО 1 достал из кармана нож и нанес им удар в область живота потерпевшего.

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, также подтвердил сделанную явку с повинной, заявил о раскаянии, принес извинения потерпевшему, признал исковые требования и обязался погасить их в течение полугода.

Помимо показаний подсудимого, его виновность

подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из сообщения о происшествии, зарегистрированного в журнале КУСП №18237 от 16.10.2020 г., следует, что в 18 часов 52 минуты в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району поступила информация от сотрудника ОБППС №2613 об обнаружении на площади Волкова г.Ярославля мужчины с ножевым ранением (т.1 л.д.3).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в журнале КУСП №18243 от 16.10.2020 г., следует, что в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по Кировскому городскому району поступило сообщение из ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница №9» о том, что в 20 часов 05 минут был доставлен ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки. Травма причинена в результате удара ножом от знакомого у театра им.Волкова (т.1 л.д.4).

В ходе осмотров участка местности во Власьевском саду, расположенном на расстоянии около 150 м от дома №40/2 по ул.Ушинского г.Ярославля, установлено место и зафиксирована обстановка места преступления, обнаружены следы, похожие на кровь, из которых изъяты образцы на фрагмент ватного диска, обнаружен и изъят металлический раскладной нож типа «бабочка» серебристого цвета (т.1 л.д.5-8, т.2 л.д.16-18).

В ходе осмотра квартиры ФИО 2 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты ветровка, джинсы, свитер и трусы со следами механических повреждений и пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, в которых находился потерпевший ФИО 1 в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д.39-43).

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от 17 октября 2020 года, зарегистрированного в журнале КУСП №18279, ФИО 1 обратился в правоохранительные органы с просьбой привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который 16 октября 2020 года в сквере, расположенном за памятником Ф.Г. Волкову нанес ему ножевое ранение (т.1 л.д.46).

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 17 октября 2020 года добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о том, что 16.10.2020 г., находясь рядом с д.3 по площади Волкова г.Ярославля, в состоянии алкогольного опьянения, нанес принадлежащим ему ножом «бабочкой» один удар в область живота ФИО 1 (т.1 л.д.56).

Из показаний потерпевшего ФИО 1 в судебном заседании следует, что он знаком с подсудимым Ежовым на протяжении нескольких лет. 16 октября 2020 года он гулял со своей знакомой ФИО 3 в центре г.Ярославля. В дальнейшем к ним присоединились ФИО1 и ФИО 4. В течение второй половины дня они перемещались по центральной части г.Ярославля, употребляя по пути пиво и водку. Около 18-00 часов они прошли во Власьевский сад, расположенный за памятником Ф.Г. Волкову на ул.Ушинского в районе площади Волкова г.Ярославля, где продолжили распивать спиртные напитки. Он и ФИО1 от выпитого находились в сильной степени опьянения. ФИО 4 и ФИО 3 были менее пьяны. ФИО1 и ФИО 4 разместились на одной из скамеек, установленных во Власьевском саду. Он и ФИО 3 стояли вблизи указанной скамейки. Через некоторое время ФИО1 стал оказывать знаки симпатии по отношению к ФИО 3. В ответ он подошел ближе к ФИО1, сидящему на скамейке, и в устной форме сделал замечание ФИО1, выражая свое недовольство поведением по отношению к ФИО 3. В этот момент ФИО1 внезапно нанес ему удар в живот. Он отошел в сторону, почувствовал физическую боль, сдвинул надетый на нем плащ и свитер и обнаружил в месте нанесенного удара ножевое ранение. От боли он присел и стал перемещаться в сторону от компании. ФИО 3, увидев ранение, стала кричать, призывая на помощь и вызывать скорую медицинскую помощь. В течение непродолжительного времени к ним подошли сотрудники полиции и приехала бригада скорой медицинской помощи. В течение дня до их прихода во Власьевский сад он видел у ФИО1 раскладной нож типа «бабочки». Приблизительно за час до причинения ранения ФИО1 без какого-либо конфликта в силу опьянения высказывал в его адрес шуточные намерения «пырнуть этим ножом». С места происшествия он был госпитализирован в «Клиническую больницу №9», где ему экстренно была проведена операция. На следующий день к нему в палату пришел ФИО1 с незнакомым мужчиной. ФИО1 принес ему свои извинения и попросил написать расписку об отсутствии претензий, указав, что он якобы случайно самостоятельно наткнулся на нож. В тот момент он находился в болезненном состоянии, вызванном полученной травмой и проведенной операцией, он испугался ФИО1 и находившегося с ним мужчины, поэтому под диктовку ФИО1 вынужденно написал по просьбе последнего такую расписку. В сложившейся ситуации он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку оказался в беспомощном состоянии. На стационарном лечении он провел 2 недели, затем в течение 3 месяцев проходил амбулаторное лечение. Им были понесены расходы на рекомендованное врачами специальное диетическое питание, медицинские изделия для реабилитации, потерял возможный заработок, поскольку имел договоренность о трудоустройстве. Несмотря на нахождение в состоянии опьянения в момент преступления, он находился в сознательном состоянии, хорошо помнит произошедшие события, исключает возможность своего падения на нож, как версию, представленную подсудимым.

Согласно заключениям биологических судебных экспертиз на представленных предметах одежды ФИО 1 обнаружена кровь, происходящая от потерпевшего (т.1 л.д.84-90, 120-125, 142-145, 209-212).

Заключением криминалистической судебной экспертизы установлено, что нож, обнаруженный на месте происшествия во Власьевском саду, изготовлен промышленным способом и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.198-200).

Заключением судебно-медицинской экспертизы установлено, что у ФИО 1 имелась рана на передней брюшной стенке в левой подвздошной области по средне - ключичной линии на 2 см ниже передней верхней ости подвздошной кости, проникающая в брюшную полость, которая наиболее вероятно могла возникнуть от однократного воздействия колюще-режущего предмета, в том числе от ножа, в пределах одних суток до момента госпитализации ФИО 1 в ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница № 9». Указанная рана на передней брюшной стенке относится к вреду здоровью, опасному для жизни человека, и по этому признаку вред, причиненный здоровью ФИО 1, относится к тяжкому (в соответствии с п. 6.1.15 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н) (т.1 л.д.224-227).

Из показаний свидетеля ФИО 3 в судебном заседании следует, что на протяжении 2 лет она знакома с потерпевшим ФИО 1. Около 1 года знакома с подсудимым Ежовым. 16 октября 2020 года она гуляла совместно с ФИО 1, Ежовым и ФИО 4. В вечернее время они все вместе прошли во Власьевский сад, расположенный на площади Волкова г.Ярославля. Парни распивали водку и пиво. Она пила пиво. ФИО 1 и ФИО1 были пьяными. ФИО 1, ФИО1 и ФИО 4 сидели на скамейке, она стояла рядом с ними. В ходе совместного общения ФИО1 стал выражать ей знаки внимания, послал воздушный поцелуй. ФИО 1 встал со скамейки и повернулся к ФИО1, сделал подсудимому замечание, так как ему не понравилось такое поведение по отношению к ней. В ответ ФИО1, сидя на скамейке, резко достал руку из кармана и ударил ножом ФИО 1 в область паха. ФИО 1 согнулся и упал на землю. ФИО1 обошел ее и хотел еще раз ударить ФИО 1 ножом. Она оттолкнула ФИО1, и он упал, так как еле держался на ногах от опьянения. ФИО 4 стал удерживать ФИО1 на земле, не давая тому подняться. Подошли полицейские, которым она указала на ФИО1, сообщив, что тот причинил ФИО 1 ножевое ранение. Нож, который она видела в момент удара, с серебристым клинком длиной около 10 см и шириной около 2 см. ФИО 1 доставили в больницу, а ФИО1 в полицию. Знает, что ФИО1 в последующие дни приходил к ФИО 1 в больницу и просил подписать какой-то документ.

Свидетель ФИО 5 показал в суде, что является инспектором патрульно-постовой службы полиции. 16 октября 2020 года он в составе пешего наряда совместно с инспектором ФИО 6 осуществлял патрулирование центральных улиц г.Ярославля. Около 18-00 часов, находясь у памятника В.Г. Волкова они обнаружили потасовку между гражданами, находившимися во Власьевском саду, расположенном за указанным памятником. Ими были выявлены ФИО1, ФИО 3 и потерпевший ФИО 1 с ножевым ранением. ФИО 3 указала на ФИО1 как на лицо, которое причинило ФИО 1 ножевое ранение. ФИО1 был ими задержан, ФИО 1 госпитализирован бригадой скорой медицинской помощи. ФИО1 находился в состоянии опьянения, был возбужден.

Аналогичные показания о задержании ФИО1 и изобличении его как лица, совершившего преступление, были даны свидетелем ФИО 6 (сотрудником патрульно-постовой службы полиции) в период предварительного следствия и оглашены в суде по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты(т.1 л.д.175-176).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО 2 (бабушки потерпевшего) (т.1 л.д.182-183) следует, что 16 октября 2020 года около 20-00 часов ей позвонила ФИО 3 и сообщила о том, что около 18-00 часов во Власьевском саду, расположенном у дома №40/2 по ул.Ушинского г.Ярославля, ФИО1 причинил ФИО 1 ножевое ранение. Потерпевшего госпитализировали в больницу №9, расположенную на Тутаевском шоссе г.Ярославля. Она сразу поехала в больницу. Внука увезли на операцию, передав ей его одежду, которую в дальнейшем у нее изъяли сотрудники полиции. Внук находился в больнице до 27 октября 2020 года, при выписке ему был поставлен диагноз: «проникающая колото-резанная рана передней брюшной стенки».

В соответствии с ч.2 ст.81 УПК РФ в ходе предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: изъятый во Власьевском саду нож и одежда потерпевшего ФИО 1 со следами крови и механических повреждений в областях, прилегающих к нижней передней поверхности туловища (т.1 л.д.230-238, 239, т.2 л.д.13-14).

Заключением трасологической судебной экспертизы установлено, что на куртке и свитере ФИО 1 имеется по одному сквозному повреждению, расположенному на переде в нижней левой части. Сквозные повреждения на представленных объектах могли быть образованы колюще-режущим предметом – ножом с клинком, имеющим лезвие и обух. Данные сквозные повреждения могли быть образованы в результате одного удара ножом, представленным на исследование, с соответствующей длиной от острия клинка до ширины клинка соответствующей длине повреждения (т.2 л.д.24-28).

Заключением комиссии судебных психиатров экспертов установлено, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает, как не страдал им, в том числе и временным, и на период совершения инкриминируемого ему преступления. В момент преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время (т.2 л.д.59-62).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 4 (т.2 л.д.69-72) следует, что 16 октября 2020 года с 15-00 часов он гулял с Ежовым, ФИО 1 и ФИО 3. В течение дня они совместно распивали водку. Около 17 часов 30 минут они находились во Власьевском саду за памятником Ф.Г. Волкову на площади Волкова г.Ярославля, сидели на скамейке распивали пиво. В какой-то момент ФИО1 пролил большое количество пива из бутылки. ФИО 1 встал со скамейки, находясь при этом напротив ФИО1, и в нецензурной форме высказал ФИО1 свое недовольство по данному факту, поскольку именно ФИО 1 на свои деньги купил это пиво. ФИО1 начал успокаивать ФИО 1, тот сел обратно на скамейку. ФИО1 и ФИО 1 продолжили общаться по поводу разлитого Ежовым пива. Он в это время разговаривал с ФИО 3. Через несколько минут он увидел боковым зрением, что кто-то падает на землю. Когда он повернулся, то увидел, как ФИО 1 падает на ФИО1 сверху. После этого он увидел, как ФИО 1 резко вскочил и выругался нецензурной бранью, схватившись за живот. ФИО1 стал подниматься с земли, он ему в этом помог. В это время он увидел, как к ним подходят сотрудники патрульно-постовой службы. В то время как ФИО1 разговаривал с сотрудниками патрульно-постовой службы, он подошел к ФИО 1, который приподнял свою куртку, и он увидел у ФИО 1 рану в области живота, из которой текла кровь. Потом он увидел, как сотрудники полиции забрали ФИО1, а ФИО 1 госпитализировали врачи бригады скорой медицинской помощи. Он предполагает, что ранение ФИО 1 было причинено Ежовым ножом. В течение дня он видел у ФИО1 несколько раз раскладной нож из металла серого цвета типа «бабочка» с гравировкой дракона на рукоятке. Этот нож он подарил ранее ФИО1 на день рождения. Сам факт нанесения удара ножом ФИО 1 со стороны ФИО1 он не видел.

В период предварительного следствия были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела ватная палочка с защечным эпителием ФИО1, 2 отрезка марли со смывами с рук ФИО1, ватная палочка с защечным эпителием потерпевшего ФИО 1 (т.2 л.д.111-112).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 7 (т.1 л.д.180-181) следует, что 16 октября 2020 года около 17 часов 30 минут он совместно с ФИО 8 находился во Власьевском саду г.Ярославля, они сидели на одной из скамеек. Через некоторое время в сад пришла компания, состоящая из трех молодых людей, затем к ним подошла девушка. Данные молодые люди распивали пиво. Через какой-то промежуток времени он увидел, как ФИО1 нанес один удар в область живота ФИО 1, отчего последний согнулся, а затем упал. ФИО1 встал со скамейки и стал приближаться к ФИО 1, вел себя агрессивно, что-то кричал. ФИО1 кто-то из находящихся там ребят оттолкнул в сторону от ФИО 1. В этот момент к этой компании подошли сотрудники полиции, затем подъехала скорая помощь, которая госпитализировала ФИО 1. До момента приезда врачей ФИО 1 жаловался на сильную боль в области живота и пояснял, что ФИО1 нанес ему удар ножом в живот. Он также видел кровь на одежде ФИО 1 и на пешеходной дорожке.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО 8 (т.1 л.д.171-172) следует, что 16 октября 2020 года около 17 часов 30 минут он совместно с ФИО 7 находился на одной из скамеек во Власьевском саду г.Ярославля. Через некоторое время в парк пришла компания, состоящая из трех парней и девушки, которые стали распивать пиво. В какой-то момент он услышал шум падающей пластиковой бутылки и крик одного из молодых людей, он посмотрел в сторону данной компании и увидел, что на бульварной плитке лежит молодой человек (впоследствии, ему стало известно, что это был ФИО 1). ФИО 1 громко кричал и держался за живот, рядом с ним стоял ранее неизвестный ему ФИО1, в правой руке которого он увидел предмет, похожий на нож, из блестящего металла. В то время, как он повернулся лицом к компании, девушка оттолкнула ФИО1 от ФИО 1, а третий молодой человек из той компании стал удерживать ФИО1, поскольку тот пытался напасть на лежащего на бульварной плитке ФИО 1. Сразу же после этих событий к указанной компании подошли сотрудники полиции, и ФИО1 задержали. Затем прибыла скорая помощь, и ФИО 1 увезли в больницу. На одежде ФИО 1, руках и рядом на бульварной плитке он видел кровь. При этом ФИО 1 жаловался на сильную боль в области живота и указывал на ФИО1 как на лицо, которое причинило ему ножевое ранение.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 9 (т.2 л.д.88-90) следует, что она является врачом станции скорой медицинской помощи. 16 октября 2020 года в 18 часов 48 минут на станцию скорой медицинской помощи поступил вызов, который был зафиксирован в карте вызова скорой медицинской помощи как «ножевое ранение с угрозой для жизни», адрес вызова, который был указан: <...> (сквер за памятником Волкова). В 18 часов 50 минут вызов был передан их бригаде. В 19-00 часов бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу, указанному в сообщении. На месте, в сквере, был обнаружен пострадавший, который представился ФИО 1. Потерпевший жаловался на боль в животе. Со слов ФИО 1 16 октября 2020 года около 18 часов 40 минут его ударил ножом в живот знакомый, который находился с ним в компании. ФИО 1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Ему был поставлен первичный диагноз: резаное проникающее ранение брюшной полости. После этого ФИО 1 был госпитализирован в Клиническую больницу №9.

Свидетель ФИО 10 в судебном заседании показала, что она является матерью потерпевшего ФИО 1 Подсудимый ей не знаком. 16 октября 2020 года в вечернее время ей позвонила подруга сына ФИО 3 и попросила перезвонить сыну. Сын сообщил ей о том, что доставлен в больницу с ножевым ранением. Она на тот момент находилась в командировке в другом регионе, поэтому направила в больницу свою мать – бабушку ФИО 1 От ФИО 3 узнала, что ранение сыну причинил ФИО1. Причиной агрессии со стороны ФИО1 послужил конфликт, который возник после замечания сына ФИО1 по поводу проявления последним знаков мужской симпатии к ФИО 3. ФИО1 нанес сыну удар ножом в живот и пытался нанести еще удары, однако ФИО 3 смогла оттолкнуть ФИО1 и защитить сына от последующих ударов. Длительное время после проведенной операции сын находился в болезненном состоянии, получал обезболивающую терапию. В это время к нему в палату пришел ФИО1 с незнакомым мужчиной и под моральным давлением заставил написать расписку о том, что у сына отсутствуют претензии, что ножевое ранение якобы было получено случайно в ходе борьбы, как будто бы сын сам упал на нож. Сведения, изложенные в этой расписке, однозначно не соответствуют действительности, а написал ее сын под испугом, находясь в беспомощном состоянии.

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал на скамейку, расположенную слева за памятником Ф.Г. Волкова во Власьевском саду, расположенном на расстоянии около 150 м от д.40/2 по ул.Ушинского г.Ярославля, и пояснил, что 16 октября 2020 года он в вечернее время находился в компании своих знакомых, среди которых был ФИО 1. Показал, что помнит, как потерпевший ФИО 1 в какой-то момент упал на него сверху, а когда он и ФИО 1 поднялись с земли, он увидел ранение и кровь у потерпевшего ФИО 1 в районе живота. Момента нанесения им удара ножом ФИО 1 он не помнит (т.2 л.д.91-96).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО 11 (т.2 л.д.183-185) следует, что 18 октября 2020 года в дневное время суток он находился в Клинической больнице №9, расположенной по адресу: <...>. Он обратился в больницу, чтобы сдать анализы, необходимые для трудоустройства. В поликлинике он случайно встретил ранее знакомого ФИО1. Они поздоровались, и ФИО1 попросил у него поучаствовать в качестве свидетеля при составлении расписки. Он спросил, по какому поводу и кто будет писать расписку, на что ФИО1 пояснил ему, что он подрался с другом, и тот на данный момент лежит в больнице. Друг, как пояснил ему ФИО1, должен был написать, что не имеет к нему претензий. Конкретного диагноза, с которым друг ФИО1 лежит в больнице, ему ФИО1 не называл. Друг ФИО1 лежал в отделении хирургии. Они с Ежовым прошли вместе в палату к его другу. Друг ФИО1 показал, что у него имеется операционная повязка в районе живота. ФИО1 с другом поздоровались, взаимно пожали руки. ФИО1 попросил своего друга, чтобы тот в его присутствии написал расписку о том, что тот не имеет к ФИО1 претензий по поводу произошедшего. При этом ФИО1 сам дал своему другу листок и ручку. Никакого черновика для написания расписки при себе у ФИО1 не было, текст расписки они с другом составляли вдвоем, при этом вместе обсуждали, что именно написать. Друг ФИО1 писал расписку самостоятельно, какого-либо давления ни с его стороны, ни со стороны ФИО1 не оказывалось. О том, что он себя плохо чувствует и не может писать, друг ФИО1 не говорил, по крайней мере, он такого не слышал. После написания расписки ФИО1 сказал своему другу, что если тому понадобится какая-либо помощь, то он может к нему обратиться.

Из копии расписки ФИО 1 от 18 октября 2020 года, составленной в присутствии ФИО 11, следует, что после совместного распития спиртных напитков у ФИО 1 произошла ссора с Ежовым, в ходе которой они стали бороться. Во время борьбы ФИО 1 случайно порезался. Предмета спора ФИО 1 не помнит и не имеет никаких претензий к ФИО1 (т.2 л.д.107).

Согласно акту медицинского освидетельствования №5715 от 16 октября 2020 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,9 мг/л этанола на литр выдыхаемого воздуха) (т.1 л.д.53).

Согласно справке ГАУЗ Ярославской области «Клиническая больница №9» ФИО 1 находился на стационарном лечении в 1 хирургическом отделении с диагнозом: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость без повреждения внутренних органов. Внутрибрюшное кровотечение средней степени тяжести (т.1 л.д.50).

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи № от 16 октября 2020 года следует, что прием вызова скорой помощи по адресу: <...> (сквер за памятником Волкову) произошел в 18 часов 48 минут; в 18 часов 50 минут бригада скорой помощи выехала на вызов; в 19-00 часов бригада скорой помощи прибыла на место; 19 часов 15 минут – начало транспортировки больного; в 19 часов 25 минут – время прибытия в медицинскую организацию. В карте вызова указаны данные больного – ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Причина вызова – боль в животе, со слов ФИО 1, 16 октября 2020 года около 18 часов 40 минут знакомый нанес удар ножом в область живота. Диагноз – резаное проникающее ранение брюшной полости (т.2 л.д.7-9).

Все исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и документы суд признает допустимыми доказательствами, нарушений требований УПК РФ при производстве следственных действий и их протоколировании не установлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что ими виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления установлена.

Действия подсудимого носили противоправный и умышленный характер. Они были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека. Ранение было причинено предметом, используемым в качестве оружия, а именно ножом, то есть колюще-режущим орудием, конструктивные особенности которого при механическом воздействии на тело человека с очевидностью для подсудимого могли причинить опасные для жизни человека повреждения. Кроме того, удар ножом был нацелен в область жизненно важных органов, что также было очевидным для подсудимого. В результате нанесенного удара у потерпевшего возникли опасные для жизни повреждения, относимые к тяжкому вреду здоровью.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего, согласно которым ФИО1 в ответ на сделанное ФИО 1 замечание нанес последнему удар ножом в область нижней части живота, в результате которого образовалось ножевое ранение.

Показания потерпевшего согласуются с показаниями свидетелей ФИО 3 и ФИО 7, которые явились непосредственными очевидцами умышленного нанесения Ежовым удара ножом в живот ФИО 1.

Кроме того, ФИО 7 и свидетелю ФИО 8 о причинении потерпевшему ножевого ранения именно Ежовым стало известно непосредственно от ФИО 1, который, находясь на месте происшествия и ожидая прибытия бригады скорой медицинской помощи, прямо указывал на ФИО1 как на лицо, которое причинило ему ранение.

Свидетели ФИО 5 и ФИО 6 подтвердили, что от ФИО 3 получили информацию о причинении потерпевшему ножевого ранения Ежовым.

Свидетель ФИО 9 сообщила, что потерпевший ФИО 1 указал, что ранение ему было причинено знакомым, находившимся с ним в одной компании незадолго до госпитализации.

Свидетели ФИО 2 и ФИО 10 сообщили о своей осведомленности от ФИО 1 и ФИО 3 о причинении ножевого ранения именно подсудимым Ежовым.

Свидетель ФИО 4 очевидцем нанесения удара ножом не являлся, однако сообщил, что в течение 16 октября 2020 года наблюдал нож, ставший орудием преступления, в распоряжении ФИО1.

Заключением эксперта установлено, что повреждения, обнаруженные на одежде потерпевшего, могли быть причинены ножом, обнаруженным на месте преступления.

В ходе осмотра изъятого ножа установлено его полное сходство с описанием имевшегося при подсудимом ножа, данного свидетелем ФИО2.

Характер, количество и локализация повреждений, имевшихся у потерпевшего, а также степень тяжести вреда, причиненного здоровью, с достоверностью установлены заключением судебно-медицинского эксперта и не оспаривались сторонами. Кроме того, судебно-медицинским экспертом установлено, что ранение было причинено колюще-режущим орудием – ножом.

Свидетель ФИО 11 подтвердил, что являлся очевидцем написания расписки потерпевшим в больничной палате об отсутствии претензий к подсудимому.

Вместе с тем суд критически оценивает сведения, изложенные в указанной расписке, поскольку они не были подтверждены потерпевшим, были написаны вынужденно при его нахождении в беспомощном состоянии. Более того, версия событий, изложенная в расписке, опровергается показаниями ФИО 3 и ФИО 7, явившимися очевидцами умышленного причинения ножевого ранения Ежовым.

Признательные показания подсудимого и явку с повинной об умышленном причинении ножевого ранения ФИО 1 суд также берет за основу обвинительного приговора, поскольку они соответствуют совокупности исследованных судом доказательств и потому признаются достоверными доказательствами.

Все исследованные доказательства взаимосвязаны, дополняют друг друга, не содержат каких-либо противоречий или сомнений в своей достоверности. Кроме того, приведенные показания удостоверяются исследованными протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и заключениями судебных экспертиз. Оснований для оговора подсудимого или самооговора не установлено.

Совокупность представленных сторонами доказательств является достаточной для признания ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относимое к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, является уроженцем и жителем г.Ярославля, удовлетворительно характеризуется по месту жительства представителем органа внутренних дел.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном; явку с повинной; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в форме принесения извинений за содеянное и частичной компенсации морального вреда; а также состояние здоровья ФИО1 ввиду наличия у него хронических заболеваний внутренних органов.

Достаточных оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено уголовным законом, на основании ст.64 УК РФ, не имеется.

Определяя конкретный срок лишения свободы, как единственного вида основного наказания, предусмотренного санкцией нарушенного уголовного закона, суд исходит из характера и степени общественной опасности преступления, совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности ФИО1, и руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Посткриминальное поведение подсудимого, направленное на заглаживание причиненного вреда, свидетельствуют о возможности его исправления без реального отбывания им наказания, поэтому суд постановляет считать назначенное ему наказание условным в соответствии со ст.73 УК РФ с установлением определенного испытательного срока и возложением определенных обязанностей, исполняя которые в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать свое исправление.

Исходя из этих же обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для назначения ФИО1 дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, факультативно предусмотренного санкцией нарушенного им уголовного закона.

Вещественные доказательства: ватные палочки с защечным эпителием ФИО1 и ФИО 1 и нож, явившийся орудием преступления, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; трусы, куртка, брюки и свитер подлежат возвращению по принадлежности ФИО 1

Потерпевшим ФИО 1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного вреда в части поврежденной одежды и очков в сумме 11877 рублей, расходов на восстановление здоровья в сумме 12917 рублей, упущенного заработка в размере 75000 рублей, а также о компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей. Понесенные расходы подтверждены представленными документами, моральный вред обоснован нравственными страданиями и физической болью в результате полученной травмы. Упущенный заработок какими-либо документальными сведениями ФИО 1 не подтвержден.

Гражданские требования признаны подсудимым Ежовым в полном объеме.

Суд считает обоснованным, доказанным и подлежащим возмещению на основании ст.1064 ГК РФ имущественный ущерб в части заявленных потерпевшим сумм в размерах 11877 рублей и 12917 рублей.

Статьей ст.151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными требованиями закона, учитывает также возраст и длительность восстановления здоровья гражданским истцом.

Моральный вред подлежит компенсации в заявленном истцом размере с учетом ранее выплаченной в добровольном порядке суммы, то есть в размере 145000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленное указанным органом время и место; уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы; не допускать административных правонарушений; в соответствии с взысканными настоящим приговором суммами в полном объеме возместить имущественный ущерб и выплатить компенсацию морального вреда потерпевшему ФИО 1 в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские требования потерпевшего ФИО 1 удовлетворить частично. Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО 1 24794 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, и 145000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением. В остальной части гражданских требований ФИО 1 отказать.

Вещественные доказательства: ватные палочки с защечным эпителием ФИО1 и ФИО 1 и нож, явившийся орудием преступления, уничтожить после вступления приговора в законную силу; трусы, куртку, брюки и свитер возвратить по принадлежности ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.И. Гасюков