Приговор № 1-303/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-303/2024

Уголовное дело №

УИД: 72RS0№-29


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тюмень 06 июня 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего – судьи Огорельцева С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мордвинцевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Нохрина А.В.,

защитника – адвоката Носовой Т.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 , родившегося <данные изъяты>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь на <адрес>, точный адрес дознанием не установлен, без цели последующего сбыта, для личного потребления, незаконно приобрёл через свой сотовый телефон, в приложении «<данные изъяты>» у неустановленного лица наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N – метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, и наркотическое средство, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамма.

Данные наркотические средства согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 (и в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в действующей редакции), относятся к значительному размеру, которые ФИО1, умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, незаконно хранил в своем автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, до задержания сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В период времени с 23 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, проведенного на <адрес>, были обнаружены и изъяты вышеуказанные наркотическое средство, содержащее в своем составе производное N - метилэфедрона, и наркотическое средство, содержащее в своем составе Метадон (фенадон, долофин).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 в качестве подозреваемого, следует, что он проживает с бывшей супругой и тремя малолетними детьми, которые на его обеспечении. Он иногда употребляет наркотическое средство «соль», когда нервничает, чтобы успокоиться, <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он, находясь дома по адресу: <данные изъяты>, поругался с супругой М.И.А.., так как она узнала, что он употребляет наркотическое средство «соль». После ссоры, он решил поехать к своей матери В.Л.Ю., которая проживает в <адрес>. У В.Л.Ю, он хотел пожить около двух месяцев, чтобы бросить потребление наркотического средства, так как его супруга М.И.А. потребовала справку, что он не потребляет наркотическое средство.

В <адрес> он поехал один на своем личном автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он на указанной автомашине за рулем выехал в <адрес>, но перед этим, примерно ДД.ММ.ГГГГ, он решил приобрести наркотическое средство «соль» на сайте по объявлению в мессенджере «<данные изъяты>», через сайт «<данные изъяты>». У него имеется сотовый телефон «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>», в сотовом телефоне установлена одна Сим-карта сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №.

Находясь в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ со своего указанного телефона, используя мессенджер «<данные изъяты>», зашел на сайт «<данные изъяты>», где нашел объявление о продаже наркотического средства «соль» в размере одного грамма, общей стоимостью за грамм <данные изъяты> рублей. Приобрел два полиэтиленовых пакета, по одному грамму на общую сумму <данные изъяты> рублей. Он решил приобрести указанное наркотическое средство для личного потребления. Он оформил заказ на сайте «<данные изъяты>», по этому заказу необходимо было оплатить денежные средства онлайн переводом на мобильный банк. После оплаты денежных средств был отправлен адрес расположения тайника с наркотическим средством. Тайник находился в <адрес> в многоквартирном подъездном доме, <адрес>, номер дома может показать визуально. Тайник лежал в первом подъезде, в тамбуре возле входа в подъезд, в квадратной железной трубе, которая была приварена к стене, и внутри этой трубы он забрал наркотическое средство, два полиэтиленовых пакета. Все это происходило около 18 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Когда он из тайника забрал наркотическое средство, пакеты он положил в автомобиль, а именно оба пакета между передними сидениями в бардачок. Потом из данных пакетов он немного брал наркотическое средство и потреблял, <данные изъяты>. После чего данные пакеты с наркотическим средством у него все время находились в автомобиле. В последний раз ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов он потребил наркотическое средство «соль», <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в начале 21 часа вечера, он выехал из <адрес>, по пути следования он вещество не потреблял.

Продолжая двигаться в сторону <адрес>, его путь лежал через СП «<данные изъяты>», расположенный на <адрес>. Все это время он в автомобиле передвигался один, по навигатору. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, двигаясь по направлению движения в сторону <адрес>, он был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД на <адрес>.

Сотрудник ДПС ГИБДД, перед началом досмотра спросил, есть ли в автомобиле запрещенные в гражданском обороте предметы, однако он ничего не ответил, так как боялся ответственности.

В ходе проведенного сотрудником ДПС ГИБДД, в присутствии понятых, досмотра его автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, между передними сидениями в бардачке, возле коробки передач, был обнаружен один полиэтиленовый пакет прямоугольной формы с наркотическим веществом «соль», а также два полиэтиленовых пакета, которые лежали с правой стороны пассажирского сидения на полу на коврике. После чего, сотрудник ДПС ГИБДД, обнаруженные наркотические вещества упаковал конверт, в присутствии всех участвующих лиц. Также у него был изъят его сотовый телефон.

В присутствии понятых он пояснил, что данное наркотическое средство принадлежит ему, которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. После оформления всех необходимых документов, с которыми все участвующие лица, в том числе и он, ознакомились, поставили свои подписи, подтвердили достоверность написанного. Замечаний ни у кого, в том числе и у него не поступили. Далее его доставили в отдел полиции для дачи объяснений. Наркотическое средство «соль» приобрел для личного потребления без цели сбыта, свою вину в незаконном хранении наркотических средств, признает полностью. Раскаивается в содеянном. Наркотическое средство приобрел для себя, не собирался его никому сбывать, так как он знает, что за это предусмотрена более строгая ответственность. /л.д.62-67/.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого, кроме его признания, полностью подтверждается полученными в ходе дознания и представленными суду доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Ш.А.Ф., инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения <адрес>. Им для проверки документов был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В ходе проверки документов, ФИО1 сильно нервничал, речь его была заторможенная, поэтому было принято решение о личном досмотре данного гражданина и досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В присутствии двух понятых ФИО1 был задан вопрос, имеются ли при нем или в его транспортном средстве запрещенные предметы или вещества, на что ФИО1, ничего не ответил. В ходе личного досмотра гражданина ФИО1, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. После чего, в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в бардачке между передними сидениями был обнаружен полимерный пакет с наркотическим веществом, содержащим производное N – метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамм, а также на коврике с правой пассажирской стороны были обнаружены еще два полимерных пакетика, в одном из которых находилось наркотическое вещество - содержащее производное N – метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамма, а в другом полимерном пакете находилось наркотическое вещество, содержащее в своем составе метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> грамм, (название наркотических средств ему известно, согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ.). Три полимерных пакета с наркотическими веществами в присутствии понятых были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати с подписями участвующих лиц.

После чего, у гражданина ФИО1, также был изъят его личный сотовый телефон <данные изъяты>, в корпусе черного цвета, который был упакован в бумажный конверт белого цвета, опечатанный оттиском печати с подписями участвующих лиц, на котором расписались все участвующие лица.

Далее гражданин ФИО1, был доставлен в наркологический диспансер <адрес> по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, где гражданин ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего, ФИО1, был доставлен в МО МВД России «<данные изъяты>» для дальнейшего разбирательства. /л.д.45-48/.

Согласно показаниям свидетеля Р.В.А. которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 15 минут, он двигался на своем автомобиле, и на посту «<данные изъяты>», расположенном <адрес>, его остановил сотрудник ДПС ГИБДД, по просьбе которого, совместно со вторым мужчиной, участвовал в качестве понятого при досмотре автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в котором в бардачке между передними сидениями был обнаружен полимерный пакет с сыпучим веществом белого цвета, а также внизу на коврике с правой пассажирской стороны были обнаружены два полимерных пакетика с веществами бело - серого цвета, разнообразной формы. Сотрудник ДПС спросил, кому принадлежат данные полимерные пакетики с веществами белого и бело - серого цвета, на что гражданин ФИО1, пояснил, что это наркотическое средство и оно принадлежит ему, он приобрел его для себя. После чего, полимерные пакетики с веществами белого и бело - серого цвета, обнаруженные в ходе личного досмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были изъяты и упакованы в бумажный конверт белого цвета. Конверт опечатан листком бумаги белого цвета и опечатан оттиском печати. На конверте расписался он, второй понятой, и гражданин, у которого изъяли пакетики с наркотическими веществами. Также сотрудник ДПС изъял у гражданина ФИО1, сотовый телефон, который лежал на передней панели в автомобиле. /л.д.50-53/.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку причин для оговора подсудимого свидетели не имеют, их показания подробны, логичны, последовательны, согласуются с другими исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела, в том числе с показаниями подсудимого ФИО1

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области Ш.А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время несения службы с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов водитель ФИО1 заметно нервничал. После чего, им (Ш.) было принято решение о проведении личного досмотра и досмотра вещей, принадлежавших ФИО1 В ходе проведения личного досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1, в присутствии двух понятых в бардачке между передними сидениями был обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим веществом белого цвета порошкообразной формы, также на коврике с правой стороны пассажирской стороны были обнаружены еще два полимерных пакетика в одном из которых находилось наркотическое вещество с веществами белого цвета, серого цвета порошкообразной формы. Далее данные пакетики были изъяты и упакованы в белый бумажный конверт, опечатанный печатью, и скреплен подписями участвующих лиц. После чего, ФИО1 был доставлен в дежурную часть МО МВД России «<данные изъяты>», для дальнейшего разбирательства. /т.1 л.д.5/.

Из протокола досмотра <адрес> судом установлено, что в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на <адрес>, в бардачке между передними сидениями обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета порошкообразной формы, с правой пассажирской стороны сзади на коврике были обнаружены два полимерных пакетика с веществом белого, серого цвета, во втором серого цвета порошкообразной формы. /т.1 л.д.7/.

В соответствии с протоколом <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, <адрес>, изъят полиэтиленовый пакет с веществом белого цвета порошкообразной формы, два полимерных пакетика с веществом белого, серого цвета порошкообразной формы. /т.1 л.д.8/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество является производным N-метилэфедрона, относящимся к наркотическим средствам согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> г. (объект №). Представленное на исследование вещество является производным N - метилэфедрона, относящимся к наркотическим средствам согласно Списка I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> (объект №). Представленное на исследование вещество содержит в своем составе Метадон (фенадон, долофин), относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой <данные изъяты> г. (объект №). /т.1 л.д.19-23/.

Незаконное хранение ФИО1 наркотического средства, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, результатами досмотра транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в ходе которого были изъяты наркотические средства, показаниями свидетелей, признательными показаниями самого подсудимого, из которых усматривается, что ФИО1 около 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел, и в последующем незаконно хранил без цели сбыта наркотические вещества, согласно заключению эксперта, вещество – производное N-метилэфедрон, массой <данные изъяты> г., и вещество содержащее в своем составе Метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г., в значительном размере, до момента его задержания сотрудниками полиции в 23 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости исследованных судом доказательств по данному делу, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Тщательно оценив все исследованные доказательства в их совокупности, суд берет за основу приговора показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами дела.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из достоверно установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств уголовного дела.

В соответствии со ст.88 УПК РФ, оценивая в совокупности представленные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку изъятые в ходе досмотра наркотическое средство, содержащее в своем составе вещество – производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> г., и наркотическое средство, содержащее в своем составе Метадон (фенадон, долофин), массой <данные изъяты> г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относятся к значительному размеру наркотических средств.

Вид и размер запрещенного к обороту наркотического вещества подтвержден соответствующим заключением эксперта, оснований не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. /т.1 л.д.86, л.д.88/.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда – перечисление благотворительного взноса в размере <данные изъяты> рублей в <данные изъяты> дом ребенка, наличие троих малолетних детей у виновного, оказание помощи бывшей супруге и матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного – ранее не судимого, имеющего место жительства и работы, также с учетом имущественного, семейного положения, отношения ФИО1 к содеянному, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, а также для достижения целей назначаемого наказания и всех обстоятельств по делу, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228 УК РФ, в виде штрафа, который подсудимый имеет возможность уплатить. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

С учетом материального положения подсудимого оснований для рассрочки оплаты штрафа суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу решить в порядке ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические вещества N- метилэфедрона, общей массой <данные изъяты> грамм (в процессе исследования израсходовано 0,02, возвращено <данные изъяты> грамма), Метадон (фенадон, долофин) общей массой <данные изъяты> грамма (в процессе исследования израсходовано 0,0100, возвращено <данные изъяты> грамма) – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> - хранить до разрешения по существу выделенного уголовного дела.

Реквизиты для оплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционных жалобы, представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ю.Огорельцев