Приговор № 1-13/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-13/2017

Дело № 1 – 13/2017


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2017 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе судьи Согриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нюксенского района Порошина А.В.,

защитника Шушковой Е.В., предоставившего удостоверение № 750 и ордер №71,

защитника Казаркина А.В., предоставившего удостоверение № 513 и ордер №102,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Кормановской В.В.,

а также потерпевшем М.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные о личности),

ФИО2, (данные о личности),

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

29 марта 2017 года около 9 часов ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, подошли к зданию гаража, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему ИП М.С.В. и, реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно, имеющимся ключом открыли замок на двери гаража, незаконно проникли внутрь помещения, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, отрубив при помощи принесенного с собой топора, похитили принадлежащие ИП М.С.В. силовой кабель диаметром 4 см длиной 3,70 м стоимостью 1092 рубля 95 копеек за один метр, на общую сумму 4043 рубля 92 копейки, сварочный кабель диаметром 1,5 см длиной 2,30 м стоимостью 150 рублей за один метр, на общую сумму 345 рублей, сварочный кабель диаметром 1,5 см длиной 2,06 м стоимостью 150 рублей за один метр на сумму 309 рублей. Продолжая свои преступные действия, вышли из гаража на улицу, где с крана <данные изъяты> похитили принадлежащий ИП М.С.В. электромотор стоимостью 7300 рублей. С похищенным с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив ИП М.С.В. материальный ущерб на общую сумму 11997 рублей 92 копейки.

При ознакомлении обвиняемого ФИО1 и его защитника Казаркина В.А. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 и его защитника Шушковой Е.В. с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, согласились с предъявленным обвинением, признали себя виновными в совершении преступления, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Порошин А.В. не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М.С.В. в судебном заседании согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, на наказании настаивал.

Выслушав подсудимых ФИО1, ФИО2, защитников Шушкову Е.В., Казаркина А.В., поддержавших ходатайство, о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд пришел к выводу, что при заявлении подсудимыми ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены условия, определенные ст. 314 УПК РФ в качестве оснований применения такого порядка, а именно: подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявили добровольно, после проведения консультаций с защитником, в связи с чем суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО2 обоснованно, действия ФИО1, ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «а», «б» УК РФ, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личности виновных, их отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление.

Переходя к вопросу о назначении наказания, принимая во внимание, что подсудимые совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы, к административной ответственности не привлекались, на учете у врача психиатра и нарколога не состоят, отягчающих вину обстоятельств не установлено, смягчающими вину обстоятельствами являются признание вины, у ФИО2- явка с повинной, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что наказание следует избрать в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенных преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: топор, ключ, изъятый у ФИО2, следует уничтожить, как орудие и средство совершения преступления, навесной замок, ключ, ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, части электромотора, фрагмент кабеля, четырнадцать отрезков оболочки кабеля, следует уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в силу требований ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а» «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком двести часов каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства: топор, ключ, изъятый у ФИО2, уничтожить, как орудие и средство совершения преступления, навесной замок, ключ, ключ, изъятый в ходе осмотра места происшествия, части электромотора, фрагмент кабеля, четырнадцать отрезков оболочки кабеля, уничтожить, как не представляющие ценности.

Процессуальные издержки в размере девять тысяч сто пятьдесят три рубля возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через суд Нюксенского района в течение 10-ти дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовном деле судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Согрина