Решение № 2А-792/2025 2А-792/2025~М-232/2025 М-232/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 2А-792/2025

дело № 2а-792/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-000493-69


Решение

Именем Российской Федерации

14 февраля 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления, взыскании судебных расходов,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Пятигорский городской суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3 о признании действий незаконными, отмене постановления, взыскании судебных расходов.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что на исполнении в Пятигорском городском отделе судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Пятигорским городским судом о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 505 602,30 руб.

Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С 22.06.2024 до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства, тем самым нарушены ч.2, ч. 6 ст.47 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В связи с не поступлением исполнительного документа, административным истцом через портал «Госуслуги» 05.12.2024 направлена жалоба на имя начальника отдела - старшего судебного пристава (№).

09.12.2024 в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрена жалобы вынесенное начальником отдела ФИО2 на основание которого постановлено отказать в рассмотрении жалобы.

18.12.2024 в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю подана жалоба в порядке подчиненности (рег.№). Однако в связи с тем, что жалоба ушла в адрес ОСП, взыскателем, была перенаправлена жалоба в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило постановление по результатам рассмотрение жалобы вынесенное врио. заместителя руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю вынесенное ФИО8 на основании которого постановлено: отказать в рассмотрении жалобы взыскателя ИП ФИО1 на основании того, что взыскателем не соблюдены положения ст. 124 ФЗ «Об исполнительно производстве».

Постановление от 16.01.2025 по результатам рассмотрения жалобы взыскатель считает незаконным, необоснованным и немотивированным по следующим основаниям, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №, а также постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя не поступили.

Просит суд признать бездействие руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю выразившись в нарушении положений ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба взыскателя от 18.12.2024 г. не рассмотрена по существу заявленных требований, а также отсутствует обоснование принятого решения в постановлении от 16.01.2025 г.; признать незаконным и отменить постановление от 16.01.2025, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы врио. заместителя руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО8; обязать руководителя ГУФССП по Ставропольскому краю рассмотреть по существу жалобу от 18.12.2024 и предоставить ответ на жалобу в формате постановления по результатам рассмотрения жалобы; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского ГОСП ФИО2, выразившееся в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов, и обязать осуществить контроль за деятельностью подразделения Пятигорского ГОСП, а также за исполнением обязанностей судебным приставом-исполнителем ФИО3 по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и оригинала исполнительного документа; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП ФИО3 выразившиеся в не направлении исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства в адрес ИП ФИО1 после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязать направить в адрес ФИО1 исполнительный лист ДД.ММ.ГГГГ № и постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с УФССП России по Ставропольскому области в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг № в суде первой инстанции в размере 10000 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. От административного истца представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, копию исполнительного производства №-ИП, и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства, с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Порядок принудительного исполнения судебными приставами-исполнителями требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. Указанные обстоятельства должны быть установлены судом в совокупности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, что предусмотрено положениями статьи 4 того же Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 36 названного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу части 2 статьи 46 обозначенного Федерального закона в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Согласно части 3 статьи 46 того же Федерального закона судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

По смыслу положений статей 64, 68 Федерального закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Пятигорским городским судом, в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 505 848,37 руб. в пользу ФИО1 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

22.06.2024 указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве № 229-ФЗ, с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

С 27.06.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО3 находилась в отпуске по беременности и родам, после которого, согласно приказу ГУФССП России по Ставропольскому краю №-ко от ДД.ММ.ГГГГ находится в отпуске по уходу за ребенком по настоящее время.

Из материалов дела следует, что при проверке начальником подразделения материалов оконченных исполнительных производств, подготовленных к сдаче на архивное хранение ФИО3 нарушений выявлено не было. В материалах исполнительных производств, оконченных в соответствии с п.3 ч. 1. ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ, находились копии исполнительных документов, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным производствам, подготовленным к сдаче на архивное хранение, оконченных данной статьей. Отсутствие в материалах исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оригинала исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ и наличие его копии, свидетельствует об отсутствии оригинала исполнительного документа, ввиду его направления в адрес взыскателя. Начальником отдел нарушений в части контроля деятельности судебного пристава-исполнителя ФИО3 не допущено. Законом, не предусмотрена обязанность старшего судебного пристава проверять факт получения исполнительных документов взыскателями. В случае неполучения исполнительного документа после окончания исполнительного производства, взыскатель вправе обратиться в подразделение к судебному приставу-исполнителю, начальнику отдела с соответствующим заявлением, ходатайством, жалобой для проведения проверки и выявления фактов нарушения действующего законодательства, с целью восстановления своих прав.

Согласно письменным возражениям, в рамках контроля за деятельностью подразделения, начальником отдела, в январе 2025 года было дано поручение о проведении инвентаризации исполнительных документов, находящихся в подразделении. В результате проведенной работы, в Пятигорском ГОСП установлен оригинал исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, который незамедлительно, а именно ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ИП ФИО1 Согласно отслеживанию почтового отправления (ШПИ №) на официальном сайте Почты России» исполнительный документ получен взыскателем 04.02.2025. Предполагают, исполнительный документ был возвращен с почты России по неустановленным причинам. Отследить первоначальную отправку исполнительного документа и причину его возврата в подразделение не представляется возможным, ввиду того, что исполнительные документы направляются простой почтовой корреспонденцией.

Согласно п.п. «а» п. 10 приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждений правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом от 10.12.2010 №682 утвержден определенный перечь документов, направляемых заявителям заказной почтовой корреспонденцией. Исполнительные документы в данный перечь не входят.

18.12.2024 в адрес ГУФССП по Ставропольскому краю взыскателем подана жалоба в порядке подчиненности.

16.01.2024 по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление врио заместителя руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8, согласно которому в адрес ГУФССП России по Ставропольскому краю поступила жалоба ФИО1 , согласно тексту которой «Прошу рассмотреть жалобу, которая содержится в прикрепленном архиве».

В ходе проверки доводов, изложенных в жалобе, установлено следующее.

В соответствии со ст. 50.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, в том числе подача заявлений, ходатайств, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством ЕПГУ. Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, отводов и жалоб в форме электронного документа, а также ответов по результатам их рассмотрения в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, утверждены приказом ФССП России от 06.07.2022 № 427 «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа».

В соответствии с требованиями к форматам непосредственное содержание поданной в порядке подчиненности жалобы в виде электронного документа, в том числе основания подачи жалобы и заявленные требования (ч. 2 ст. 124 Закона) подлежит указанию в элементе «Text» блока «Retition» (обращение) (п. 7 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам»).

Также, блок «Retition» (обращение) содержит элемент «Attachment» (вложение), который представляет собой перечень файлов (вложений), прилагаемых к обращению с целью подтверждения заявленных требований, и самостоятельным обращением не является (п. 75 таблицы 2 приложения к Требованиям к форматам).

В соответствии с ч. 2 ст. 124 Закона в жалобе должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.

Поданная жалоба в нарушение требований п. 3 ч. 2 ст. 124 Закона оснований, по которым обжалуются постановление, действие (бездействие) должностного лица службы судебных приставов, не содержит.

При этом, прилагаемые заявителем вложения, с учетом приказа № 427, самостоятельными жалобами не являются.

Таким образом, врио заместителем руководителя ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО8 верно вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в рассмотрении по существу жалобы ФИО1 на бездействие должностных лиц ФССП, в связи с тем, что не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство отсутствует на исполнении, повторно в Пятигорский ГОСП исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Пятигорским городским судом в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 505 848,37 руб. в пользу взыскателя ФИО1 на исполнение не поступал.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

В силу вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое несоблюдение должно приводить к ситуации, требующей судебной защиты, к нарушению прав административного истца либо к их оспариванию. Нарушение своих прав административный истец не обосновал, доказательств этому не представил.

Руководствуясь приведенными нормативными положениями и исходя из установленных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 226 - 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ГУФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Пятигорского ГОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО3 о признании действий незаконными, взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2025 года.

Судья Н.Н. Паков