Решение № 2-2147/2018 2-98/1914 2-98/2019 2-98/2019(2-2147/2018;)~М-1695/2018 М-1695/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-2147/2018

Дело № 2-98/19 14 января 2019 года

В окончательной форме 30.01.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Бородулиной Т.С.

При секретаре Грачевой И.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Санкт-Петербург» к ФИО1 ФИО5 ФИО10, ФИО1 ФИО15 ФИО19 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

ПАО «Банк Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и с учетом уточненного искового заявления просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2013 по состоянию на 10.10.2018 в сумме 1880121,74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>. В обоснование иска указывает, что 20.03.2013 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого истец обязался предоставить ответчикам кредит в размере 1966000 рублей на срок по 28.02.2028 года, ответчика обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>. Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет застройщика. Ответчики систематически с июня 2017 года допускают просрочки по внесению платежей. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в адрес заемщиков было направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, факт наличия задолженности и ее размер не оспаривал.

Представитель истца, ответчик ФИО2, представитель третьего лица – Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается – ст. 310 ГК РФ.

Судом установлено, что 20.03.2013 между истцом и ФИО2,, ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на цели приобретения в собственность ФИО2 квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <...> уч. 1 (напротив дома 12 литера А корпус 28) на основании договора № УИ-5/2-2Д участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 20.03.2013, в сумме 1966000 рублей на срок по 20.02.2018 с уплатой процентов в размере 13,25 % годовых - на период с даты заключения кредитного договора до окончания строительства жилого дома, в котором приобретается квартира, оформления квартиры в собственность с возникновением ипотеки в пользу банка и предоставления в банк документов, указанных в п. 5.1.5 кредитного договора, и 12,25 % годовых - на период со дня предоставления в банк документов, указанных в п. 5.1.5 кредитного договора, до полного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору.

При этом п. 2.9 кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в размере 8,25 % годовых.

Согласно п. 2.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщиков по Кредитному договору является ипотека (залог) Квартиры в силу закона после оформления Квартиры в собственность ФИО2, ипотека квартиры удостоверяется Закладной от 21.08.2015.

Согласно копии закладной, в ипотеку передано следующее имущество -квартира, площадью 55,9 кв.м., этаж: 2, адрес: Санкт- - Петербург, <...> литера А, кв. 575.

Согласно выписке по счету, 24.06.2013 банком были исполнены обязательства по выдаче кредитных денежных средств путем перечисления на счет застройщика ООО «Норманн-ЮГ» (л.д. 50)

В соответствии с п. 2.6. Кредитного договора Заемщики погашают кредит и проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячно путем уплаты платежа, включающего в себя погашение части суммы кредита и процентов, в соответствии с графиком погашения платежей определенным в Приложении № 2 к Кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.06.2013 к Кредитному договору сторонами было согласовано Приложение № 2 в новой редакции с сохранением общего срока кредитования. Размер ежемесячного платежа был установлен в сумме 25 417,80 рублей (л.д. 27-31).

03.07.2015 между сторонами также заключено дополнительное соглашение № 2 к указанному кредитному договору, которым изменен порядок погашения кредита и процентов за его использование (л.д. 32-33).

В связи с неоднократным неисполнением ответчиками обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.10.2018 составляет – 1880121,74 рублей, из которых: задолженность по кредиту – 1659819,68 рублей, задолженность по процентам – 216380,45 рублей, пени по процентам – 2486,14 рублей, пени по кредиту – 1435,47 рублей (л.д. 169-171).

Как следует из выписки по счету, ответчиками неоднократно допускались просрочки внесения платежей в счет погашения кредитной задолженности. Факт наличия задолженности и ее размер ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Расчет задолженности проверен судом арифметически и признан правильным.

02.03.2018 в адрес ответчиков банком было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д. 72-73).

Учитывая, что ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются, оплата основного долга и процентов по кредиту не производится, исковые требования подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу п. 5 указанной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно условиям кредитного договора, денежные средства были предоставлены ответчику на цели приобретения в собственность ФИО2 жилого помещения – квартиры, в соответствии с договором долевого участия, заключенного между ответчиками и ООО «Норманн-Юг».

Как следует из выписки из ЕГРН, право собственности на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>, площадью 55,9 кв.м., зарегистрировано за ответчиком ФИО2 21.08.2015 (л.д. 150-159).

Учитывая период просрочки исполнения обязательств, размер кредитной задолженности, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку настоящее время ответчиком не произведено полное погашение кредитной задолженности перед банком, следовательно, в целях исполнения обязательств по погашению кредита, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога.

Истцом проведена оценка объекта недвижимости, находящегося в залоге, согласно отчету, рыночная стоимость имущества по указанному адресу составляет 4000 000 рублей (л.д. 79-140).

Поскольку произведена оценка предмета залога, иных данных о стоимости данного имущества на момент разрешения спора суду не представлено, суд полагает возможным, установить начальную продажную цену данного имущества исходя из 80% залоговой стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 3200000 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17268 рублей (по 8634 рублей с каждого), с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении требований об обращении взыскания на заложенное имущество, в сумме 6000 рублей.

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом была увеличена цена иска, при этом доплата государственной пошлины произведена не была, с ответчиков силу положений ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 333 рублей, по 166,50 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 ФИО11, ФИО1 ФИО16 ФИО20 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору <***> от 20.03.2013 по состоянию на 10.10.2018 в размере 1880121,74 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 ФИО12, ФИО1 ФИО17 ФИО21 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17268 рублей, по 8634 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 ФИО13 в пользу ПАО «Банк Санкт-Петербург» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 55,9 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, пос. Металлострой, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 3200000 рублей, с направлением денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2013.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 ФИО14, ФИО1 ФИО18 ФИО22 государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в сумме 333 рублей, по 166,50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Т.С. Бородулина