Решение № 2А-386/2017 2А-386/2017~М-4752/2016 М-4752/2016 от 17 января 2017 г. по делу № 2А-386/2017

дело № 2а-386/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 января 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Закировой,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску В.В. к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец обратился в суд в вышеприведенной формулировке, в обоснование требований указал, что в производстве судебного пристава-исполнителя Авиастроительного ФИО1 имеется исполнительное производство № и исполнительное производство № в отношении В.В.

В постановление указано, что предметом исполнения является взыскание на заложенное имущество автомобиль №, принадлежащее на праве собственности В.В.

В.В. считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным и необоснованным, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца в зале судебного заседания требования поддержал, просил удовлетворить административное исковое заявление. Пояснил, что ранее взыскателем исполнительный лист был отозван, автомобиль был выставлен на торги, но реализация с торгов так и не была осуществлена.

Судебный пристав-исполнитель Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ Л.А., действующая так же в интересах Авиастроительного РОСП УФССП РФ по РТ, в судебном заседании административный иск не признала, представила отзыв. Пояснила, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено правомерно.

Представитель административного соответчика Управление ФССП России по РТ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала в зал судебного заседания не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих деле, исследовав материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ по решению <адрес>, судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № и исполнительное производство № в отношении В.В.

В рамках исполнительного производства должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство.

Административный истец, полагает, что ранее, на имущество В.В. № года выпуска, в соответствии с постановлением пристава Авиастроительного РОСП УФССП по указанному исполнительному документу, в соответствии ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве был наложен арест, и проводились публичные торги, которые не привели к продаже автомобиля. Далее «Россельхозбанком» было прекращено исполнительное производство, в связи с тем, что взыскателем был отозван исполнительный документ. В данный момент, судебным приставом-исполнителем вынесено незаконное постановление о возбуждении исполнительного производства, так как само исполнительное производство не устанавливает законные требования в отношении В.В., по которому он не может быть должником.

Между тем, суд не может согласиться с позицией административного истца в силу следующего.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «Об исполнительном производстве», обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве».

Ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании п. 1 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии ст. 31 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» указан исчерпывающий список оснований, по которым судебный пристав-исполнитель вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий; истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; не вступил в законную силу судебный акт, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

В соответствии ст. 69 Федеральный закон о "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Руководствуясь ст. 30 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: <адрес> по делу, предмет исполнения: взыскание на заложенное имущество - № выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, №, цвет черный, принадлежащей на праве собственности В.В. в пользу «Россельхозбанк».

Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа своевременно вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства и в рамках исполнительного производства в целях принятия своевременных мер к исполнению истребованы сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях.

Выявив принадлежащее административному ответчику имущество, должностное лицо и приняло меры в целях обеспечения исполнения решения суда.

Таким образом, в данном случае принятые меры по возбуждению исполнительного производства являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника-гражданина.

Доводы представителя административного истца о том, что административный истец не может являться должником, суд находит несостоятельными, поскольку по настоящее время решение суда не исполнено, какие-либо меры по исполнению решения суда должником не предпринимались.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует нормам действующего законодательства, не нарушают прав административного истца, в связи с чем, считает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь Федеральным законом "Об исполнительном производстве", статьями 59, 62, 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска В.В. к судебному приставу-исполнителю Авиастроительного РОСП УФССП России по Республике Татарстан Л.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Авиастроительному РОСП УФССП по РТ об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани

Судья: А.Х.Закирова