Решение № 2-1490/2018 2-1490/2018 ~ М-975/2018 М-975/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1490/2018

Дело №2-1490/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018г. г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Рябых Т.В.,

при секретаре Кичигиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что 03.04.2017г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику денежные средства по расписке в сумме 190 000 руб. со сроком возврата до 01.05.2017г. В указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 967 руб. 61 коп. за период с 02.05.2017г. по 13.03.2018г., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 240 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что он работал генеральным директором <данные изъяты> ФИО2 работал в ООО «Система» в должности исполнительного директора с правами генерального директора: подписывал заключаемые договора, пользовался печатью фирмы. Ответчик предложил ему вложиться деньгами в бизнес, он отказался, после чего ответчик попросил лично ему дать деньги.Денежные средства в сумме 190 000 руб. были переданы ответчику в офисе фирмы наличными и им же написана расписка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на безденежность написанной им в апреле 2017г. расписки. Суду пояснил, что с 13.02.2017г. работал в должности исполнительного директора ООО «Система». Фирма несла убытки, и для ее восстановления им было предложено принять участие в государственных закупках. Денежных средств на счетах фирмы не было, в связи с чем, он обратился с этим вопросом к истцу. Истец пояснил, что его жена денег на фирму не даст, в связи с чем, он написал расписку в получении денег, и истец перевел на счет фирмы денежные средства в размере 190 000 руб. двумя частями: 14.04.2017г. – сумма в размере 170 000 руб. и 27.04.2017г. – в сумме 20 000 руб., однако денежных средств он не получал. В связи с тем, что торги не были выиграны, эти деньги истец получил. Не отрицал факт написания расписки в апреле 2017г., свою подпись в ней, которую, как сам пояснил, он поставил фиктивно.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 данного кодекса указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания безденежности расписки лежит на ответчике.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым, истец передал ответчику денежные средства в сумме 190 000 руб., сроком возврата до 01.05.2017г., что подтверждается оригиналом расписки, предоставленной истцом.

Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что между сторонами был заключен договор займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.395 данного кодекса (в редакции с 01.08.2016г.) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между сторонами был заключен беспроцентный договор займа, однако, в силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать с ответчика взыскания процентов на сумму займа со 02.05.2017г.

Факт написания указанной расписки собственноручно ответчиком, ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Довод ответчика о фиктивности указанной расписки, поскольку в ней отсутствуют указания на паспортные данные сторон сделки и даты, и сделана фиктивная им подпись, не говорит об отсутствии взаимоотношений между сторонами, возникших из договора займа.

Согласно представленному истцом расчету проценты по договору займа за период с 02.05.2017г. по 13.03.2018г. составляют 13 967 руб. 61 коп., проверив который суд соглашается с его правильностью, доказательств обратного ответчиком ФИО2 суду не представлено, расчет процентов не оспорен.

Учитывая, что ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что задолженность им погашена в полном объеме, истцом на основании представленных документов произведен расчет задолженности по договорам займа, процентов, ответчик никаких возражений относительно расчета задолженности по договорам займа и процентов не представил, суд считает исковые требования о взыскании суммы долга в размере 190 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 967 руб. 61 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика ФИО2 о том, что денежных средств он по написанной им расписки не получал, суд находит голословными и ничем объективно не подтвержденными, доказательств в подтверждении безденежности расписки в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. У ответчика имелась возможность после то, как не состоялись торги и истцом получены денежные средства со счета общества, обратиться к истцу за передачей ему подлинника расписки, однако, как указал ответчик в судебном заседании, он поверил обещаниям, сделанным главным бухгалтером ООО «Система», которая его заверила, что вопрос с истцом по данной расписке решен.

Довод ответчика о внесении истцом суммы в размере 190 000 руб., указанной в расписке на счет ООО «Система» опровергается ответами ПАО Сбербанк и ОАО «Альфа-Банк».

В силу ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 5 240 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 190 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 967 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 240 руб., всего 209 207 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Рябых

Решение в окончательной форме в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ изготовлено 21.05.2018 г.