Решение № 2А-3801/2024 2А-3801/2024~М-1102/2024 М-1102/2024 от 26 апреля 2024 г. по делу № 2А-3801/2024

Дело № 2а-3801/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Уфа 27 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиевой И.Р.,

при секретаре Горюновой Д.С.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району ФИО2, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просит суд признать отказ в предоставлении административному истцу земельного участка в собственность незаконным; обязать административного ответчика согласовать предоставление административному истцу в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, ранее предоставленного по договору аренду для ведения огорода.

В обоснование требований указано, что 21 ноября 2023 года ФИО1 обратилась с заявлением о выкупе вышеуказанного земельного участка, ранее предоставленного ей по договору аренды для ведения огорода.

Письмом № АМ№ от 16 февраля 2024 года административным ответчиком отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого участка в связи с тем, что на земельном участке выявлено: водный объект, береговая полоса; прибрежно-защитная полоса; водоохранная зона; охранная зона линии газопровода; публичный сервитут в целях размещения линейного объекта системы водоснабжения местного значения; охранная зона ВЛ-0,4 кв; санитарно-защитная зона предприятия; 3,5 подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфы.

С указанным отказом административный истец не согласен, поскольку истцом осуществлен выезд на земельный участок, при осмотре на местности установлено, что рядом с участком никаких водных объектов не располагается, вдоль границы проходит овраг. При этом по другую сторону оврага расположен земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенными на нем постройками. Также кроме перечисленных в договоре аренды и выписке из ЕГРН обременений, водный объект в качестве обременения не предусмотрен.

Административный истец ФИО1 требования административного иска поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, обладающие юридической силой, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов и установлено судом, 21 ноября 2023 года ФИО1 обратилась в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан с заявлением по вопросу предоставления земельного участка <данные изъяты>

16 февраля 2024 года письмом № № административному истцу отказано в предоставлении земельного участка в собственность.

В качестве основания указано, что на испрашиваемом земельном участке выявлено: водный объект, береговая полоса; прибрежно-защитная полоса; водоохранная зона; охранная зона линии газопровода; публичный сервитут в целях размещения линейного объекта системы водоснабжения местного значения (учетный номер – №); охранная зона ВЛ-0,4 кВ (ООО «Башкирэнерго» - учетный №.№); санитарно-защитная зона предприятия; 3,5 подзоны приаэродромной территории аэродрома Уфы (приказ Росавиации №-П от 18 августа 2020 года).

Проанализировав указанный ответ и представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 36 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан и их объединений иметь частную собственность на землю.

Согласно частям 1, 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В соответствии со ст. 6 КК РФ, поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными обектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать ихз для личных и бытовых нужд.

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Пункт 8 статьи 27 ЗК РФ устанавливает запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с ВК РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Из приведенных выше норм законодательства усматривается, что береговая полоса имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный ВК РФ. Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

Как следует из материалов дела, на основании Генерального плана сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 26.0.2014 № 225, земельный участок с кадастровым номером № расположен в зоне размещения усадебной застройки с запретом на новое строительство, в границах водоохраной зоны.

В соответствии с геоинформационной базой данных муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан земельный участок с кадастровым номером 02:47:050403:3 частично расположен в границах береговой полосы, а также полностью в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта.

Также частично по земельному участку с кадастровым номером №3 проходит зона с особыми условиями использования территории, установленная постановлением Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от 28.03.2022 № 385 «Об установлении публичного сервитута в целях размещения линейного объекта системы водоснабжения местного значения, необходимого для организации водоснабжения населения, через земельные участки, расположенные в границах сельского поселения Жуковский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» для размещения линейного объекта системы водоснабжения местного значения.

Довод административного истца о том, что при осмотре на местности рядом с участком никаких водных объектов не обнаружено, не свидетельствует о фактическом отсутствии водного объекта, поскольку расположение испрашиваемого земельного участка в границах береговой полосы, а также в границах водоохраной зоны и прибрежной защитной полосы водного объекта подтверждается материалами дела.

Предоставление ранее испрашиваемого земельного участка в аренду также не свидетельствует о незаконности принятого решения.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в рамках заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, начальнику Управления по г. Уфе и Уфимскому району ФИО2 о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Р. Валиева

Мотивированное решение изготовлено 3 мая 2024 года