Решение № 12-126/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-126/2020

УИД (номер обезличен)

производство №-12-126/2020


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об

административном правонарушении

20 июля 2020 года город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла ФИО1,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района города Орла от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области,

установил:

29.05.2020 постановлением мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района г. Орла производство по делу об административном правонарушении в отношении Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области (далее – Управление по госохране) по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу (далее – Управление Минкультуры по ЦФО) ФИО5 обратилась с жалобой, в которой просила постановление мирового судьи отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье для рассмотрения заново.

В качестве оснований заявитель жалобы указала, что основанием для составления протокола по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (номер обезличен) АД 2020 в отношении Управления по госохране послужило невыполнение пункта 9 предписания об устранении выявленных нарушений от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, в соответствии с которым лицу, в отношении которого составлен протокол, надлежало в срок до (дата обезличена) решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях.

Заявитель считает выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, о том, что: пункт 9 предписания не содержит указаний на конкретную норму права, нарушенную Управлением по госохране и устранение нарушения которой возможно путем решения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях; применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя; Управление по госохране сообщило административному органу об указании своим сотрудникам на персональную ответственность за нарушение требований законодательства, незаконными, необоснованными и противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – Закон о государственной службе), согласно которому виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной гражданской службе привлекаются к ответственности в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Так, в силу статьи 58 Закона о государственной службе, до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме, провести служебную проверку. Однако, Управлением по госохране письменных объяснений у должностных лиц не истребовалось, служебной проверки не проводилась, обстоятельства ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами не выяснялись, а значит требования, предусмотренные законом, выполнены не были.

В письме Управления по госохране от (дата обезличена) (номер обезличен) указано, что в ходе совещания были проанализированы причины и условия, повлекшие допущение указанных в акте проверки и предписании нарушений, что свидетельствует о необходимости проведения служебной проверки в oтношении виновных должностных лиц, по результатам которой надлежало принять решение о привлечении их к дисциплинарной ответственности. Однако, это не было выполнено, что свидетельствует о невыполнении пункта 9 предписания об устранении выявленных нарушений от (дата обезличена) (номер обезличен)-П в установленный предписанием срок, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Заявитель жалобы указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей дана правовая оценка содержания предписания, его законности и обоснованности, по результатам которой суд приходит к выводу об отсутствии в содержании предписания указаний на конкретные нормы права, нарушенные при осуществлении должностными лицами полномочий, а также об отсутствии у Управления по госохране обязанности по применению мер дисциплинарной ответственности к своим работникам. В тоже время, предписание об устранении выявленных нарушений от (дата обезличена) (номер обезличен)-П Управлением по госохране не обжаловалось, возражения по указанному предписанию в адрес Управления Минкультуры по ЦФО не поступали, что свидетельствует о выходе мирового судьи за пределы рассматриваемого дела об административном правонарушении, в нарушение норм процессуального права, что повлекло за собой принятие незаконного судебного акта по делу.

Заявитель жалобы ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайствуя о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Руководитель Управления по госохране ФИО2, а также представитель Управления по доверенности ФИО3 судье пояснили, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Выслушав доводы представителей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является установленный порядок управления, а объективная сторона данного состава правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, решения, представления) об устранении нарушений законодательства, выявленных самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание. В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица. Субъективная сторона данного правонарушений характеризуются либо умыслом, либо неосторожной формой вины.

(дата обезличена) главным государственным инспектором отдела государственного контроля и надзора Управления Минкультуры по ЦФО ФИО4 в отношении Управления по госохране был составлен протокол (номер обезличен) АД 2020 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из указанного выше протокола следует, что имело место неисполнение Управлением по госохране пункта (номер обезличен) предписания (номер обезличен)-П, выданного (дата обезличена) руководителем Управления Минкультуры по ЦФО, в соответствии с которым Управление по госохране предписывалось: Произвести действия по устранению выявленных нарушений при осуществлении полномочий в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, переданных для осуществления органам государственной власти субъекта Российской Федерации, в том числе, решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях в срок до (дата обезличена).

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу нормы статьи 26.1. КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения (пункт 1); лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (пункт 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3); обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении (пункт 6); иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (пункт 7).

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны, в том числе, выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пункту 5.4.10.6. Постановления Правительства РФ от 20.07.2011 N 590 «О Министерстве культуры Российской Федерации» (вместе с «Положением о Министерстве культуры Российской Федерации») Министерство культуры Российской Федерации осуществляет полномочия, помимо прочих, по государственному контролю и надзору за полнотой и качеством осуществления переданных органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний.

Таким образом, по смыслу изложенных выше норм, предписание органа государственного контроля (надзора) должно быть: направлено на устранение нарушений обязательных требований нормативных актов; содержать законные требования, в виде определенных указаний и ясных формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Учитывая изложенные выше нормы закона, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ обязан оценить положение предписания, невыполнение которого поставлено в вину Управлению по госохране, с точки зрения его законности, вне зависимости от того, оспаривалось ли данное предписание лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из представленных суду материалов дела об административном правонарушении следует, что пункт 9 предписания (номер обезличен)-П, выданного (дата обезличена) руководителем Управления Минкультуры по ЦФО не соответствует требованиям, предъявляемым к предписаниям.

Считаю, что решение вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях положений статей 11, 33 и 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», а также пункта 20.1 Административного регламента предоставления государственной услуги по выдаче задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, утвержденного Приказом Минкультуры России от 30.07.2012 N 811 (пункты 1-8 Представления №-103-П), как это сформулировано в предписании, не может быть признан направленным на устранение или прекращение нарушений указанных выше нормативных актов.

Кроме того, мировой судья обоснованно указал в обжалуемом постановлении, что применение дисциплинарных взысканий за совершение дисциплинарного проступка является правом представителя нанимателя, а не его обязанностью, как это предусмотрено частью 1 статьи 57 Закона о государственной службе, в связи с чем императивное предписание органа государственного контроля (надзора) о применении дисциплинарного взыскания к должностным лицам Управления по госохране, в формулировке «решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, виновных в допущенных нарушениях», является незаконным.

Кроме того, полагаю, что формулировка пункта 9 предписания позволяет обязанному лицу двояко толковать требования предписания, в связи с чем Управление по госохране провело рабочее совещания, в ходе которого были проанализированы причины и условия, повлекшие допущение указанных в акте проверки и предписании нарушений (письмо от (дата обезличена) (номер обезличен)), посчитав тем самым, что вопрос привлечения к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц разрешен, а предписание исполнено.

Также, считаю не основанным на законе довод заявителя жалобы, о необходимости получения Управлением по госохране письменных объяснений у должностных лиц и проведения служебной проверки с целью выяснения обстоятельств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей должностными лицами, в рамках выполнения предписания (номер обезличен)-П. Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусматривающий отобрание у гражданского служащего объяснений и проведение служебной проверки до применения взыскания, установлен статьей 58 Закона о государственной службе, однако, в тексте предписания отсутствуют указания на необходимость проведения таких мероприятий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Анализ представленных материалов свидетельствует о законности и обоснованности суждения мирового судьи о прекращении производства по делу в отношении Управления по госохране на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №-1 Заводского района города Орла от 29.05.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Управления по государственной охране объектов культурного наследия Орловской области - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по Центральному Федеральному округу ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: