Решение № 2-1124/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 2-1124/2026

Дело № 2-1124/2026

(УИД 49RS0001-01-2025-007976-63)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2026 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2026 по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу задолженность по кредитному договору №.... от 12.07.2023 в сумме 2783011 руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу - 2531556 руб. 97 коп., задолженность по уплате процентов - 241018 руб. 10 коп., неустойка - 10436 руб. 41 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 42830 руб. 11 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 12 июля 2023 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (АО) (далее – банк) и ФИО1 (далее-заемщик) был заключен кредитный договор №.... (далее-договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 3000000 рублей 00 коп. на срок, составляющий 84 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 12,5% процента в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 12 июля 2025 года. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 1568528 руб. 59 коп. По состоянию на 18 ноября 2025 года общая задолженность по договору составляет 2783011 руб. 48 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 2531556 руб. 97 коп.; задолженность по уплате процентов по договору - 241018 руб. 10 коп.; неустойка – 10436 руб. 41 коп. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком| возвращена не была.

Определением Магаданского городского суда Магаданской области от 22.01.2026 настоящее гражданское дело направлено по подсудности в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему понятны.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о признании исковых требований, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая характер спора и предмет иска, а также, что воля ответчика на совершение именно данного действия - признание исковых требований, явно и четко изложена в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, в котором указано, что последствия признания иска ему известны, принимая во внимание, что признание иска ответчиком предполагает и признание им тех фактических обстоятельств, которые положены в основу иска и освобождает истца от доказывания этих обстоятельств по правилам ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, поскольку суд не усматривает ни нарушения закона, ни нарушения прав и законных интересов третьих лиц, в связи с чем, принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 42830 руб. 11 коп., что подтверждается платежным поручением №.... от 20.11.2025.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 30 % от указанного размера госпошлины - 12849 руб. 03 коп., а 70 % от указанного размера государственной пошлины - 29981 руб. 08 коп. подлежат возвращению последнему.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание ответчиком ФИО1 иска «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ: №....) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №.... от 12.07.2023 в сумме 2783011 руб. 48 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12849 руб. 03 коп.

Возвратить «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (ИНН <***> ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 29981 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань