Приговор № 1-52/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 1-52/2026

№ 1-52/2026

УИД 61RS0043-01-2026-000334-12


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Морозовск «30» апреля 2026 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Волобуева А.Г., подсудимой ФИО4, защитника адвоката Мосина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО22, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО19, свидетельство о заключении брака от <дата> № IV-AГ №) не позднее <дата>, находясь на территории Морозовского района Ростовской области, имея преступный умысел направленный на хищение денежных средств, выделяемых из федерального бюджета, в крупном размере, при получении государственной адресной социальной помощи, на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности малоимущим семьям, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Правительству Ростовской области, достоверно зная и осознавая, что малоимущие семьи, имеют право на получение адресной социальной помощи, выделяемой из федерального бюджета в сумме не более 350 000 рублей, и их доход не должен превышать прожиточный минимум 13 085 рублей на душу населения в месяц, обратилась в ОСЗН Администрации Морозовского района Ростовской области с заявлением установленного образца для получения государственной адресной социальной помощи, заведомо зная что ее доход значительно превышает прожиточный минимум в размере 13085 рублей на душу населения в месяц.

После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, в крупном размере, выделяемых из федерального бюджета, при получении государственной адресной социальной помощи, установленных законами и иными нормативно правовыми актами, на основании социального контракта на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности малоимущим семьям, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, не имея законных оснований для ее получения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 20.10.2022, в период с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут ФИО21 находясь в ОСЗН Администрации Морозовского района Ростовской области, расположенного по адресу: <...>, с целью хищения бюджетных денежных средств, обратилась к ведущему специалисту ОСЗН Администрации Морозовского района Ростовской области ФИО20 неосведомленному о преступных намерениях ФИО4, с заявлением установленного образца, являющемся приложением № 1 к Положению о порядке разработки программы социальной адаптации и заключения социального контракта, утвержденного Постановлением Правительства Ростовской области № 429 от 04.07.2013 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», о заключении социального контракта на оказание государственной адресной социальной помощи на основании социального контракта для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности, в которое умышленно внесла ложные и недостоверные сведения о своих доходах и своем материальном положении, а именно, что за период времени с 01.07.2022 года по 30.09.2022 года средний ее доход составил 26000, 00 рублей, а среднедушевой ее доход в месяц составляет 4726, 67 рублей, чем ввела в заблуждение должностных лиц ОСЗН Администрации Морозовского района Ростовской области, при этом достоверно зная, что с 2015 года осуществляла <данные изъяты>, в кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, что являлось ее основным источником дохода. В период времени с 01.07.2022 по 30.09.2022 года на банковские счета №, 40№, принадлежащие ФИО1, открытые в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <данные изъяты> рублей.

Таким образом ФИО1 с <дата> по <дата> получила доход в сумме не менее <данные изъяты> рублей, что явно превышает прожиточный минимум на душу населения с учетом состава семьи ФИО1 и указанный ею доход при подаче документов в ОСЗН <адрес> в размере 26 000 рублей за три месяца предшествующих дате подачи указанного заявления.

Общий доход ФИО1, с учетом данных сообщенных ею за 3 предыдущих месяца на дату подачи заявления (<дата>), превышает уровень прожиточного минимума, установленного Постановлением <адрес> № от 06.09.2021г. об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально- демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год, согласно которого величина прожиточного минимума в <адрес> составила 13085 рублей. В результате должностными лицами ОСЗН <адрес> произведен расчет на основании предоставленных ФИО1 заведомо ложных сведений о его доходах за период с <дата> по <дата>, из которых следует, что у ФИО1 за указанный период средний доход составляет 26 000 рублей, а среднедушевой доход в месяц составляет 4726, 67 рублей, что не соответствует действительности.

В нарушение ст.ст. 3, 8.2 Областного закона «Об адресной социальной помощи в <адрес>» №-ЗС, принятого Законодательным собранием <адрес><дата>, подписанного <адрес> от <дата>, п.п. 2, 3, 4 Положения о порядке разработки программы социальной адаптации и заключению социального контракта, утвержденного Постановлением <адрес> № от <дата> «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», согласно которым целью оказания адресной социальной помощи является поддержка уровня жизни малоимущих семей; право на получение социального пособия на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, имеющие среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по <адрес> в расчете на душу населения, который согласно Постановления <адрес> № от <дата> с <дата> составляет на душу населения 13 085 рублей, заявление ФИО1 от <дата> с внесенными в него заведомо ложными сведениями рассмотрено межведомственной комиссией и <дата> между ОСЗН <адрес>, не осведомленным о ее (ФИО1) преступных намерениях и ФИО1 незаконно заключен социальный контракт на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, в целях исполнения которого, <дата> на банковский счет №, принадлежащий ФИО1, открытый в ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <адрес>, зачислены денежные средства в сумме 350 000 рублей, из бюджета <адрес>, банковский счет №, открытый в УФК по <адрес> (Министерство труда и социального развития <адрес>) по адресу: <...>, которые ФИО1 были похищены и израсходованы на собственные нужды.

Таким образом, ФИО1 незаконно получила государственную адресную социальную помощь на основании социального контракта на осуществление предпринимательской деятельности от ОСЗН Администрации Морозовского района Ростовской области мошенническим путем, в виду предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений о своих доходах, тем самым совершила хищение бюджетных денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере в сумме 350 000 рублей, чем причинила ущерб Правительству Ростовской области, а также вследствие преступных действий которого, нарушены права неограниченного круга лиц, имеющих право на получение государственной адресной социальной помощи на основании социального контракта, предусмотренной Постановлением Правительства Ростовской области № 429 от 04.07.2013 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», но не воспользовавшихся данным правом из-за израсходования лимитов денежных средств.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя во вменяемом ей преступлении признала в полном объеме, и подтвердила обстоятельства хищения средств социальной помощи, путем предоставления недостоверных сведений о доходах.

Вина ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается совокупностью доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 данными ею в ходе производства предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она состоит в должности <адрес> с 25.03.2020 года. В 2022 году предоставление государственной социальной помощи на основании социального контракта осуществлялось в соответствии с положениями Областного закона «Об адресной социальной помощи в Ростовской области» № 174-ЗС от 22.10.2004, (утратил силу 06.03.2024); Положением № 4 к Постановлению Правительства Ростовской области № 429 от 04.07.2013 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта», согласно которым целью оказания адресной социальной помощи является поддержка уровня жизни малоимущих семей; право на получение социального пособия на основании социального контракта имеют малоимущие семьи, имеющие среднедушевой доход, размер которого ниже величины прожиточного минимума в целом по Ростовской области в расчете на душу населения, который в 2022 году составлял 13085 рублей. Подробности выплаты адресной социальной помощи в рамках заключения социального контракта ФИО1 в сумме 350 000 рублей ей не известны. В настоящее время ущерб подсудимой возмещен в полном объеме, средства социальной помощи возвращены в бюджет (том № л.д. 119-121).

показаниями свидетеля Свидетель №1 данными им в ходе производства предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым должность ведущего специалиста ОСЗН <адрес> он занимает с марта 2021 года. ФИО1 (ранее ФИО17) Т.В. являлась получателям государственной социальной помощи на развитие предпринимательской деятельности. При обращении в ОСЗН <адрес> последней был разъяснен порядок выплаты социальной помощи только малоимущим гражданам, чей доход не превышает прожиточный минимум. Для получения выплаты ФИО1 были предоставлены: копия паспорта, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении ребенка, СНИЛС, ИНН, справка о состоянии расчетов и доходов на профессиональный доход за июль <данные изъяты> рублей, реквизиты банковского счета ПАО «Сбербанк ФИО3», бизнес план. После проверки документов среднедушевой доход семьи ФИО1 составил 4 726, 67 рублей, что не превышало прожиточного минимума. Согласно бизнес – плану ФИО1 требовалось 352 490 рублей для реализации услуг по кабинету массажа и депиляции. <дата> личное дело ФИО1 было рассмотрено на межведомственной комиссии и принято решение о заключении социального контракта с разработкой программы социальной адаптации и выплате суммы в размере 350 000 рублей. Каких-либо нарушений в предоставленных документах ФИО1 установлено не было. Далее с ФИО1 был заключен социальный контракт от <дата> сроком на 12 месяцев по <дата>, в рамках которого на реквизиты банковского счета ФИО1 была осуществлена выплата государственной социальной помощи на сумму 350 000 рублей. ФИО1 полностью отчиталась в ОСЗН <адрес> о целевом расходовании денежных средств с предоставлением платежных документов. На момент подачи заявления ФИО1 являлась самозанятой, как налогоплательщик на профессиональный доход. В случае, если бы ФИО1 предоставила анализ по расчетному счету на который поступили денежные средства превышающие прожиточный минимум, в заключении социального контракта было бы отказано (том № л.д. 59-62);

показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6 данными ими в ходе производства предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, ФИО1 оказывала им услуги массажа, которые оплачивали переводом безналичных средств на ее счет (т.1л.д. 87-89, 90-92, 93-95, 96-98, 99-101).

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается материалами уголовного дела:

ТОМ №

рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ (л.д. 8-9);

справкой № от <дата>, об исследовании документов в отношении ФИО2(ФИО1), согласно которой в период времени с <дата> по <дата> на счета ФИО1 (ФИО17) Т.В. 40№, 40№, поступили денежные средства в общей сумме 537837 рублей, а именно: от физических лиц 276237 рублей, взнос наличных через АТМ- 53200 рублей, прочие поступления- 208400 рублей (л.д. 18-27);

постановлением <адрес> № от <дата>, (Постановление <адрес> № от <дата>, о внесении изменения в Постановление <адрес> № от <дата>) об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2022 год, согласно которого величина прожиточного минимума в <адрес> составила 13085 рублей (л.д. 47, 48-50);

протоколом заседания межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов оказания государственной социальной помощи на основании социального контракта с использованием средств федерального бюджета № от <дата> согласно которого проект социального контракта с ФИО2 рекомендовано заключить по мероприятию «Осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности» сроком на 12 месяцев с <дата> по <дата> с выплатой 350 000 рублей единовременно (л.д. 51-54);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому, осмотрен кабинет № ОСЗН <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 (ФИО17) Т.В. подавала заявление об оказании государственной помощи (л.д. 72-77);

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрено движение денежных средств по счетам ФИО2 за период с <дата> по <дата> на диске «Mirex» CD-RW 4x-12x 700MB (л.д. 78-83);

протоколом выемки от <дата>, согласно которому представителем потерпевшего ФИО11 добровольно выдано дело ФИО2 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта» (л.д. 125-127);

протоколом осмотра документов от <дата>, согласно которому осмотрено дело ФИО2 «Об оказании адресной социальной помощи на основании социального контракта» (л.д. 143-155);

заявлением № ГПОСК00000204 от <дата>, согласно которому ФИО2 <дата> обратилась в ОСЗН <адрес> с заявлением на получение государственной социальной помощи на основании социального контракта. Номер протокола 16. Дата протокола <дата>. Дата обращения <дата> Доходы семьи ФИО8 <дата> –8300, <дата> -9400, <дата>- 8300. Пособие на ребенка – <дата> (х5)- 472 рублей- авт. Среднедушевой доход семьи 4726,67. Прожиточный минимум на <дата> -13085. Заключение по уровню имущественной обеспеченности: нет превышения уровня имущественной обеспеченности (л.д.163);

справкой № от <дата> согласно которой ФИО2 имела доход июль 2022- 8300 рублей, август 2022- 9400 рублей, сентябрь- 8300 рублей (л.д. 164);

социальным контрактом от <дата>, согласно которому между отделом социальной защиты населения <адрес> и ФИО2, заключен социальный контракт, в рамках которого согласно п. 6.1 заявитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за представление недостоверных или неполных сведений (л.д. 166-170);

уведомлением ФИО2 от <дата>, согласно которому в соответствии с постановлением <адрес> от <дата> №, ей назначена социальная помощь на основании социального контракта в размере 350 000 рублей единовременно (л.д. 171);

квитанцией о возврате в доход бюджета средств в размере 350 000 рублей ФИО1 (л.д. 197);

чеком об оплате 350 000 рублей в доход бюджета ФИО1( л.д. 198);

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 (ФИО17) Т.В. оказывала услуги по массажу, в период времени с 2015 года (л.д. 199-202).

Собранные по делу доказательства исследованы судом непосредственно. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 в совершении преступления полностью доказана и подтверждается совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Вышеуказанные доказательства подтверждают факт предоставления подсудимой недостоверных сведений о своих доходах при получении выплат по социальному контракту.

Таким образом, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ по признакам: мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление, и на условия жизни ее семьи, ее имущественное положение.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что она официально трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит в браке воспитывает несовершеннолетнего сына, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в силу п. «и,к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из критериев назначения наказания подсудимой, предусмотренных ст.ст.4, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, суд пришел к выводу, что наказание подсудимой следует назначить в виде штрафа, так как данный вид наказания способен обеспечить достижение целей его назначения. Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

При назначении наказания, положения ст.62 УК РФ суд не применяет, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим для санкции ст.159.2 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

получатель платежа: УФК по Ростовской области (МО МВД России «Морозовский), ИНН <***>, КПП 612101001, л/с <***>, р/с <***>, БИК 016015102, Отделение Ростов-на-Дону Банка России //УФК по Ростовской области г.Ростов-на-Дону, ОКТМО 60634101, кор.счет 40102810845370000050, КБК 18811603121019000140, УИН 18856126018000000370.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить

Вещественные доказательства по делу – дело ФИО2 об оказании адресной социальной помощи, считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшего ФИО11, CD диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: