Решение № 2-4074/2017 2-4074/2017 ~ М-3667/2017 М-3667/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4074/2017

Дело № 2-4074/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017г.

Октябрьский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре Аксеновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о вселении, определении порядка пользования квартирой, устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Свои требования обосновал следующим. Он является собственником ? доли <адрес> на основании договора дарения от 30.05.2016г.. ФИО2 принадлежит ? доля квартиры и ФИО3 ? доля. Спорная квартира состоит из трех изолированных комнат, площадь которых составляет 17,2 кв.м., 11.,3 кв.м.,10,2 кв.м.. По вине ФИО2 и ФИО3 истец не имеет возможности пользоваться жилым помещением. Ранее между ФИО2 и бывшим собственником ФИО4 был определен порядок пользования квартирой согласно которому ФИО2 были предоставлены в пользование комнаты площадью 11,3 кв.м. и 10,2 кв.м. ФИО4 комната 17,2 кв.м.. Все комнаты в настоящее время закрыты и у него нет доступа к ним. Достичь соглашения о порядке пользования квартирой не получается, а, кроме того, все стороны не являются родственниками. Истец нуждается в площади для проживания, поскольку не имеет в пользовании никакого другого жилья. Реальная возможность использовать квартиру всем собственникам имеется при определении следующего порядка пользования квартирой: ФИО2 выделить в пользование комнату площадью 17,2 кв.м., ФИО1 комнату площадью 10,2 кв.м., ФИО3 площадью 11,3 кв.м..

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, указав, что у него имеется ключ от входной двери в квартиру, но у него нет ключей от закрытых комнат. Он не может пользоваться квартирой, в зале площадью 17,2 кв.м. ФИО3 поселила своего сына, которому негде жить. Жить с ним в одной комнате он не может, т.к. они чужие люди. В комнаты ФИО2 у него тоже нет доступа. ФИО4 подарила ему ? долю квартиры, но ключи от комнаты не передала. Просит вселить его в квартиру и передать ключи от всех комнат, а также определить порядок пользования квартирой таким образом, чтобы он мог проживать в квартире и реально пользоваться ею.

Ответчица ФИО2 и ее представитель адвокат Решетникова З.Н. с иском не согласились, указав, что правовых оснований для его удовлетворения не имеется. ФИО5 проживает в квартире с момента ее приобретения, делала в ней ремонт, содержала в надлежащем состоянии. Решением суда был определен порядок пользования квартирой с предыдущим собственником, после чего комнаты, которые ей выделил суд, были закрыты на замок. ФИО4 должна была передать от комнаты, которой она пользовалась ФИО1. Оснований для того, чтобы ФИО1 пользовался комнатами ФИО2, не имеется, так же как и не имеется оснований для изменения самого порядка пользования квартирой.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена, причину неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 8,9 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При осуществлении гражданских прав не должны нарушаться права и охраняемые законом интересы других лиц; обладатели гражданских прав должны действовать разумно и добросовестно; гражданские права должны осуществляться в соответствии с их назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, собственником ? доли <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м. является ФИО2 на основании договора купли- продажи от 29.10.2003г.

13.02.2014г. ФИО6 по договору купли-продажи продал принадлежащую ему ? долю квартиры ФИО4

30.05.2016г. по договору дарения от 30.05.2016г. заключенному между ФИО4 и ФИО1, собственником ? доли квартиры стал ФИО1.

11.08.2017г. ФИО4 подарила ? долю квартиры ФИО3

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями договоров, представленными управлением Росреестра по Липецкой области.

На день рассмотрения дела судом собственниками квартиры являются следующие лица: ФИО2-1/2 доля, ФИО3 – ? доля, ФИО1 – ? доля, что подтверждается выпиской из росреестра.

Согласно техническому паспорту на спорную квартиру, квартира состоит из 3-х изолированных комнат площадью 10,2 кв.м., 11,3 кв.м., 17,2 кв.м.

Из заочного решения мирового судьи судебного участка №5 октябрьского округа г.Липецка от 14.05.2014г. следует, что между ФИО4 и ФИО2 был определен порядок пользования спорной квартиры, ФИО4 была выделена в пользование комната площадью 17,2 кв.м., ФИО2 две комнаты площадью 10,2 кв.м. и 11,3 кв.м. (л.д.34).

Согласно выписке из домовой книги от 12.10.2017г. в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО4, ФИО7, ФИО8. Собственники ФИО1 и ФИО3 в квартире не зарегистрированы (л.д.39).

Согласно ответу УФМС России ФИО3 значится зарегистрированной по адресу <адрес>.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из пояснений истца, а также письменных объяснений данных истцом в отделе полиции по заявлению ФИО2 следует, что истец ФИО1 имеет ключи от квартиры и имеет возможность пользоваться квартирой.

Как установлено судом, на жилых комнатах квартиры установлены замки, ключи от которых имеются у пользователей конкретных комнат. Ключей от комнаты 17,2 кв.м. у ФИО2 нет, также как у ФИО4, ФИО1, ФИО3 нет ключей от комнат площадью 10,2 кв.м. 11,3 кв.м.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ключи от комнаты площадью 17,2 кв.м. ему не передала ФИО4, а в последующем ФИО3 вселила в указанную комнату своего сына и ключи от комнаты истцу также не передала.

В соответствии со ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Применение этой нормы разъясняется в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. №8 «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в последующих редакциях).

Так, в п.8 последнего постановления указано, что участник долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, а «разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования».

Согласно п. 37 ППВС РФ № 6, ППАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса РФ», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено, что порядок пользования квартирой между бывшими сособственниками был определен судом. Собственники проживали и использовали жилое помещение по назначению.

ФИО4 знала, что ей в пользование была выделана одна комната площадью 17,2 кв.м..

Согласно ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 573 ГК РФ, одаряемый вправе в любое время до передачи ему дара от него отказаться. В этом случае договор дарения считается расторгнутым.

Если договор дарения заключен в письменной форме, отказ от дара должен быть совершен также в письменной форме. В случае, когда договор дарения зарегистрирован (пункт 3 статьи 574), отказ от принятия дара также подлежит государственной регистрации.

Если договор дарения был заключен в письменной форме, даритель вправе требовать от одаряемого возмещения реального ущерба, причиненного отказом принять дар.

Как установлено судом, на момент заключения договоров дарения порядок пользования квартирой был определен. ФИО4 распорядилась принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению, однако она не могла не знать, что ФИО1 и ФИО3 не являются родственниками и совместное пользование жилым помещением создаст трудности одаряемым людям. Кроме того, ФИО1 принимая в дар ? долю квартиры, не мог не понимать, что совместное пользование комнатой площадью 17,2 кв.м. с посторонним для него человеком (ФИО4 и ФИО1, также не являются родственниками) создаст определенные трудности, однако дар принял и не отказался от него.

Следовательно, с учетом того, что на момент заключения договора дарения порядок пользования квартирой уже был определен, ФИО2 несла расходы по содержанию выделенных ей в пользование комнат, ФИО1 знал, о том, что в пользовании ФИО4 находится только одна комната площадью 17,2 кв.м., то оснований для изменения порядка пользования квартирой у суда не имеется.

Как установлено судом, ключи от квартиры у истца имеются, он имеет доступ в квартиру, следовательно, оснований для его вселения не имеется. Доказательств того, что ему препятствуют пользоваться квартирой, суду не представлено.

Однако, установлено, что ключей от комнаты площадью 17,2 кв.м. у ФИО1 не имеется, поскольку ФИО3 самовольно без согласия второго сособственника вселила в комнату своего сына, лишив тем самым ФИО1 возможности пользоваться и проживать в комнате. Ключи от комнаты площадью 17,2 кв.м. у ФИО1 отсутствуют.

Следовательно, имеются основания для обязания ФИО3 передать ключи от комнаты площадью 17,2 кв.м. ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании квартирой <адрес>, обязать передать ключи от комнаты площадью 17.2 кв.м. ФИО1. В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Титова

Решение в окончательной форме принято 18.12.2017г.

Председательствующий Н.В. Титова