Решение № 2-1118/2021 2-1118/2021~М-521/2021 М-521/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-1118/2021

2-1118/2021

УИД 24RS0002-01-2021-001161-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Е.А. Ирбеткиной,

с участием прокурора Коняшкиной Л.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Карельской Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08.10.2020 по делу об административном правонарушении № 5-266/134/2020 ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данным постановлением установлена вина ФИО2 в совершении в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно в том, что ФИО2 20.02.2020 в 16 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений умышленно рукой схватила ее за лицо, причинив <данные изъяты>, которая расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека, от чего она испытала физическую боль. Решением Ачинского городского суда от 26.01.2021 по делу № 13-65/21 жалоба ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08.10.2020 оставлена без удовлетворения. В связи с причинением ей физической боли, вызванной противоправными действиями ответчика, она испытала физические, а также нравственные страдания, что по мнению истца предполагает факт причинения ей морального вреда. В результате противоправных действий ответчика у нее образовалась <данные изъяты>, из-за которой до ее заживления она была вынуждена несколько дней отсутствовать на своем рабочем месте. При этом ответчик применила к ней насильственные действия в общественном месте, в присутствии посторонних граждан, что унизило ее достоинство, она испытала чувство беспомощности и продолжительное время находилась в подавленном эмоциональном состоянии. Поскольку ответчик вину в совершенном административном правонарушении не признала, извинений ей не принесла, не предприняла никаких действий к досудебному урегулированию конфликта, истица просила взыскать с ответчика ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. (л.д. 5).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в результате противоправных действий ответчика она испытала унижение, почувствовала себя оскорбленной, что повлияло на состояние ее здоровья. В связи с полученной <данные изъяты> она за медицинской помощью не обращалась, обработала повреждение самостоятельно, заклеив пластырем. Однако несколько дней не выходила на работу, так как ее деятельность связана с обслуживанием клиентов, а она чувствовала себя неловко из-за <данные изъяты>. Полагала, что ФИО2 причинила ей телесные повреждения умышленно, в связи с чем просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала частично, признав свою обязанность по возмещению ФИО1 морального вреда, но не согласившись с размером компенсации, заявленным истцом как завышенным. Дополнительно при определении компенсации морального вреда просила суд учесть ее материальное положение как неработающего пенсионера, незначительный размер получаемого дохода, а также состояние ее здоровья.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования удовлетворить частично, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.6-9).

Решением Ачинского городского суда от 26 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 08 октября 2020 года в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 10-11).

Согласно акту медицинского обследования живого лица № 245 от 21.02.2020 у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при обследовании в поднижнечелюстной области слева обнаружена <данные изъяты>, которая повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п.9 разд.II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, суд установил, что ФИО2 20.02.2020 в 16-45 часов, находясь в здании администрации г.Ачинска по адресу: <адрес>, схватила за лицо ФИО1, причинив <данные изъяты>, тем самым, умышленно совершила в отношении ФИО1 насильственные действия, причинившие физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, для разрешения вопроса о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности за причиненный ФИО1 вред суд считает необходимым исходить из установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств по составу правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, т.е. из ранее установленных судом вины причинителя вреда ФИО2, противоправности ее поведения, наступления вреда в виде телесных повреждений у ФИО1 от побоев, причиненных ответчиком, и наличие причинно-следственной связи между виновными действиями причинителя вреда (ответчика) и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

Принимая во внимание характер полученных ФИО1 телесных повреждений, не повлекших расстройства ее здоровья, степень и характер физических и нравственных страданий истца, установленные выше обстоятельства, а также отсутствие данных о добровольном возмещении истцу компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом перечисленных обстоятельств, суд в соответствии с правилами ст. 1100 ГК РФ не может согласиться с указанным истцом размером морального вреда 30 000 руб., а потому считает возможным исходя из принципа разумности и справедливости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.(л.д. 4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2 500 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2 500 руб., возврат госпошлины в сумме 300 руб., всего взыскать 2 800 (две тысячи восемьсот) рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Е.А. Ирбеткина