Приговор № 1-198/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-198/2024

УИД 59RS0029-01-2024-001750-16

Дело №1-198/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года г. Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске) в составе

председательствующего судьи Фазлиахметова И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

с участием государственных обвинителей Черепанова С.Н., Зайцева О.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО8,

защитника Соловьевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО8, <данные изъяты>

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере посредством использования другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим кодексом.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса Российской Федерации, пп. 3, 4, 5 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года №993 (далее по тексту - Правила заготовки древесины), ст.ст. 2, 3, 4, 8 Закона Пермского края от 30 июня 2007 года №80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений без предоставления им лесного участка, подлежащих заключению в порядке, устанавливаемом Правительством Пермского края, на основании заявления гражданина, подаваемого в соответствующие уполномоченные органы с указанием цели использования древесины, и, при заготовке древесины для собственных нужд граждане осуществляют рубки лесных насаждений в границах лесных участков, на которых размещаются продаваемые лесные насаждения, в форме сплошных или выборочных рубок, в объемах и сроки, установленные договорами купли-продажи лесных насаждений.

ФИО8 в период с начала мая 2023 года по начало июня 2023 года, находясь в <адрес> действуя умышленно, с целью незаконной рубки лесных насаждений на неотведенном в рубку лесном участке эксплуатационных лесов, расположенном в лесном массиве урочища ПСК «Острожка» в выделе 15 квартале 33 Оханского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» вблизи дер. Сычи Оханского городского округа Пермского края, за границами принадлежащего ему на праве собственности земельного участка сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым №, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, в частности договора купли-продажи и лесной декларации, в нарушение указанных требований Лесного кодекса Российской Федерации, Правил заготовки древесины и Закона Пермского края от 30 июня 2007 года №80-ПК «Об установлении порядка и нормативов заготовки гражданами древесины для собственных нужд на территории Пермского края», то есть противоправно, предложил лицу, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, произвести незаконную рубку в указанном месте семи сырорастущих деревьев породы «ель», одного сырорастущего дерева породы «ель» у пня, одного сырорастущего дерева породы «пихта», одного сырорастущего дерева породы «береза», сообщив о том, что заготовка древесины в указанном лесном массиве разрешена имеющимися у него документами о праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования с кадастровым №.

В начале июня 2023 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время данное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, действуя в интересах и по поручению ФИО8, будучи неосведомленным о противоправном характере своих действий, находясь в лесном массиве вблизи <адрес> в выделе № квартале 33 эксплуатационных лесов, расположенных в урочище ПСК «Острожка» Оханского участкового лесничество Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», где отвод лесов лесничеством не производился, при помощи бензопилы «№ совершил незаконную рубку указанных ему ФИО8 лесных насаждений путем спиливания, то есть отделения стволов деревьев от корня, в том числе: семи сырорастущих деревьев породы «ель», диаметрами пней от 28 до 60 см, общим объемом 13,653 куб.м, стоимостью 196112 рублей; одного сырорастущего дерева породы «ель» у пня, диаметром пня 16 см, объемом 0,210 куб.м, стоимостью 3017 рублей; одного сырорастущего дерева породы «пихта», диаметром пня 28 см, объемом 0,7 куб.м, стоимостью 10055 рублей; одного сырорастущего дерева породы «береза», диаметром пня 52 см, объемом 3,100 куб.м., стоимостью 24691 рубль, всего на общую сумму 233875 рублей.

После этого, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, произвело первичную обработку спиленных им по указанию ФИО8 деревьев, часть полученного лесоматериала в виде чурок оставил ФИО8, а другую часть в виде бревен, длиной по 6 м каждое, в качестве оплаты за совершенную рубку лесных насаждений вывез из указанного лесного массива на автомашине марки КАМАЗ-5511, государственный регистрационный знак №, и на тракторе марки <данные изъяты>, с телегой.

В соответствии с положениями п. 1 такс для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается (приложение №1) и положениями методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (приложение №4), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», а также в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2022 года №2405 «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ФИО8 своими умышленными действиями причинил лесному фонду Российской Федерации в лице ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» ущерб в размере 233875 рублей, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО8 вину в совершении преступления не признал, показал о том, что в 1991 году ему для ведения фермерского хозяйства были предоставлены земельные участки, границы которых изначально были согласованы, спора о границах до момента возбуждения уголовного дела не возникало. В период с 1999 по 2000 годы его обязали произвести межевание, однако кадастровые инженеры отказывались производить межевание его земельных участков, лишь ФИО2 согласился выполнить работы и произвел межевание одного земельного участка без непосредственного выезда на местность. Будучи осведомленным о наложении земельных участков с землями лесного фонда, он прибегнул к помощи ФИО3, который произвел по его просьбе рубку деревьев на землях его фермерского хозяйства, границы которого подтверждаются актом выноса в натуру границ отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ. Срубленные деревья имели повреждения, которые необратимо нарушали способность к продолжению роста, срубленные деревья по пням, содержащим смолу, ошибочно определены в качестве сыросрастущих, по сути, являлись сухостойными, уже были повреждены, часть срубленных деревьев была высажена им лично и членами его семьи в начале девяностых годов. Более того, рубка деревьев была произведена для устранения опасности, вызванной возможным пожаром или ураганом, поскольку деревья находились вблизи хозяйственных строений на расстоянии около 2-4 метров.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 15-18, 19) подозреваемый ФИО8, находясь в лесном массиве вблизи <адрес>, показал о том, что в июне 2023 года он обратился к ФИО3 с просьбой совершить рубку деревьев около пасеки, находящихся на его земельном участке, а также указал пни срубленных сырорастущих деревьев породы «ель», диаметрами: 16 см – 1 шт. (у пня); 28 см – 2 шт.; 32 см – 2 шт.; 40 см – 1 шт.; 48 см – 1 шт.; 60 см – 1 шт.; породы «пихта», диаметром 28 см; породы «береза», диаметром 52 см.

Представитель потерпевшего ФИО1 – директор Очерского лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края, показала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет полномочия руководителя в данном учреждении, ранее руководство осуществляла ФИО4 От лесничего ФИО5 стало известно о выявленной в начале июня 2023 года незаконной рубке лесных насаждений, в том числе на земельных участках, расположенных в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» Оханского участкового лесничества, которые с 2009 года находились в аренде у СПК «Хлебороб», в 2013 году было проведено их межевание, а с 2015 года земельные участки находились в аренде у ООО «Сильван», границы земельных участков обозначены на публичной кадастровой карте, согласно сведений из которой, границы земельных участков ФИО8 не отображаются из-за отсутствия установленных границ и координат земельных участков. В результате незаконной рубки семи сырорастущих деревьев породы «ель», одного сырорастущего дерева породы «ель» у пня, одного сырорастущего дерева породы «пихта», одного сырорастущего дерева породы «береза», был причинен особо крупный ущерб лесному фонду Российской Федерации в общем размере 233875 рублей.

Место незаконной рубки лесных насаждений было установлено по географическим координатам с использованием навигатора - на землях лесного фонда в эксплуатационных лесах в границах выдела 33 квартала 15 урочище ПСК «Острожка» Оханского участкового лесничества, границы которого установлены в законном порядке на основании таксационного описания, лесоустроительной документации и Приказа «Об установлении границ Очерского лесничества в Пермском крае» № от 15 февраля 2019 года. Земельный участок, на котором совершена незаконная рубка, относится к землям лесного фонда и в соответствии с фактическим пользованием, а также подтверждается результатами осмотра лесного участка ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого производилась съемка границ лесного участка с использованием геодезического прибора (буссоли), а также установлено наличие пней от спиленных деревьев в лесном фонде выделе 33 квартале 15 лесного фонда. Количественные и качественные характеристики лесных насаждений, объем древесины, подлежащей заготовке, определены при отводе и таксации лесосеки, которая проводится после обозначения их границ на местности. По данным таксационного описания на земельном участке произрастали многолетние насаждения. ФИО8 произвел межевание своего земельного участка после выявления незаконной рубки на землях лесного фонда, границы земельного участка ФИО8 не установлены. Согласно выписке из государственного лесного реестра выдел № (на момент таксации в 2001 году - №, после таксации в 2023 года - №) на основании материалов лесоустройства 2001 года также относился к землям лесного фонда.

Свидетель ФИО5 – лесничий ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Очерского лесничества «Оханского участкового лесничества», показал о том, что в двадцатых числах июля 2023 года была выявлена незаконная рубка лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка», находящемся в аренде с 2009 года у ООО «Сильван». На данный лесной участок иным лицам лесные декларации не выписывались, договоры купли-продажи не заключались. В ходе осмотра пней срубленных деревьев, в частности по таким признакам, как выделение смолы, наличие прочной коры, установлено, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена в весенне-летний период, а именно в вегетационный период – период роста дерева, то есть деревья были сырорастущими, при этом исходя из количества годовых колец, диаметра пней, возраст всех срубленных сырорастущих деревьев составлял более 50 лет. Незаконная рубка лесных насаждений была совершена на землях лесного фонда вблизи пасеки ФИО8 и находящегося на расстоянии не менее 10-15 м от места незаконной рубки жилого дома, что, в том числе было установлено исходя из содержащихся сведений в материалах картографии и лесоустройства, установленных при помощи навигатора координат, а также по результатам неоднократных осмотров, земельный участок, на котором была совершена рубка, не был распахан или обработан. К моменту совершения преступления в последний раз лесоустройство производилось ООО «Сильван» в 2017 году. Ранее ФИО8 обращался в лесничество по вопросу вырубки сухостойных деревьев, не сообщая при этом в каком квартале, выделе он намерен совершить рубку, пояснил лишь о том, что рядом с его пасекой имеются сухостойные деревья. Ему не разрешали произвести рубку из-за отсутствия соответствующих полномочий у лесничества. По данному факту незаконной рубки материалы проверки с произведенным им расчетом ущерба были переданы в полицию.

Из частично оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 204-206) установлено, что в месте порубки, расположенном в лесном массиве в квартале 15 выделе 33 эксплуатационных лесов ПСК «Острожка» на участке Оханского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Очерского лесничества, при натурном осмотре, проведенном совместно с мастером леса Оханского участкового лесничества, были обнаружены пни от сырорастущих спиленных деревьев, в том числе: породы «ель» диаметром: 16 см у пня - 1 штука, 28 см - 2 штуки, 32 см - 2 штуки, 40 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 60 см - 1 штука; породы «пихта» диаметром 28 см - 1 штука; породы «береза» диаметром 52 см - 1 штука, а также были обнаружены пни сухостойные деревьев породы «ель» диаметром: 16 см - 5 штук, 20 см - 4 штуки, 24 см - 3 штуки, 28 см - 10 штук, 32 см - 3 штуки, 36 см - 4 штуки, 40 см - 3 штуки, 44 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 52 см - 1 штука. Всего было незаконно срублено 17,663 куб.м сырорастущей древесины породы «ель», «береза», «пихта» и 36,911 куб.м сухостойной древесины породы «ель», ущерб лесному фонду Российской Федерации составил 244479 рублей. В Оханском участковом лесничестве ПСК «Острожка» в квартале 15 выделе 33 в 2023 году договора купли-продажи для собственных нужд граждан не заключались, лесные декларации не выписывались, в том числе и ФИО3

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил полностью, дополнил, что необходимость привлечения специалиста для определения качества незаконно срубленной древесины отсутствовала, для оценки состояния качества древесины им визуально осматривались пни, поскольку стволы деревьев в месте рубки отсутствовали. На пни срубленных деревьев указывал ФИО3 при проведении с его участием следственных действий. Само по себе наличие «наростышей» на стволах деревьев, о которых сообщал ФИО3 в ходе судебного заседания, не относит их к категории сухостойных, а наличие смолы на пнях свидетельствует о том, что деревья были сырорастущими. При выявлении незаконной рубки лесных насаждений в квартале 15 выделе 33 на месте признаков прошедшего урагана не было, как и поломанных деревьев. В таксационном описании в квартале 15 выделе 33 отсутствуют отметки рекомендательного характера о пораженности участка леса, а также о необходимости проведения санитарных мероприятий, в том числе санитарной рубки и уборки захламленности участка.

В ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 8-11) свидетель ФИО5 показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ при натурном осмотре в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» вблизи пасеки ФИО8 в эксплуатационных лесах на землях лесного фонда Российской Федерации обнаружены пни незаконно срубленных сырорастущих деревьев породы «ель» следующих диаметров и количества: 28 см - 2 штуки, 32 см - 2 штуки, 40 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 60 см - 1 штука, 6 см (у пня) - 1 штука; сырорастущее дерево породы «пихта» 28 см - 1 штука, сырорастущее дерево породы «береза» 52 см - 1 штука, всего в количестве 10 штук. По результатам натурного осмотра пней незаконно срубленных деревьев им был составлен акт о лесонарушении, подсчитаны годовые кольца, количество которых свидетельствует о том, что возраст всех незаконно срубленных деревьев составляет более 50 лет, деревья с 1992 года произрастать не могли.

Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля ФИО5 не подтвердил, показал о том, что срубленные по его просьбе ФИО3 деревья были посажены им в 1992-1993 годах, произрастали на территории его фермерского хозяйства, деревья породы «ель», высаженные им в тот же период погибли из-за зараженности почвы, сырорастущие деревья ФИО3 не рубил.

Свидетель ФИО4 показала о том, что ранее занимала должность главного лесничего Очерского лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края». В начале июля 2023 года от лесничего Оханского участкового лесничества ФИО5 ей стало известно о выявленной незаконной рубке лесных насаждений, которая была совершена около пасеки ФИО8 в квартале 15 выделе 33 Оханского участкового лесничества ПСК Острожка недалеко от строений на землях лесного фонда. Всего было незаконно спилено 10 сырорастущих деревьев, в том числе породы «ель» диаметром 28 см - 2 штуки, диаметром 32 см - 2 штуки; диаметром 40 см – 1 штука, диаметром 48 см – 1 штука, диаметром 16 см – 1 штука, порода «пихта» диаметром 28 см – 1 штука, породы «береза» диаметром 52 см – 1 штука. Она также участвовала при проверке показаний на месте ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ и лично видела, что пни деревьев, на которые добровольно указал ФИО8, были сырорастущими, поскольку на них присутствовало смоловыделения, имелась кора, наличие которой не свойственно сухостойным деревьям, по фотоизображениям она определила, что каждый пень имел более 50 годовых колец. В ходе данного следственного действия были установлены координаты места рубки лесных насаждений при помощи навигатора – на землях лесного фонда, границы которого установлены. Таксация и лесоустройство на этой местности и участке проводились в 2001 году и в 2015 соответственно, в настоящее время земельный участок, где совершена незаконная рубка, находится в аренде у ООО «Сильван», разрешение на рубку лесных насаждений на данном участке подсудимому не выдавалось.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 220-223), которые свидетелем были подтверждены полностью, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она исполняет обязанности руководителя Очерского лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края». ДД.ММ.ГГГГ от лесничего Оханского участкового лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Очерское лесничество ФИО5 ей стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в результате совместного патрулирования сотрудников Оханского участкового лесничества и сотрудников Отделения МВД России по Оханскому городскому округу были выявлены самовольные порубки леса в квартале 15 выделе 33 эксплуатационных лесов Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» вблизи <адрес>. В квартале 15 выделе 33 эксплуатационных лесов Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» была обнаружена одна незаконная рубка деревьев различных пород, в том числе пни деревьев породы «ель» диаметром: 16 см у пня - 1 штука, 28 см - 2 штуки, 32 см - 2 штуки, 40 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 60 см - 1 штука; пень дерева породы «пихта» диаметром 28 см - 1 штука; пень дерева породы «береза» диаметром 52 см - 1 штука, а также были обнаружены пни сухостойные деревьев породы «ель» диаметром: 16 см - 5 штук, 20 см - 4 штуки, 24 см - 3 штуки, 28 см - 10 штук, 32 см -3 штуки, 36 см - 4 штуки, 40 см - 3 штуки, 44 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 52 см - 1 штука. Всего было незаконно срублено 17,663 куб.м сырорастущей древесины породы «ель», «береза», «пихта» и 36,911 куб.м сухостойной древесины породы «ель». Общий ущерб лесному фонду составил 244479 рублей. В Оханском участковом лесничестве ПСК «Острожка» в квартале 15 выделе 33 договора купли-продажи для собственных нужд граждан, а также лесные декларации не выписывались. Согласно расчету ущерб ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Очерское лесничество «Оханское участковое лесничество» в результате незаконной рубки сырорастущих деревьев составляет 233875 рублей. Расчет ущерба произведен на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», Постановления Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310 «Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; Постановления Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2020 года №2164 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Ставки платы за единицу объема в Пермском крае исчисляются согласно Центрально-Уральскому лесотаксовому району.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО4 (т. 3 л.д. 199-201, т. 4 л.д. 244, 245), которые свидетелем были подтверждены полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте свидетель ФИО8 указывал на пни деревьев, срубленных ФИО3 по его просьбе, которые находились в квартале 15 выделе 33 Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» около пасеки ФИО8 Она измеряла координаты пней, используя исправный навигатор марки «Garmin», модель «GPSmap 62» №, в месте рубки установлены координаты - №, мобильный интернет в месте рубки отсутствует, поэтому координаты можно определить только с помощью навигатора. В данном квартале вырублены сырорастущие деревья породы «ель» следующих диаметров и количества: 28 см - 2 штуки, 32 см - 2 штуки, 40 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 60 см - 1 штука, 16 см (у пня) - 1 штука; сырорастущее дерево породы «пихта» 28 см - 1 штука, сырорастущее дерево породы «береза» 52 см - 1 штука, всего в количестве 10 штук. При определении возраста деревьев она руководствовалась Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Федеральное агентство лесного хозяйства от 6 мая 2022 года №556 «Об утверждении регламента организации проведения мероприятий по государственной инвентаризации лесов центральным аппаратом Рослесхоза, территориальными органами Рослесхоза и подведомственными Рослесхозу организациями», приложением № к Регламенту «Рекомендации по определению и описанию показателей на постоянной пробной площади». При наличии пней возраст древесины определяется по годичным кольцам, прирост которых зависит от различных факторов среды. Одно годичное кольцо соответствует одному периоду роста, то есть - одному году, а общее число годичных колец дерева соответствует числу лет его жизни. Поэтому по количеству годичных колец на спиле дерева в нижней части ствола можно судить о возрасте дерева. По результатам осмотра пней незаконно срубленных деревьев, изучения материалов уголовного дела, в том числе фототаблиц с изображением пней от спиленных деревьев, акта о лесонарушении с указанием точных диаметров каждой породы деревьев, диаметра - от 16 см до 60 см, пересчета колец был определен возраст всех срубленных деревьев, который составляет более 50 лет, они не могли быть посажены ФИО8 в период с 1992 года.

Свидетель ФИО7 - мастер леса Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Оханского участкового лесничества, показал о том, что в июле 2023 года совместно с лесничим и сотрудниками полиции выезжал на место незаконной рубки лесных насаждений в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка», где были осмотрены около 10 пней сырорастущих деревьев, в том числе породы «ель» и «береза», около 30 пней сухостойных деревьев, произведены замеры диаметров пней. Кроме того, при помощи навигаторов были установлены координаты места незаконной рубки – на землях лесного фонда. По результатам осмотра была составлена пересчетная ведомость, рассчитан размер причиненного ущерба. Вблизи с местом рубки на расстоянии около 30-50 м находились хозяйственные постройки и жилой дом.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-210), подтвердившего их полностью, следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с лесничим Оханского участкового лесничества ФИО5 прибыл на место незаконной рубки лесных насаждений в лесной массив, расположенный в квартале 15 выделе 33 эксплуатационных лесов на участке Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка». При натурном осмотре лесов в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» была обнаружена, в том числе одна порубка, на которой имелись пни от сырорастущих спиленных деревьев породы «ель», «пихта», «береза», в том числе пни деревьев породы «ель» диаметром: 16 см у пня - 1 штука, 28 см - 2 штуки, 32 см - 2 штуки, 40 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 60 см - 1 штука; пень дерева породы «пихта» диаметром 28 см - 1 штука; пень дерева породы «береза» диаметром 52 см - 1 штука, а также были обнаружены пни сухостойные деревьев породы «ель» диаметром: 16 см - 5 штук, 20 см - 4 штуки, 24 см - 3 штуки, 28 см - 10 штук, 32 см - 3 штуки, 36 см - 4 штуки, 40 см - 3 штуки, 44 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 52 см - 1 штука.

ДД.ММ.ГГГГ с его участием проводилась проверка показаний на месте подозреваемого ФИО3, который находясь в лесном массиве, расположенном в квартале 15 выделе 33 эксплуатационных лесов на участке Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» вблизи д. Сычи Оханского городского округа, добровольно сообщил об обстоятельствах совершенной им рубки сырорастущих деревьев породы «ель» диаметром: 16 см у пня - 1 штука, 28 см - 2 штуки, 32 см - 2 штуки, 40 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 60 см - 1 штука; пень дерева породы «пихта» диаметром 28 см - 1 штука; породы «береза» диаметром 52 см - 1 штука, а также сухостойных деревьев породы «ель» диаметром: 16 см - 5 штук, 20 см - 4 штуки, 24 см - 3 штуки, 28 см - 10 штук, 32 см - 3 штуки, 36 см - 4 штуки, 40 см - 3 штуки, 44 см - 1 штука, 48 см - 1 штука, 52 см - 1 штука, а также ФИО3 сообщил о том, что часть деревьев он распилил на чурки и оставил ФИО8, а остальные деревья вывез к себе на пилораму, расположенную на <адрес>. При повторном обмере диаметр пней не изменился. ФИО3 не заключались договора купли-продажи на деловую древесину и лесные декларации ему не выписывались.

Свидетель ФИО3 показал о том, что по просьбе подсудимого ФИО8, с которым ранее знаком длительное время, весной в мае 2023 года в целях пожарной безопасности согласился спилить деревья на пасеке последнего. Используя бензопилу марки «Штиль», совместно со своим сыном ФИО6 спилил указанные ему подсудимым сухостойные деревья, а также самостоятельно спилил указанные ему подсудимым сырорастущие деревья, в том числе породы «ель», верхушки которых были поломаны, деревья погибали, при этом росли всплошную, представляли угрозу из-за урагана или возможного пожара, поскольку вблизи деревьев у подсудимого находились «медогонка» и дом. Рубку деревьев произвел на нескольких участках пасеки. Подсудимый пояснял, что данные деревья посадил в начале 90-х годов, собирался обезопасить участок и посадить на месте рубки новые деревья. Документы на земельный участок и разрешительные документы на рубку лесных насаждений подсудимый ему не показывал. Наибольшую часть спиленной древесины он вывез на автомашине марки «Камаз», часть деревьев распилил, а остатки сухостойной древесины находятся у него на хранении, наименьшую часть спиленной древесины оставил на месте рубки ФИО8 Место рубки и пни срубленных сырорастущих деревьев, большая часть из которых на момент рубки были поврежденными, показывал сотрудникам полиции добровольно, о том, что спиленные им деревья погибали, сотрудникам полиции не сообщал, на пнях имелась смола. В ходе проверки показаний на месте с его участием указанные им пни осматривали сотрудники участкового лесничества, замечаний относительно проведенных с его участием следственных действий у него не было, с протоколом был ознакомлен и согласен, сотрудникам полиции о том, что деревья были поломаны, не сообщал.

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 1-4) следует, что в период конец мая – начало июня 2023 года ФИО8 к нему вновь обратился с просьбой вырубить на его пасеке по краю участка деревья, то есть очистить границы его земельных участков от деревьев. ФИО8 просил его вырубить как сухостойные, так и сырорастущие деревья по краям земельных участков, сообщал, что является их собственником, границы земельных участков ФИО8 с землями лесного фонда ему не были известны. Рубку производил в течении 2-3 дней в начале июня 2023 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ совместно со своим сыном А., который спилил по его указанию 20 сухостойных деревьев породы «ель», оставшиеся деревья спилил по поручению ФИО8 самостоятельно, в том числе 8 сырорастущих деревьев породы «ель», 1 дерево породы «пихта», 1 сырорастущее дерево породы «береза» и 15 сухостойных деревьев породы «ель». При совершении рубки они с сыном использовали бензопилу марки «№. Часть деревьев они распили на чурки, которые остались у ФИО20, остальные деревья, распиленные на бревна по 6 м каждое, в течение двух дней вывозил к себе на пилораму в <адрес> на принадлежащих ему автомашине марки «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак №, и тракторе марки <данные изъяты>, с телегой. Денежные средства ФИО8 за рубку не передавал, изначально они договорились о том, что часть деревьев он распилит на дрова ФИО20, а оставшуюся часть он заберет в себе в качестве оплаты. Стволы деревьев хранятся у него на пилораме.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте он указал сотрудникам полиции место совершенной им рубки деревьев – в лесном массиве в квартале 15 выделе 33 на участке Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка», а также уточнял место рубки в ходе проверки показаний ДД.ММ.ГГГГ, при данном следственном действии сообщал также как и по каким признакам и приметам ориентировался, чтобы не зайти на земли лесного фонда, указал деревья, которые он спилил по просьбе ФИО8 О незаконном характере рубки, не знал, думал, что рубку совершает на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности у ФИО8, который ему документы о праве собственности не показывал. ФИО20 ему показал, где проходят границы принадлежащих ему земельных участков, то есть край леса, а также корчеванные валы, на них он и ориентировался. У него самого не имелось разрешительных документов на рубку лесных насаждений.

При допросе ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 173, 174) свидетель ФИО3 уточнил, что в ходе очной ставки с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он сообщал о том, что совершил по просьбе последнего рубку лишь сухостойных деревьев, поскольку вопрос защитника ему был не понятен. Им была совершена рубка сухостойных и сырорастущих деревьев, у которых были поломаны верхушки, но их рост не был прекращен. Всего по просьбе ФИО8 в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» он спилил 10 сырорастущих деревьев и 15 сухостойных деревьев.

Из частично оглашенного протокола допроса подозреваемого ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 59-64) следует, что в третьем по счету месте совершенной им по просьбе ФИО21 рубки деревьев, в начале июня 2023 года - в лесном массиве в квартале 15 выделе 33 на участке Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» около пасеки, он спилил вдоль границы участка в основном сухостойные деревья, которые могли упасть от ветра, в ходе проверки показаний на месте он указывал на пни срубленных им деревьев, в том числе: 2 деревьев породы «ель», диаметром 28 см, 2 деревьев породы «ель», диаметром 32 см, 1 дерева породы «ель», диаметром 40 см, 1 дерева породы «ель», диаметром 48 см, 1 дерева породы «ель», диаметром 60 см, 1 дерева породы «ель», диаметром 16 см, 1 сырорастущего дерева породы «пихта», диаметром 28 см, 1 сырорастущего дерева породы «береза», диаметром 52 см, а также сухостойные деревья, спиленные им совместно с сыном, в том числе породы «ель», 5 штук – диаметрами пней 16 см; 4 штуки – диаметрами пней 20 см; 3 штуки – диаметрами пней 24 см; 10 штук – диаметрами пней 28 см; 3 штуки – диаметрами пней 32 см; 4 штуки – диаметрами пней 36 см; 3 штуки – диаметрами пней 40 см; 1 штука – диаметром пня 44 см; 1 штука, диаметром пня 48 см; 1 штука – диаметром пня 52 см. На пасеки также имелись около 22 пней сухостойных деревьев породы «береза», которые он не рубил. Часть деревьев они распилили на чурки и оставили их ФИО8 на дрова, а остальную древесину он увез к себе на пилораму в <адрес>.

Из частично оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 190-192, 193-196) следует, что подозреваемый ФИО3 указал на место совершенной им в начале июня 2023 года рубки лесных насаждений, которое в числе прочих находится в лесном массиве квартала 15 выдела 33 Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» около пасеки, а также указал на пни спиленных деревьев, в том числе: породы «ель» сырорастущая, диаметром 28 см – 2 штуки, диаметром 32 см – 2 штуки, диаметром 40 см – 1 штука, диаметром 48 см – 1 штука, диаметром 60 см – 1 штука, диаметром 16 см – 1 штука, породы «пихта» сырорастущая диаметром 28 см – 1 штука, породы «береза» сырорастущая диаметром 52 см – 1 штука, а также сухостойные деревья породы «ель».

Подтвердив оглашенные показания в полном объеме, свидетель ФИО3 уточнил, что в ходе проверки его показаний сотрудникам полиции он указал лишь место совершенной им рубки лесных насаждений, сотрудники полиции его не спрашивали о состоянии деревьев, были ли спиленные деревья поврежденными, а также указал на фотоизображении к акту выноса границ в натуру место совершенной им рубки. Дополнил, что на месте происшествия замеры при нем не производились.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 169-172) между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО3, последний сообщил о том, что они знакомы не менее 20 лет, неприязненных отношений между ними нет, по просьбе ФИО8 в июне 2023 года около пасеки последнего совершил рубку деревьев, которые распилил на чурки, часть из них оставил ФИО8, а остальные увез к себе на пилораму, а затем продал на дрова. ФИО20 сказал ему, что данные деревья растут на его участке и что он сам их посадил в 1990-е годы, денежные средства ФИО8 ему не передавал, в счет оплаты по договоренности он забрал срубленные деревья. Все деревья были сухостойными.

Обвиняемый ФИО8 показания свидетеля ФИО3 подтвердил частично, пояснил, что тот ему не оставлял чурки срубленных по его просьбе деревьев.

Свидетель ФИО6 показал о том, что помогал своему отцу ФИО3 в летний период в 2023 году произвести рубку сухостойных поврежденных деревьев в <адрес> около пасеки по просьбе ранее знакомого ему ФИО8 Какие деревья необходимо было спилить ему сообщил отец, всего спилил не более 15 деревьев породы «ель», какие деревья были спилены отцом самостоятельно, он не знает. Его отец спиленную древесину вывозил самостоятельно, лично он деревья пилил только один день в отсутствие отца. На месте рубки имеется большой лесной массив, обнаруженный окурок сигареты той же марки сигарет, которые он курил во время рубки. Срубленные им деревья находились на расстоянии около 20 метров от строения.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 230-233, 234) свидетель ФИО6, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи д. Сычи Оханского городского округа в квартале 15 выделе 33 Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка», указал на место, расположенное около пасеки и пояснил, что в июне 2023 года по просьбе своего отца ФИО6 при помощи бензопилы «№», принадлежащей его отцу, спилил около 15-20 сухостойных деревьев.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 32-35) между подозреваемым ФИО3 и свидетелем ФИО6, установлен факт близкого родства допрашиваемых лиц, а также последний пояснил, что в начале июня 2023 года в лесном массиве около пасеки, расположенной вблизи д. Сычи Оханского городского округа, по просьбе своего отца спилил около 15-20 деревьев породы «ель», деревья были сухостойные, среди спиленных им деревьев были как целые деревья, так и сломанные. Спиливал деревья он один, ему никто не помогал.

Подозреваемый ФИО3, подтвердив показания свидетеля ФИО6, показал о том, что по его просьбе сын вблизи пасеки ФИО8 спилил около 20 деревьев, остальные деревья он спилил самостоятельно, как целые, так и сломанные, вывозил древесину один, рубку совершил по просьбе ФИО8, который сказал ему, что это его земля, и он хочет убрать старые деревья и посадить на их месте новые деревья, а именно аллею.

Свидетель ФИО16 - директор ООО «Сильван», показала о том, что о незаконной рубке лесных насаждений на лесном участке, находящегося на землях лесного фонда в аренде у общества, вблизи которого находится также пасека ФИО8, ей стало известно от представителя лесничества, на место незаконной рубки выезжал мастер леса ФИО9 Ранее лесной участок находился в аренде у СПК «Хлебороб».

Из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 125-127), подтвердившей их полностью, следует, что руководство ООО «Сильван» она осуществляет с октября 2022 года. На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в аренде у СПК «Хлебороб» находился лесной участок из состава земель лесного фонда в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» вблизи д. Сычи Оханского городского округа Пермского края, который был передан ООО «Сильван» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора переуступки права аренды. В 2013 году было проведено его межевание, установлены границы, сведения о которых содержатся в публичной кадастровой карте. В июле 2023 года ей стало известно, что в квартале 15 выделе 33 была обнаружена незаконная рубка деревьев. Сотрудники учреждения выезжали на место рубки, при помощи навигатора, имеющего погрешность 3-5 м, установили координаты, рубка деревьев была совершена на землях лесного фонда, находящихся в аренде в ООО «Сильван». ФИО3 и ФИО8 за разрешением рубки лесных насаждений не обращались.

Свидетель ФИО10 показал о том, что в период 2017-2018 годы к нему обращался ФИО8 по вопросу межевания земельных участков вблизи пасеки, предоставил документы на земельные участки, изучив которые и сопоставив с данными публичной кадастровой карты, на которой были отображены отмежёванные территории лесничества, сообщил ФИО8 о невозможности межевания земельных участков в испрашиваемых им границах из-за пересечения с землями лесничества, рекомендовал ему исправить возможную реестровую ошибку, иначе площадь его земельного участка будет уменьшена. Кто в последующем занимался межеванием участков ФИО8 ему не известно, лесничеством кадастровые работы были проведены раньше ФИО8, с учетом отсутствия на месте рубки сотовой связи самый точный метод определения координат – спутниковый.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 164-168) между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО10, последний показал о том, что в период 2017-2018 годы к нему обращался ФИО8, который просил провести межевание его земельных участков, предоставил документы, из содержания которых усматривалось, что границы его земельных участок не установлены в соответствии с требованиями законодательства. Сопоставив чертеж в государственном акте с кадастровой картой обнаружил, что границы земельных участков ФИО8 при проведении межевания будут пересекать границы территории Очерского лесничества, о чем предупредил ФИО8, сообщил, что земельные участки будут накладываться на земли лесного фонда, по этой причине отказался проводить межевание земельных участков ФИО8 При наложении границ земельных участков его собственник должны были провести межевание и согласовать границы.

Обвиняемый ФИО8 оглашенные показания свидетеля ФИО10 подтвердил частично, подтвердив факт обращения к нему для проведения межевания его земельных участков, показал о том, что ФИО10 ему не говорил, что его участки накладываются на земли Очерского лесничества, сообщил лишь о том, что границы его участка сдвинуты, пересекаются с Андреевским лесничеством, при этом ФИО10 не отказывался проводить межевание.

Свидетель ФИО19 – консультант Отдела Государственного лесного надзора Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, показал о том, что в рамках уголовного дела правоохранительным органам им была предоставлена информация о месторасположении координат точек трех незаконных рубок лесных насаждений относительно земель лесного фонда, точка незаконной рубки с координатами № находилась в границах земель лесного фонда, не в границах земельного участка ФИО8, и не в месте наложения границ земельных участков, а две точки незаконных рубок находятся за пределами границ лесного фонда.

Свидетель ФИО2 – кадастровый инженер ООО «Оценка Пермь» показал о том, что в 2023 году обратился ФИО8 для постановки на учет земельного участка. Он произвел межевание одного земельного участка для уточнения границ, был сформирован межевой план, по которому успешно была проведена его регистрация. При межевании выявил, что земельный участок ФИО8 окружен землями лесничества с зарегистрированными границами. При сведении границ земельного участка ФИО8 с границами земель лесничества, его площадь уменьшилась на 1,4 Га, о чем предупреждал ФИО8

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222-225), которые им были подтверждены полностью, следует, что осенью 2023 года к нему обратился ФИО8 с просьбой провести межевание двух земельных участков, предоставил выписку из ЕГРН, государственный акт права собственности на землю пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, графические границы земельного участка на схеме в масштабе 1:1000. Они заключили договор на межевание только одного участка с кадастровым № сообщил ФИО8, что сначала проведет межевание одного участка, а затем второго. Когда он провел межевание первого участка, то ФИО8 к нему больше не обращался. Он изучил предоставленные ФИО8 документы и провел межевание земельного участка сельскохозяйственного назначения. В ноябре 2023 года он выехал на место, где находился земельный участок, около <адрес> на месте провел геодезическую съемку, использовал геодезический GNSS приемник «Triumph-1-G3T», мобильный интернет на месте рубки отсутствовал, проводил межевание по карт-материалам, пользовался компьютерной программой «Полигон» для сведения границ смежных земельных участков. Межевание земельного участка ФИО8 проводил с учетом границ земель лесного фонда, по сведениям ЕГРН площадь земельного участка составляла 15,4500 кв.м, в ходе выполнения кадастровых работ установил, что площадь земельного участка уменьшилась на 111,74 кв.м из-за того, что были сведены границы с границами земель лесного фонда, за границы земель лесного фонда он не выходил. Почему произошло наложение земель участка ФИО8 на земли лесного фонда ему не известно, он сводил границы по карте с границами земель лесного фонда. Росреестром были зарегистрированы по его межевому плану границы в установленном порядке. При осмотре картографического изображения с отметкой о месте рубки деревьев, усматривается, что рубка была совершена на землях лесного фонда, а не на земельном участке ФИО8 и не в месте наложения земельных участков.

Свидетель ФИО17 показал о том, что в период его руководства совхозом <адрес> ФИО8 выделялся земельный участок вблизи <адрес> на месте совхозной пасеки, документы при этом никакие не оформлялись, об обстоятельствах оформления ФИО8 земельного участка в собственность, об установлении границ, ему ничего не известно. Ранее поле было разделено кустами на 1,5-2 Га (где находились постройки) и 5 Га. На пасеки ФИО8 он был около месяца назад, видел, что поле в настоящее время заросло деревьями породы «ель», видел поврежденные деревья на крыше дома.

Свидетель ФИО11 показал о том, что в качестве геодезиста производил вынос в натуру границ участка ФИО8 с целью сохранности межевых знаков с использованием геодезического оборудования, точность выносимых поворотных точек которого составляет не более 2 см, руководствовался также сведениями из выписки из ЕГРН на земельный участок, представленной кадастровым инженером. Исходя из технического задания, он фактически вынес лишь поворотные точки на местности, их координаты не сопоставлял с геодезическими координатами и топографическими картами, про наложение границ участков ему ничего известно не было, им не учитывалось.

Свидетель ФИО12 показала о том, что по заказу ФИО8 определялись координаты точек границ участка ФИО8, который сам указал им место рубки лесных насаждений, которое с учетом сведений ЕГРН находилось в границах его земельного участка с кадастровым номером ***967 и отображено на фотоизображении к акту, точное место рубки она в качестве кадастрового инженера не определяла.

Свидетель ФИО13 показал о том, что работает мастером леса Оханского участкового лесничества. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ лесного участка в квартале 15 выделе 33 Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» производилась съемка границ лесного участка с использованием геодезического прибора – буссоли (угломерная съемка) с учетом сведений о таксации, по результатам осмотра установлено, что часть пней незаконно срубленной древесины находится на землях лесного фонда от точки № до точки № вблизи дороги.

Свидетель ФИО9 – инженер леса ООО «Сильван», показал о том, что лесной участок, на котором произошла незаконная рубка лесных насаждений, расположенный вблизи пасеки ФИО8 на землях лесного фонда в квартале 15 выделе 33 находится в аренде у ООО «Сильван», ранее арендатором был СПК «Хлебороб», последним было проведено межевание земель. На месте незаконной рубки деревьев, том числе породы «ель», «пихта», был сплошной лес, на пнях имелась смола, были разбросаны порубочные остатки – ветки с зеленой хвоей, возраст спиленных сырорастущих деревьев составил не менее 30-40 лет. Координаты рубки были установлены при помощи навигаторов, имеющих погрешность не более 5 м, а также при помощи буссоли. ФИО8 на схеме было указано место рубки сухостойных деревьев, которые находились на его сельскохозяйственном участке.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля ФИО18 от 11 июня и ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 248-250, т. 4 л.д. 158-160) следует, что ранее она замещала должность землеустроителя в администрации с. Острожка Оханского района. Летом 1995 года совместно с ФИО8 выезжала в лесной массив, расположенный вблизи <адрес>, где ФИО20 были предоставлены в собственность земельные участки сельскохозяйственного назначения для ведения фермерского хозяйства. Выделенные ему земельные участки были в виде естественных полян, ограниченных лесом, она визуально показала ему границу участка по границе леса, на местности они никаких отметок не делали. Границы его участков были обозначены на картографических материалах. В настоящее время она не может показать границы земельных участков, так как с тех пор прошло около 30 лет, она не помнит, где были границы.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 175-178, 179) свидетель ФИО18, находясь в лесном массиве, расположенном вблизи <адрес>, показала о том, что не может указать точных границ земельных участков, которые она отводила в собственность ФИО8, так как с тех пор прошло около 30 лет, она не помнит, где они находились, помнит только, что это были поля и поляны, на которых не было деревьев, земли, на которых растут деревья, она ФИО8 не отводила и не говорила, что он может ими пользоваться.

В ходе очной ставки ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 12-15) между обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО14, последняя показала о том, что в 1992 году она отводила в собственность ФИО8 земельные участки сельскохозяйственного назначения, которые представляли собой естественные поляны и располагались между лесами, на участках, отведенных ФИО8, лесных насаждений не было, деревья не росли. Границы на местности они не проводили, она сказала, что границы его участков проходят по кромке леса, то есть его поля ограничены лесами. Она не говорила ему и не показывала, что его земельные участки захватывают часть леса, на отведенных участках ФИО8 не имелось растительности в виде деревьев. Участки, расположенные на землях лесного фонда, ФИО8 не отводила.

Обвиняемым ФИО8 показания свидетеля ФИО18 были подтверждены полностью.

Из заявления заместителя руководителя Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ФИО4 (т. 1 л.д. 10) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в эксплуатационных лесах на участке Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» в квартале 15, выделах 28, 33 обнаружена незаконная рубка сырорастущей и сухостойной древесины породы ель, пихта, береза, осина, общим объемом 214,143 куб.м, общей суммой ущерба – 2360512 рублей.

Из абриса незаконной рубки (т. 1 л.д. 25), ведомости пересчета деревьев (т. 1 л.д. 23, 24, т. 2 л.д. 69,70), акта о лесонарушении № (т. 1 л.д. 11, 12), таксационного описания (т. 1 л.д. 28, 29), расчета ущерба (т. 1 л.д. 26, 27, т. 2 л.д. 68) следует, что местом совершения лесонарушения является территория Оханского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» ПСК «Острожка» квартал 15 выдел 33; дата совершения незаконной рубки – в период с мая по июнь 2023 года; количество незаконно срубленных деревьев: 7 сырорастущих деревьев породы «ель», диаметрами пней от 28 до 60 см, общим объемом 13,653 куб.м, стоимостью 196112 рублей; 1 сырорастущее дерево породы «ель» у пня, ст. толщ. 16 см, объемом 0,210 куб.м, стоимостью 3017 рублей; 1 сырорастущее дерево породы «пихта», ст. толщ. 28 см, объемом 0,7 куб.м, стоимостью 10055 рублей; 1 сырорастущее дерево породы «береза», ст. толщ. 52 см, объемом 3,100 куб.м., стоимостью 24691 рубль, общая сумма ущерба – 233875 рублей.

Из справки Оханского участкового лесничества (т. 1 л.д. 30) следует, что в отношении лесов Оханского участкового лесничества (квартал №, выделы №,33) в 2023 году договоры купли-продажи леса не заключались, лесные декларации не выписывались.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 32, 33, 34-80), а также протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 81, 82, 83-124) – лесного массива вблизи <адрес>, установлен факт обнаружения и изъятия вблизи пней срубленных деревьев в квартале 15 выделе 28 – 4 спилов фрагментов ствола дерева и двух окурков от сигарет марки «Парламент».

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125, 126, 127-170) установлен факт осмотра лесного массива вблизи д. Сычи в Оханском городском округе Пермского края, нахождение в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» деревянного дома и пасеки, по периметру которой обнаружены пни срубленных деревьев, в том числе породы: «ель» сырорастущая, диаметрами пней – 28 см (2 шт.), 32 см (2 шт.), 40 см (1 шт.), 48 см (1 шт.), 60 см (1 шт.); «ель» сырорастущая у пня диаметром 16 см (1 шт.); пихта сырорастущая диаметром 28 см (1 шт.); «береза» сырорастущая диаметром 52 см (1 шт.; а также установлен факт обнаружения и изъятия 2 спилов фрагментов ствола дерева и один окурок от сигарет марки «Парламент».

В ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 218, 219, 220-222) мастером леса ФИО7 установлены координаты незаконной рубки № – №

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171, 172, 173-175) – пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт обнаружения и изъятия: трактора марки «МТЗ-82» <данные изъяты> с установкой «КРМЗ FRONTLIFT»; трактора марки «<данные изъяты>», зеленого цвета, с ковшом, без государственного регистрационного знака; автомашина марки «КАМАЗ-5511», <данные изъяты>, осмотр которых установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-19, 20-27); из кирпичного здания, расположенного на территории пилорамы - трех бензопил, в том числе: <данные изъяты>, осмотр которых установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197, 198, 199-201); с территории пилорамы - хлыстов деревьев длиной по 6 м породы «ель» сухостойная диаметром 12 см (1 шт.), 14 см (4 шт.), 16 см (5 шт.), 18 см (3 шт.), 20 см (6 шт.), 22 см (4 шт.), 24 см (3 шт.), 26 см (1 шт.), 28 см (2 шт.), 30 см (1 шт.), 32 см (1 шт.), 40 см (2 шт.), 44 см (1 шт.); породы «береза» сухостойная диаметром 20 см (1 шт.), 32 см (1 шт.), 34 см (1 шт.), 40 см (1 шт.), осмотр которых установлен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1, 2, 3).

Из свидетельств на л.д. 232, 233 в том 1 установлено, что Фермерское хозяйство ФИО8, расположенное в <адрес>, постановлено на учет в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ, присвоен ИНН №.

Решением исполнительного комитета Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ изъяты из состава земель Острожского сельского Совета 6,95 га земель, из них сенокосов 6,95 га, и переданы в собственность главы фермерского хозяйства ФИО8

Постановлением администрации Оханского района Пермской области № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность крестьянского хозяйства ФИО8 предоставлено 0,8 га земель Острожской сельской администрации, освоенных им в пашню из-под древесно-земляных валов корчевки прошлых лет (прочие земли), распахованные 6,95 га улучшенных сенокосов переведены в пашню (т. 1 л.д. 243).

Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей выдан ФИО8 на основании решения Оханского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, ему предоставлено бесплатно в собственность 6,95 га земель, для организации крестьянского хозяйства (т. 1 л.д. 234-240, т. 3 л.д. 149-151, 152).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 241) администрация Острожского сельского поселения не возражает против оформления ФИО8 документов на земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью 3,6 га; № площадью 3,35 га; №, площадью 7,75 га; №, площадью 4,6 га; №, площадью 0,09 га; №, площадью 4,5 га, на основании государственного акта №, постановления администрации Оханского района № от ДД.ММ.ГГГГ; а также согласовывает границы переданных земельных участков общей площадью 23,89 га.

Из выписок ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 247, 248, т. 3 л.д. 2, 3) установлено, что сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, собственником которого является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, предназначенного для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенным в кадастровом квартале № в Оханском районе Пермского края, общей площадью 69500 кв.м, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также отсутствует описание местоположения обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами №, №.

Из выписки ЕГРН (т. 1 л.д. 249, 250) установлено, что сведения о земельном участке сельскохозяйственного назначения, собственником которого является ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, предназначенного для ведения фермерского (крестьянского) хозяйства, с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенным в кадастровом квартале № в Оханском районе Пермского края, общей площадью 154500 кв.м, имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, а также отсутствует описание местоположения обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование с кадастровыми номерами №, №, №, №, а из аналогичной выписки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 18, 19-35) установлено, что в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ изменилась его площадь – 143326 ± 132.5, а также установлены кадастровые номера обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование и их площади: № – 68429 кв.м; № – 40477 кв.м; № – 900 кв.м; № – 33520 кв.м.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 82, 83, 84-87, 88-93) следует, что на трех окурках сигарет обнаружены следы слюны, следы слюны на окурке сигареты «Парламент», изъятом на месте рубки в квартале 15 выделе 33, произошли от ФИО6, происхождение данных следов слюны от ФИО3 исключается.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 118, 119, 120-122, 123) следует, что следы полного распила на фрагментах ствола дерева, изъятых по факту незаконной порубки леса в квартале 15 выделе 28 ПСК «Острожка», в 5 км от д. Сычи Оханского городского округа, пригодны для определения групповой принадлежности орудий (инструментов) их образовавших. Данные следы могли быть оставлены цепями, установленными на бензопилы <данные изъяты> изъятые в ходе осмотра места происшествия, так и любой другой цепью с шиной, имеющими аналогичную форму и размеры.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 129-131) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположен в кадастровом квартале №, предыдущий номер – №<...> Оханского сельского участкового лесничества (ПСП «Острожка») Очерского лесничества в Оханском муниципальном районе Пермского края, относится к землям лесного фонда, площадь 355646 +- 10436 кв.м, находится в собственности Российской Федерации, данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, при котором исходный земельный участок остается в измененных границах, граница земельного участка состоит из 5 контуров.

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 132, 133) следует, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в кадастровом квартале №, предыдущий номер – №<...> Оханского сельского участкового лесничества (ПСП «Острожка») Очерского лесничества в Оханском муниципальном районе Пермского края, относится к землям лесного фонда, площадь 3688 +- 1063 кв.м, находится в собственности Российской Федерации, данный земельный участок образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №, при котором исходный земельный участок остается в измененных границах.

Из договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 134-138), акта приема-передачи лесного участка в аренду (т. 2 л.д. 139), дополнительных соглашений (т. 2 л.д. 140-142, 143-150, 151-153, 154, 155, 156) следует, что Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Хлебороб» предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности на землях лесного фонда, площадью 12683 га, в Пермском крае, Оханский муниципальный район, ГКУ «Очерское лесничество», Оханское сельское участковое лесничество (СПК «Острожка»), в связи с передачей прав и обязанностей от Сельскохозяйственного производственного кооператива «Хлебороб» к ООО «Сильван» на основании договора переуступки права аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (б/н), арендатором по договору является ООО «Сильван», в том числе лесного участка №, площадью 4,5216 га, расположенного в лесном квартале 15 эксплуатационных лесов.

Межевой план (т. 2 л.д. 176-206) уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по заказу ФИО8 подготовлен кадастровым инженером ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Из заключения следует, что земельный участок с кадастровым номером № является единым землепользованием, состоит из обособленных (условных) участков, входящих в единое землепользование: №, №, №, №; из сведений ЕГРН площадь уточняемого земельного участка равна 154500 кв.м, в ходе выполнения кадастровых работ установлено, что площадь уточняемого земельного участка уменьшилась на 11174 кв.м и составляет 143326 кв.м.

Из информации, предоставленной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 239, 240) следует, что по данным публичной кадастровой карты земельные участки с кадастровыми номерами № не имеют координат границ и географически не отображаются; по данным региональной государственной информационной системы «Умный лес» точка № № расположена на границе выдела 33 квартала 15 урочище ПСК «Острожка» Оханского участкового лесничества Очерского лесничества согласно схеме.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 79, 80, 81-85) – туристического навигатора GPSMAP64 «GARMIN» установлены координаты места незаконной рубки в квартале 15 выделах 28, 33, в том числе: точка № высота 239 м, расст. 19,4 км, №, точка № высота 241 м, расст. 19,5 км, №, точка № высота 246 м, расст. 19,8 км, №

Границы лесного фонда, находящегося в ведении Очерского лесничества Оханского участкового лесничества и арендаторов, место незаконной рубки, в том числе в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» Оханского участкового лесничества Очерского лесничества определены и обозначены на карте (схема лесничества - планово-картографические материалы) (т. 3 л.д. 86, 87, 88, 89).

Из информации, предоставленной ДД.ММ.ГГГГ Пермским филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» (т. 3 л.д. 92, 94), следует, что при пересчете координат точек из системы координат № в систему координат, применяемую при ведении Единого государственного реестра недвижимости МСК-59 (зона 2), а также при сопоставлении с границами Очерского лесничества Пермского края, установленными Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ №), точка № с координатами № и точка № с координатами № расположены вне границ Очерского лесничества, а точка №3 № расположена в границах Очерского лесничества и отображена на Схеме пересечения координат рубок и границ Очерского лесничества – в границах Очерского лесничества (л.д. 95).

По сведениям Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137-139) находящиеся в собственности ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № 59:30:2121002:963, входят в состав единого землепользования №, общей площадью 69500 кв.м, которая является декларированной, поскольку описание местоположения границ отсутствует, границы земельных участков не установлены; земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № входят в состав единого землепользования №, уточненной площадью 143326 кв.м., границы указанного единого землепользования уточнены ДД.ММ.ГГГГ на основании межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО2, и при осуществлении государственного кадастрового учета выявлено наложение на границы Очерского лесничества в Пермском крае.

По информации, предоставленной Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 172-179, 180-187) точка с координатами №, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, точка с координатами №, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, указанные две точки расположены в границах Очерского лесничества Пермского края, установленных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Очерского лесничества в Пермском крае», сведения о которых внесены в ЕГРН с реестровым номером 59:00-15.6, являются границами земель лесного фонда. Точки с координатами № расположены вне границ перечисленных выше земельных участков и вне границ Очерского лесничества Пермского края согласно схеме. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером №, не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Лесные участки, расположенные в выделах 23, 28 квартала 15 Оханского участкового лесничества (ПСК Острожка) Очерского лесничества Пермского края учтены, входят в состав земельного (лесного) участка, учтенного в сведения ЕГРН с кадастровым №, находящегося в собственности Российской Федерации, о чем произведена государственная запись ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием в ЕГРЕН сведений о координатах границ единого землепользования с кадастровым № невозможно сделать вывод о наличии реестровой ошибки.

По сведениям Очерского лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 217, 218) межевание (определение границ) проводилось в квартале 15 выделах 28, 33 Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» Федеральным агентством лесного хозяйства (Рослесхоз) на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 219, 220, 221) точка с координатами № расположена в границах Очерского лесничества Пермского края, установленных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении границ Очерского лесничества в Пермском крае», сведения о границах внесены в ЕГРН с реестровым номером № и которые согласно ч. 4 ст. 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации являются границами земель лесного фонда, но вне границ участков с кадастровыми номерами №

Лесной участок в выделе 33 квартале 15 Оханского участкового лесничества входит в состав лесного участка, учтенного в сведениях ЕГРН с кадастровым номером №, находящегося в собственности РФ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ произведена запись о регистрации права №.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 235-238) прекращено уголовное преследование в отношении ФИО3 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с отсутствием состава преступления.

По информации, представленной 21 Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Нытвенскому и Оханскому городским округам (т. 4 л.д. 84) в период с 1995 год по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 15 выделе 33 Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» сообщений о возгораниях и пожарах не поступало.

Из Акта осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в выделе 33 (64) квартала 15 Оханского участкового лесничества (ПСК «Острожка»), произведенного главным лесничим ФИО4, инженером ОЗЛ ФИО15, мастером леса Оханского участкового лесничества ФИО13, установлено, что при производстве съемки границ лесного участка установлено нахождение квартального столба, согласно квартальной сети Оханского участкового лесничества, к нему была произведена геодезическая привязка с присвоением нулевой точки. При помощи геодезического прибора (буссоли АР-1) с применением измерительной рулетки определено расстояние 120 м до следующей точки с присвоением №, от точки № определено 50 м до следующей точки с присвоением №, от точки № определено 80 м до следующей точки с присвоением №, от точки № определено 20 м до следующей точки с присвоением №, от точки № определено 75 м до следующей точки с присвоением №. В ходе промера линии от точки № к точке № под снегом обнаружено 4 пня от спиленных деревьев в лесном фонде выделе 33 (64) квартала 15. Пни закрыты земляным покровом вперемешку с травяной растительностью.

Из выписки из государственного лесного реестра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на землях лесного фонда в квартале (выделе) № (33) - эксплуатационные леса, леспопользователем является ООО «Сильван»; выдел 33 по материалам таксации 216 года соответствует выделу 19 по материалам лесоустройства 2001 и выделу 64 по материалам таксации 2023 года.

Из акта выноса в натуру (или восстановления утраченных) границ отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного геодезистом ФИО11 по заказу ИП ФИО12, установлен факт сдачи ФИО8 на наблюдение за сохранностью 11 восстановленных межевых знаков, расположенных в <адрес>, в том числе 6 восстановленных межевых знаков границ участка с кадастровым № и 5 восстановленных межевых знаков границ земельного участка с кадастровым номером №, а также характеристики межевых знаков и границ участков, в том числе с кадастровым номером №; с кадастровым номером №

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ при визуальном обследовании земельного участка с кадастровым номером № расположенного в урочище Крылово, установлено, что хвойные деревья, ранее произраставшие на смежном земельном участке, принадлежащем ГКУ «Очерское лесничество», при падении в результате сильных порывов ветра ДД.ММ.ГГГГ частично повредили хозяйственно-бытовые строения.

Заслушав подсудимого, представителя потерпевшего, а также свидетелей, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленной вину ФИО8 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Время и место незаконной рубки лесных насаждений, способ совершения преступления, а также предмет преступления, установлены оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, непосредственно совершившего незаконную рубку лесных насаждений в интересах и по поручению подсудимого ФИО8, в соответствии с которыми в конце мая – начале июня 2023 года к нему обратился ФИО8 с просьбой на пасеке последнего расчистить от деревьев границы его земельных участков, а именно произвести рубку, в том числе сырорастущих деревьев по краям пасеки, где он собирался высадить новые деревья (аллею). Заранее договорившись с ФИО8 о том, что часть спиленной древесины он заберет себе в качестве оплаты, а другую часть распилит на дрова и оставит ФИО8, по просьбе последнего в начале июня 2023 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ в лесном массиве вблизи <адрес> в квартале 15 выделе 33 на участке Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» около пасеки, он при помощи бензопилы спилил вдоль границы участка помимо сухостойных деревьев, сырорастущие деревья, рост которых не был прекращен, в том числе: 2 дерева породы «ель», диаметром 28 см; 2 дерева породы «ель», диаметром 32 см; 1 дерево породы «ель», диаметром 40 см; 1 дерево породы «ель», диаметром 48 см; 1 дерево породы «ель», диаметром 60 см; 1 дерево породы «ель», диаметром 16 см; 1 дерево породы «пихта», диаметром 28 см; 1 дерево породы «береза», диаметром 52 см.

Оснований не доверять оглашенным показаниям свидетеля ФИО3 суд не находит, поскольку такие показания были подтверждены свидетелем в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, являются достаточно подробными и последовательными, отвечают требованиям ст. 166 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в основных и существенных обстоятельствах дела были подтверждены свидетелем ФИО3 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО8, а также при проверке показаний на месте, при этом в ходе производства данных следственных действий, процедура которых отвечает требованиям ст.ст. 192, 194 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а содержание протоколов должным образом удостоверено подписями участвовавших в следственных действиях лиц, свидетель ФИО3 последовательно указывал об обстоятельствах совершенной им рубки лесных насаждений по просьбе ФИО8, сообщая о количестве, породе и качестве срубленных деревьев, а также указав месторасположение пней срубленных им деревьев.

Факт совершения свидетелем ФИО3 рубки лесных насаждений в указанный период, количественный и породный состав спиленной древесины, подсудимым ФИО8 не оспаривается, последний подтвердил, что свидетель ФИО3 действовал по поручению и в его интересах.

Кроме того, оглашенные показания свидетеля ФИО3 в полной мере согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, в том числе оглашенными, в частности о периоде совершения незаконной рубки многолетних лесных насаждений - в весенне-летний период, выявленной в июле 2023 года, о месте совершения незаконной рубки лесных насаждений – в лесном массиве в квартале 15 выделе 33 эксплуатационных лесов ПСК «Острожка» на участке Оханского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» Очерского лесничества, о предмете преступления – произрастающие в лесах лесные насаждения в виде деревьев, в том числе о количественном и качественном составе незаконно спиленных деревьев, о способе совершения преступления – путем их валки, а также о результатах осмотра места происшествия, в ходе которого были установлены координаты места незаконной рубки лесных насаждений по обнаруженным в месте рубки пням деревьев, а также об отсутствии у пней спиленных деревьев признаков прекращения их роста.

Согласуются показания указанных свидетелей, в том числе о времени, месте и способе совершения преступления, а также о предмете преступления, с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО7, в том числе оглашенными, сообщивших об обстоятельствах их участия в следственных действиях с участием ФИО8 и ФИО3, которые в ходе соответствующих следственных действий указывали на пни срубленных деревьев, по внешним признакам являющихся сырорастущими и многолетними насаждениями, а также об обстоятельствах, связанных с установлением места незаконной рубки при помощи навигатора, которое находилось на землях лесного фонда; с показаниями свидетеля ФИО6 о периоде и месте совершенной им рубки лесных насаждений по просьбе ФИО8; с показаниями свидетеля ФИО16, в том числе оглашенными, о том, что рубка лесных насаждений являлась незаконной, поскольку была совершена в лесном участке из состава земель лесного фонда в квартале 15 выделе 33 ПСК «Острожка» вблизи <адрес>, находящего в аренде ООО «Сильван» с 2015 года, границы которого зарегистрированы в установленном порядке; с показаниями свидетеля ФИО10 об обстоятельствах обращения к нему ФИО8 в период с 2017 по 2018 годы по вопросу межевания земельных участков вблизи пасеки с целью установления границ земельных участков, а также об осведомленности ФИО8 о невозможности межевания земельных участков в испрашиваемых им границах из-за пересечения с землями лесничества, которые были подтверждены свидетелем также в ходе очной ставки с ФИО8; с показаниями свидетеля ФИО19 о месторасположении трех рубок лесных насаждений относительно земель лесного фонда, одна из которых с координатами № находилась в границах земель лесного фонда, за пределами границ земельного участка ФИО8, а также вне места наложения границ земельных участков; с показаниями свидетеля ФИО2, в том числе оглашенными, о том, что по просьбе ФИО8 осенью 2023 года им был подготовлен межевой план на один из двух заявленных подсудимым земельных участков с кадастровым №, границы которого были зарегистрированы в установленном порядке, об осведомленности ФИО8 об уменьшении площади его земельного участка в результате сведения границ указанного земельного участка ФИО8 с зарегистрированными в установленном порядке землями лесного фонда, а также о том, что незаконная рубка деревьев была совершена на землях лесного фонда и вне места наложения участков; с показаниями свидетеля ФИО17 об обстоятельствах предоставления ФИО8 земельного участка вблизи <адрес> на месте бывшей совхозной пасеки, границы которого не были установлены; с показаниями свидетеля ФИО13 о результатах повторного осмотра границ лесного участка с использованием геодезического прибора – буссоли, в частности о местонахождении части пней незаконно срубленной древесины на землях лесного фонда (от точки № до точки №), вблизи дороги; с показаниями свидетеля ФИО9 о конфигурации лесного участка (сплошной лес), об обстановке на месте происшествия, в том числе о породном составе обнаруженных пней деревьев – «ель», «пихта», о наличии у пней признаков того, что деревья являлись сырорастущими (наличие смолы, порубочных остатков в виде веток с зеленой хвоей) и многолетними (не менее 30-40 лет), а также о месте незаконной рубки, установленном при помощи навигатора и буссоли; с оглашенными показаниями свидетеля ФИО18, в том числе о том, что летом 1995 года она лично показывала ФИО8 границы предоставленных ему для ведения фермерского хозяйства земельных участков сельскохозяйственного назначения в виде естественных полян, расположенных между лесами, на которых отсутствовали насаждения в виде деревьев.

Оснований не доверять показаниям перечисленных свидетелей, в том числе оглашенным, суд не находит, равно как и причин для оговора ими подсудимого. Факт применения недозволенных методов следствия, с учетом содержания процессуальных документов и показаний свидетелей, в ходе судебного заседания не установлен. Данных об искусственном создании доказательств обвинения либо их фальсификации в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отсутствуют основания ставить под сомнение и результаты соответствующих заключений, которые содержат обоснованные суждения по поставленным вопросам, то есть отвечают требованиям ст.ст. 74, 80 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам стороны защиты место незаконной рубки лесных насаждений, количество срубленных деревьев, а, как следствие, объем незаконно добытой древесины, размер причиненного ущерба, помимо показаний перечисленных свидетелей, также установлен достоверно совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями представителя потерпевшей ФИО1 о причинении лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в лесном массиве вблизи <адрес> в выделе 15 квартале 33 эксплуатационных лесов, расположенных в урочище ПСК «Острожка» Оханского участкового лесничество Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», ущерба в размере 233875 рублей, актом о лесонарушении, результатами осмотров места незаконной рубки лесных насаждений, вещественных доказательств – навигатора с координатами места незаконной рубки, протоколами проверок показаний на месте ФИО8 и ФИО3, указавших на пни спиленных деревьев, информацией из Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края, из ФГБУ «Рослесинфорг», а также из Управления Росреестра по Пермскому краю, в том числе о том, что лесной участок в выделе 33 квартале 15 Оханского участкового лесничества входит в состав лесного участка, учтенного в сведениях ЕГРН с кадастровым №, находящегося в собственности Российской Федерации, границы землепользования ФИО8 в установленном порядке не зарегистрированы, место незаконной рубки лесных насаждений с координатами № (точка №) расположено в границах Очерского лесничества Пермского края, установленных на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о которых внесены в ЕГРН и являются границами лесного фонда, вне границ участков с кадастровыми номерами №

Между тем, показания допрошенных свидетелей ФИО11 и ФИО12, выполнявших по заданию ФИО8 работы, связанные с производством выноса в натуру поворотных точек границ земельных участков ФИО8 с кадастровыми номерами № достоверность установленного места совершения преступления не влияют, поскольку очевидцами преступления указанные лица не являлись, при этом место рубки лесных насаждений им известно со слов подсудимого.

Кроме того, представленный в материалы дела стороной защиты акт выноса в натуру границ отвода земель от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об установлении границ земельных участков ФИО8 в установленном законом порядке, об отсутствии в его действиях признака незаконности, а равно неопределенности в прохождении границы участков с землями лесного фонда, границы которого внесены в ЕГРН, при этом, суду не представлено доказательств принятия ФИО8 мер для защиты предполагаемого нарушенного права, в том числе путем обращения в суд с целью установления границ (смежных границ) земельного участка либо оспаривания результатов кадастровых работ, исправления реестровой ошибки.

Суд не принимает доводы подсудимого ФИО8 о рубке по его просьбе ФИО3 исключительно сухостойных деревьев, а равно ссылку свидетеля ФИО3 в судебном заседании о том, что спиленные им деревья уже были повреждены и погибали, поскольку, вопреки доводам защиты наличие повреждений, которые необратимо нарушали способность насаждений к продолжению роста, по делу установлено, приведенные доводы опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетеля ФИО3, данными им в ходе предварительного расследования, в которых данный свидетель указывал о том, что рост спиленных им сырорастущих деревьев не был прекращен, показаниями свидетелей – сотрудников лесничества, в том числе свидетеля ФИО5, ФИО7, ФИО4 о наличии у пней спиленных деревьев признаков, позволяющих определить их в качестве многолетних сырорастущих лесных насаждений.

Таким образом, на основе исследованных доказательств судом установлено, что подсудимый ФИО8 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере на землях лесного фонда Российской Федерации посредством использования другого лица, в отношении которого уголовное дело прекращено за отсутствием в деянии состава преступления, при этом достоверно зная об отсутствии у него на это оснований, а равно об отсутствии разрешительных документов на заготовку древесины, то есть с нарушением требований законодательства.

Кроме того, материалами дела достоверно установлено, что незаконная рубка лесных насаждений была совершена именно в эксплуатационных лесах на землях лесного фонда, находящихся в федеральной собственности, на неотведенном в рубку лесном участке, расположенном в лесном массиве в выделе 15 квартале 33 Оханского участкового лесничества Очерского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» вблизи <адрес>, то есть на лесном участке, который не относится к землям сельскохозяйственного назначения, вне границ участков ФИО8 с кадастровыми номерами № а также в результате незаконной рубки лесных насаждений путем их валки (спиливания) и иных технологических процессов, связанных с их первичной обработкой, в том числе: 7 сырорастущих деревьев породы «ель», 1 сырорастущего дерева породы «ель» у пня, 1 сырорастущего дерево породы «пихта», 1 сырорастущего дерева породы «береза», в результате таких действий необратимо была нарушена способность перечисленных насаждений к продолжению роста.

По смыслу примечания к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного лесным насаждениям, подлежит исчислению по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике. Иной способ определения размера ущерба и объема срубленной древесины, применительно к незаконной рубке, законом не установлен.

Объем срубленной древесины и размер причиненного лесному фонду ущерба установлен достоверно на основании такс для исчисления размера ущерба, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года №1730, а также в соответствии со ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 года №310.

Указанные таксы, методика и ставки являлись действующими на дату совершения преступления – в начале июня 2023 года не позднее ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, и именно данными нормативными актами руководствовалось должностное лицо при определении размера ущерба, а именно объем срубленных деревьев был определен путем сплошного перечета по породам, с выделением срубленных сухостойных деревьев (п. 2 Методики); объем древесины был определен по сортиментным таблицам, применяемым в Пермском крае, при этом диаметр ствола деревьев в силу его отсутствия был определен по диаметру пня срубленного дерева (п. 4 Методики); размер вреда, подлежащего возмещению, определен с точностью до одного рубля (п. 5 Методики). Кроме того, при определении размера ущерба должностным лицом обоснованно была применена такса в виде 50-кратной стоимости древесины, что соответствует п. 1 Такс.

При указанных обстоятельствах доводы об отсутствии вреда, причиненного преступлением, являются несостоятельными, поскольку факт его причинения и сумма установлены достоверно исследованными доказательствами.

Таким образом, все исследованные судом доказательства были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой в основных и существенных обстоятельствах, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а установленные на их основе фактические обстоятельства совершения преступления, достоверно свидетельствуют о том, что ФИО8 действия, связанные с незаконной рубкой лесных насаждений, совершил умышленно, поскольку, достоверно зная о том, что принадлежащие ему земельные участки не имеют установленных границ, предполагая о возможном их наложении на границы Очерского лесничества, не имея разрешительных документов на заготовку древесины, предвидя возможность наступления для потерпевшего последствий в виде повреждения до степени прекращения роста лесных насаждений и желая их наступления, посредством использования ФИО3, которого ввел в заблуждение, сообщив о том, что заготовка древесины в лесном массиве в квартале 15 выделе 33 эксплуатационных лесов, расположенных в Оханском участковом лесничестве Очерского лесничества ГКУ «Управлением лесничествами Пермского края» вблизи <адрес>, является законной и разрешена имеющимися у него правоустанавливающими документами на земельный участок сельскохозяйственного назначения единого землепользования, совершил незаконную рубку лесных насаждений за границами своего земельного участка в месте, где овод лесов лесничеством не производился, при этом мотив преступления, вопреки доводам стороны защиты, правового значения не имеет.

В этом смысле ФИО8, несмотря на то, что сам лично действий, непосредственно связанные с рубкой лесных насаждений, а также иные технологически связанные с ней процессы не осуществлял, тем не менее совершил действия, без которых бы не состоялась незаконная рубка, а именно обратился к ФИО3, который организовал рубку лесных насаждений, учитывая наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями, подсудимый ФИО8 подлежит привлечению к ответственности как исполнитель преступления, предусмотренного ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, как установлено судом и подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, лицо, которое непосредственно осуществляло рубку лесных насаждений, не было осведомлено о противоправном характере действий подсудимого и в его отношении уголовное преследование было прекращено.

Доводы стороны защиты о том, что рубка лесных насаждений не являлась преступной, а равно была совершена ФИО3 по просьбе подсудимого ФИО8 в целях устранения опасности для жизни и здоровья человека, а также угрозы порчи имущества, суд находит несостоятельными, поскольку суду не представлено доказательств того, что соответствующая реальная угроза имела место быть на момент совершения преступления, а равно доказательств того, что такая угроза не могла быть устранена иными средствами и способами. При этом соответствующие доводы стороны защиты опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе оглашенными показаниями свидетеля ФИО3 о том, что рубка лесных насаждений была им произведена по указанным ФИО8 границам участка – край леса, вдоль границы участка, показаниями свидетеля ФИО5 о том, что незаконная рубка была совершена по периметру пасеки, на момент производства рубки на месте происшествия не имелось следов урагана, поломанных деревьев, в таксационном описании отсутствует информация о пораженности леса, необходимости проведения санитарных мероприятий, а также вблизи незаконной рубки жилые постройки не находились, об этом же показаниями свидетеля ФИО7, содержанием фототаблицы к проверке показаний подозреваемого ФИО8 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, на которой вблизи места рубки отсутствуют постройки, а также информацией из надзорного органа о том, что в период с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ в квартале 15 выделе 33 Оханского участкового лесничества ПСК «Острожка» сообщений о возгораниях и пожарах не поступало.

В этом смысле представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный и подписанный комиссией органа местного самоуправления, из содержания которого установлено, что в результате порывов ветра ДД.ММ.ГГГГ и падения хвойных деревьев, ранее произраставших на смежном земельном участке ГКУ «Очерское лесничество», частично повреждены хозяйственно-бытовые строения на земельных участках ФИО8 с кадастровыми номерами № об обратном не свидетельствует, поскольку со временем совершения преступления не соотносится и не свидетельствует о своевременном принятии мер подсудимого к устранению возможной угрозы.

Принимая во внимание размер ущерба, причиненный лесным насаждениям – 233875 рублей, суд, учитывая примечание к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о доказанности в действиях подсудимого такого квалифицирующего признака, как совершение незаконной рубки в особо крупном размере.

Таким образом, действия ФИО8 квалифицируются судом по ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО8 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> а также факт награждения его государственными наградами.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО8, отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому ФИО8 судом также учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжкого, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в быту характеризуется положительно.

Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его фактические обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, принимая во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому ФИО8 следует избрать в виде лишения свободы, не находя с учетом установленных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть о наличии оснований для назначения наказания в виде лишения свободы условно с учетом положений ст. 73Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая применение при назначении наказания положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.

Иск прокурора Оханского района, действующего в интересах Российской Федерации, на сумму 233875 рублей, является обоснованным и в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку действиями подсудимого лесному фонду Российской Федерации причинен ущерб в указанном размере, при этом, поскольку ущерб был причинен лесам, находящимся в федеральной собственности Российской Федерации и переданных в постоянное пользование Оханскому городскому округу Пермского края, сумма ущерба подлежит взысканию с осужденного в доход бюджета Оханского городского округа Пермского края, то есть по месту причинения вреда окружающей среде.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому первостепенной его задачей служит защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, суд приходит к выводу о том, что арест, наложенный на имущество подсудимого – автомобиль марки «УАЗ», подлежит сохранению, при этом судом учитывается, что наложение ареста на указанное имущество было осуществлено для обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, а оснований, предусмотренных ч. 9 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об отсутствии необходимости применения данной меры в отношении указанного имущества, в уголовном деле не имеется.

В силу п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства - трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, автомашина «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак №, хлысты деревьев длиной по 6 м породы «ель», сухостойная, в количестве 34 штук, породы «береза», сухостойная, в количестве 4 штук, подлежат оставлению во владении ФИО3, а бензопила марки <данные изъяты> надлежит вернуть указанному лицу, спилы деревьев хвойных пород в количестве 7 штук в силу п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на ФИО8 обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно, в установленные этим органом дни, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО8 не избирать.

Исковое заявление прокурора Оханского района Пермского края удовлетворить. Взыскать с ФИО8 в бюджет Оханского городского округа Пермского края в счет возмещения ущерба 233875 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на транспортное средство «УАЗ-Патриот», <данные изъяты>, принадлежащего ФИО8, примененную на основании постановления Нытвенского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, трактор «МТЗ-82», государственный регистрационный знак №, автомашину «КАМАЗ-5511», государственный регистрационный знак №, хлысты деревьев длиной по 6 м породы «ель», сухостойная, в количестве 34 штук, породы «береза», сухостойная, в количестве 4 штук – оставить во владении ФИО3; бензопилу марки <данные изъяты> - вернуть ФИО3; спилы деревьев хвойных пород в количестве 7 штук – уничтожить.

Приговор в течение 15 суток со дня вынесения может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Оханске). Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Фазлиахметов И.Р.