Решение № 2А-390/2024 2А-390/2024~М-147/2024 М-147/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2А-390/2024

УИД 50RS0014-01-2024-000254-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-390/2024 по административному иску по административному иску ООО СК «Гелиос» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП по МО, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

Административный истец ООО СК «Гелиос» обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, Пушкинскому РОСП ГУФССП по МО, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обосновании требований указано, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного листа ФС 043023197 в отношении ФИО2, согласно отчету об отслеживанию, письмо получено сотрудниками МОСП по ВАШ ГУФССП 30.10.2023г. До настоящего времени ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП ВАШ ГУФССП России по <адрес> ФИО5, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов в период с 31.10.2023 по 19.02.2024; неосуществлении в пределах своей компенсации контроля в установленной сфере деятельности в период с 31.10.2023 по 19.02.2024; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 за период с 07.11.2023 по 19.02.2024; Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП ВАШ ГУФССП России по <адрес> в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО2, направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, направить соответствующие запросы в рамках исполнительного производства.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в порядке ст. 43 КАС РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес> (л.д. 28).

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Пушкинскому РОСП ГУФССП по МО, ГУФССП по МО (л.д. 43).

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены, мнение по административному иску не выражено.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по административному иску не выражено.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы административного истца в обоснование предъявленных требований, исследовав материалы административного дела и оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве или Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 14, статьей 30 Закона об исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Материалами дела установлено, что ООО СК «Гелиос» направило в адрес МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 и исполнительный лист ФС № (л.д. 8-16).

В соответствии с ответом МОСП по взысканию административных штрафов № на судебный запрос, исполнительный лист в отношении ФИО2 направлен №. ШПИ 14301790081150 исх. 50061/23/13836762 в Пушкинское РОСП, обратно в отделение письмо возвращено не было. Также сообщено, что исполнительные документы направляются в территориальные отделы судебных приставов по регистрации должника. МОСП по взысканию административных штрафов № специализируется на взыскании административных штрафов по постановлениям вынесенным органами ГИБДД в электронном виде (л.д. 34, 47-50).

В связи с чем, требования административного истца к начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области – удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в материалы дела Пушкинским РОСП не представлено доказательств возбуждения исполнительного производства либо вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, равно как и сведений о передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю Пушкинского РОСП, не представлена и справка о не поступлении в Пушкинский РОСП исполнительного документа, суд находит незаконным бездействие старшего судебного пристава Пушкинское РОСП в части отсутствия контроля за соблюдением сроков рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства, что нарушает права взыскателя.

С целью восстановления нарушенного права истца, на ответчика подлежит возложению обязанность передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю для рассмотрения поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства, проведению контроля за разрешением вопроса о возбуждении исполнительного производства, направлению постановления взыскателю, в случае утери или не поступления исполнительного документа - предоставить взыскателю соответствующую справку.

При этом суд находит преждевременными требования административного истца об обязании административного ответчика совершить действия, направленные на незамедлительное исполнение судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 175, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ООО СК «Гелиос» к ГУФССП России по Московской области, начальнику отделения-старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области, МОСП по ВАШ ГУФССП России по <адрес>, Пушкинскому РОСП ГУФССП по МО, заинтересованному лицу о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника Пушкинского РОСП ГУФССП России по Московской области принять меры к решению вопроса по поступившему заявлению ООО СК «Гелиос» о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 (ФС №), в случае утери или не поступления исполнительного документа – предоставить взыскателю соответствующую справку.

Разъяснить административному ответчику на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда принято в окончательной форме 20.05.2024г.

Судья М.В. Ирхина