Решение № 2-1024/2017 2-192/2018 2-192/2018 (2-1024/2017;) ~ М-839/2017 М-839/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 2-1024/2017

Дело № 2-192/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2018 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца

ФИО3,

представителя истца

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г. Дивногорска о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с условным названием <адрес> участок №.

Требования истцом мотивированы тем, что он владеет указанным земельным участком с 1992 года, является членом садового товарищества «Подснежник». До настоящего времени открыто пользуется спорным земельным участком, оплачивает членские взносы.

Земельный участок прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет и сформирован как объект недвижимости.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка и уточнены его характеристики. Однако, в 2017 году истцу отказано в оформлении права собственности на спорный земельный участок.

Полагает, что имеются законные основания для признания его собственником указанного земельного участка в силу приобретательной давности.

Истец ФИО3 и его представитель ФИО7 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Истец показал, что в 1992 году получил земельный участок для садоводства. С 1992 года открыто, непрерывно владеет спорным земельным участком, несет бремя по его содержанию.

Представитель ответчика – администрации г. Дивногорска, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика представил отзыв, в котором указал, что право собственности может быть признано за истцом путем установления факта владения в течение срока приобретательной давности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с ходатайствами об отложении дела не обращался, уважительных причин неявки суду не представил. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления № 10/22, означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 11 ФЗ от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ "О введении в действие ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации", действие указанной статьи распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие ч. 1 указанного Кодекса. Следовательно, по смыслу указанной нормы, фактические владельцы имущества могут засчитать в длительность владения время до 1 января 1995 года.

Пунктом 19 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с п. 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, земельный участок в районе городского кладбища площадью 1,8 га был предоставлен работникам МПП ЖКХ под коллективное садоводство.

В 1992 году истец ФИО3 вступил в садовое товарищество «Подснежник», ему был выделен земельный участок, что подтверждается членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, которым пользуется истец, прошел процедуру межевания, поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, то есть сформирован, как объект недвижимости.

Распоряжением администрации г. Дивногорска №р от ДД.ММ.ГГГГ утверждены границы земельного участка и уточнены его характеристики.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, показал, что является председателем садового товарищества «Подснежник». ФИО1 пользуется земельным участком № с 1992 года, обрабатывает его, выращивает посадки, оплачивает членские взносы.

Свидетель ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что в 1989 году ему был выделен земельный участок в садовом товариществе «Подснежник». В том же садовом товариществе с 1990-1991 г.г. истец пользуется спорным земельным участком открыто и непрерывно как своим собственным, обрабатывает его, имеются надворные постройки.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ФИО6, супруга истца, подтвердила, что в 1992 году их семье был выделен земельный участок, которым они открыто, непрерывно владеют, несут бремя по его содержанию.

Учитывая, что ФИО3 владеет земельным участком более 25 лет, а также позицию администрации города Дивногорска, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными.

Факт непрерывного, открытого, добросовестного владения ФИО3 земельным участком усматривается из материалов дела и показаний свидетелей, подтвердивших, что истец не знал об отсутствии у него оснований для возникновения права собственности, при этом не скрывал факт владения данным земельным участком, владел им открыто и непрерывно как своим собственным более восемнадцати лет, сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют, в связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО3 приобрел право собственности на спорный земельный участок в связи с приобретательной давностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО3 к администрации города Дивногорска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный массив с условным названием <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок № с кадастровым номером № площадью 659 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, земельный массив с условным названием <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд.

Судья /Мальченко А.А./

«Согласовано» _______________________________судья А.А. Мальченко