Решение № 2-1414/2019 2-53/2020 2-53/2020(2-1414/2019;)~М-1311/2019 М-1311/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-1414/2019

Мотивированное
решение изготовлено 3 февраля 2020 года

Дело № 2-53/2020 УИД 76RS0021-01-2019-001656-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой А.Е.,

при секретаре Устиновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 96 006,60 руб., расходов за составление оценки ущерба в сумме 3 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., на оплату государственной пошлины в сумме 3 080 руб., расходов на ксерокопирование документов в сумме 1 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений. В обоснование требований указано, что в результате наезда на препятствие (яму) в дорожном полотне автомобилю истца был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения составила сумму исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, ее интересы ранее представляла по доверенности ФИО4, в последнем судебном заседании по доверенности ФИО5, которые заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что водитель должен был учитывать дорожные условия: видимость, выбрать соответствующую скорость и при наличии опасности предпринять какие-либо меры, однако этого не сделал. Сумму ущерба не оспаривала.

Представители третьих лиц МУ «Агентство по развитию Тутаевского муниципального района», Отдела ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Обязанность органа местного самоуправления, осуществляющего содержание муниципальной автомобильной дороги, возместить ущерб, причинённый пользователям автомобильной дороги, вытекает и из норм ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и ст. 28 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что полномочия по решению вопросов местного значения городского поселения Тутаев, в том числе в области дорожной деятельности, осуществляет Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области.

С учетом изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является Администрация Тутаевского муниципального района Ярославской области, которая, осуществляя полномочия в отношении дорожной деятельности, не обеспечила безопасное состояние проезжей части.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года на <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО3, водителем на момент дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: двигаясь по проезжей части дороги, автомобиль произвел наезд на дорожную выбоину, в результате чего получил механические повреждения (повредил левые переднее, заднее колеса (диск, шина)).

Определением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Тутаевский» от 23 сентября 2019 года в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Сведений о нарушении ФИО1 правил дорожного движения материалы дела не содержат.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 23 сентября 2019 года, на участке <адрес> около <адрес> на проезжей части имеется дорожная выбоина размерами: ширина- 4,1 м., длина – 0,6 м., глубина – 0,11 м.

В соответствии с п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017 Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.Таким образом, наличие на дороге выбоины с указанными размерами, в которую попал автомобиль истца, исключало безопасное движение транспорта при таких условиях.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в границах городского поселения Тутаев, оснований для отнесения указанного участка автодороги к дорогам регионального или межмуниципального значения не имеется. В связи с чем, судом делается вывод о том, что собственником участка автодороги является городское поселение Тутаев, что стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

С целью определения стоимости возмещения ущерба ФИО3. обратилась к эксперту-технику ФИО7, согласно заключению которого № от 30 сентября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей составляет 97 100 рублей.

Экспертом-техником было установлено, что в результате ДТП на автомобиле истца были повреждены передний и задний левые колесные диски, шина переднего левого колеса, которые подлежат замене. На основании произведенных экспертом-техником расчетов, утилизационная стоимость запасных частей составила 1 080 руб., утилизационная стоимость колесных шин – 13,40 руб. Подлежащие замене поврежденные детали автомобиля истца согласно указанному заключению, ремонту не подлежат и не могут быть использованы по назначению.

Размер ущерба стороной ответчика не оспаривался.

Таким образом, с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 96 006,60 руб., определенный на основании представленного заключения, исходя из следующего расчета: 97 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых запасных частей) – 1080 рублей (стоимость утилизации запасных частей) – 13,40 руб. (стоимость утилизации колесных шин).

Доказательств того, что водитель ФИО1 при движении на автомобиле допустил нарушение Правил дорожного движения, что содействовало возникновению или увеличению вреда, материалы дела не содержат. К административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения ФИО1 не привлечён. Яма, на которую был произведён наезд, не была обозначена какими-либо предупреждающими знаками. Доказательств того, что до наезда на яму ФИО1 превысил допустимую скорость движения, не представлено.

Доводы о произошедших в одно и то же время, в одном и том же месте дорожно-транспортных происшествий при аналогичных обстоятельствах с участием автомобиля ФИО8 и автомобиля ФИО2 основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований не является.

Из схем места совершения административного правонарушения следует, что яма располагалась до перекрестка, автомобили после произошедших дорожно-транспортных происшествий остановились за перекрестком. Оснований сомневаться в обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных истцом и отраженных в материалах проверки ГИБДД, у суда не имеется.

Судебные расходы, понесенные истцом на составление экспертного заключения в размере 3 600 рублей, ксерокопирование документов в размере 1 000 руб., оплату почтовых отправлений в размере 394,88 руб. подтверждаются квитанциями от 30 сентября 2019 года, 3 октября 2019 года и 23 октября 2019 года.

Суд признает, что данные расходы являлись необходимыми, связаны с рассмотрением настоящего дела, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика с учетом требований разумности, сложности дела, количества проделанной представителем работы, в размере 8 000 рублей. Факт несения истцом названных расходов подтвержден квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3 080 руб. подтверждены кассовым чеком, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 96 006,60 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по проведению оценки ущерба 3 600 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 080 руб., расходы на изготовление ксерокопий в размере 1 000 руб., расходы на оплату почтовых отправлений в размере 394, 88 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Е.Голубева