Решение № 2-1861/2023 2-247/2024 2-247/2024(2-1861/2023;)~М-1717/2023 М-1717/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-1861/2023

44RS0028-01-2023-001999-69

Дело № 2-247/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2024 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2о о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03 сентября 2023 года в 10.40 часов на ул. Стопани в районе дома № 30 г. Костромы. Просил взыскать с ответчика:

- 275216,85 рублей - ущерб в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта по экспертному заключению и выплаченным страховым возмещением,

- 5952,00 рублей - расходы по оплате государственной пошлины,

- 25000,00 рублей - расходы за услуги независимой экспертизы,

- 25000,00 рублей - расходы на юридические услуги,

- 70,00 рублей - расходы на почтовые услуги по направлению искового заявления,

всего: 331238,85 рублей.

К участию в деле привлечены ПАО СК Росгосстрах, ООО «Сбербанк Страхование».

В судебном заседании истец ФИО3 не участвовал, его интересы представлял по доверенности от 05.10.2023 ФИО4, который на иске настаивал и полагал возможным принять признание иска ответчиком. Допустил возможность предоставления рассрочки выплаты ущерба, путем заключения мирового соглашения в порядке исполнения судебного решения.

Ответчик ФИО2, пользуясь услугами переводчика ФИО5, исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое вместе с письменным переводом предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ переводчика приобщено к материалам дела.

Третье лица ПАО СК Росгосстрах, ООО «Сбербанк Страхование» извещены надлежаще, своих представителей для участия в судебном разбирательстве не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1, п.3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В настоящем случае стороной ответчика признаны исковые требования ФИО1 в полном объеме. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц; обоснованность заявленных требований и сумма ущерба документально подтверждены представленными в дело подлинниками документов.

С учетом изложенного, принимая во внимание признательную позицию ответчика, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДДММГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДДММГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 275216,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5952,00 рублей, расходы за услуги независимой экспертизы 25000,00 рублей, расходы на юридические услуги 25000,00 рублей, расходы на почтовые услуги 70,00 рублей, а всего: 331238 (триста тридцать одна тысяча двести тридцать восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Председательствующий судья О.Е. Воронова