Постановление № 1-127/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 1-127/2025

Дело № 1-127/2025

УИД 69RS002-01-2025-001028-81


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2025 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Михайлова И.А.,

при секретаре судебного заседания Добряковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бежецкого межрайонного прокурора Окунева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Морозова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего полное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

19.08.2024 года ФИО1, находясь в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, увидел лежащий на столе в комнате сотовый телефон марки «Infinix НОТ 30i», в результате чего, у него возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ФИО4

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 19.08.2024 года, в квартире по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, и в целях извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, взял со стола в комнате указанной квартиры сотовый телефон марки «Infinix НОТ 30i» стоимостью 7 000 рублей, с находящимися в нем сим-картами оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером № и оператора сотовой связи «Тинькофф» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, на счету которых денежных средств не было, и картой памяти, материальной ценности не представляющей, тем самым совершив хищение имущества ФИО4

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 7 000 рублей 00 копеек.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства протерпевшей ФИО7 представлено письменное заявление о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 в связи с их примирением, в котором указано, что ей подсудимым принесены извинения, которые она приняла, причиненный вред подсудимым заглажен в полном объеме, путем оплаты материального ущерба в размере 7 000 рублей, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник - адвокат Морозов И.А. ходатайство потерпевшей ФИО7 поддержали, просили его удовлетворить.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, также пояснил, что что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 связи с примирением с потерпевшей.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО7, суд считает возможным уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

Согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Потерпевшей ФИО7 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, из которого следует, что они примирились с подсудимым, причиненный вред полностью заглажен подсудимым, путем принесения извинений и возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет. Факт возмещения материального ущерба подтверждается распиской потерпевшей о получении денежных средств в размере 7 000 рублей в счет возмещения материального ущерба (том 1 л.д. 56). Подсудимый ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в связи с примирением с потерпевшей подсудимому ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность проверенных судом обстоятельств свидетельствует о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

Исходя из положений ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ возражения государственного обвинителя относительно прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, не являются препятствием для принятия указанного решения. Закон не содержит запрета на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступления средней тяжести, при соблюдении предусмотренных ст. 76 УК РФ условий, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО1 положений ст. 76 УК РФ по делу соблюдена.

В связи с изложенным суд полагает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

ФИО1 по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя.

В силу ч. ч. 1, 9 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон процессуальные издержки взыскиваются с одной или обеих сторон.

Процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Морозову И.А. из федерального бюджета за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 на стадии предварительного расследования вознаграждение в размере 9 284 рублей (т. 1 л.д. 213, т. 2 л.д. 6) подлежат взысканию в доход федерального бюджета с подсудимого ФИО1 Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от взыскания процессуальных издержек или уменьшения их размера суд не усматривает, поскольку подсудимый ФИО1 является трудоспособным, заявление об отказе от защитника от него не поступало. Сведений об имущественной несостоятельности подсудимого, позволяющих освободить его от возмещения процессуальных издержек, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в размере 9 284 (девять тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона марки «Infinix НОТ 30i», кассовый и товарный чеки, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий», по вступлению постановления в законную силу уничтожить; сведения, содержащиеся в информационных системах ПАО «Вымпелком» от 14.10.2024 на 3 листах; CD-R диск с информацией о входящих и исходящих соединениях сотового телефона, полученной по IMEI коду №, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Михайлов