Апелляционное определение № 33-2444/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 33-2444/2017

Дело №33–2444 Судья Зиновьев Ф.А.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 июля 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бобковой С.А.

судей Полосухиной Н.А., Чернецовой Н.А.

при секретаре Макаровой Н.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Кимовский район на решение Кимовского городского суда Тульской области от 02.05.2017 года по гражданскому делу по иску Парамоновой Л.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлением благоустроенного жилого помещения вне очереди.

Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Парамонова Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Кимовский район о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди, указав, что проживает и зарегистрирована в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, вместе с супругом Парамоновым В.П. На основании актов и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации МО г.Кимовск и Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. № жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания, а впоследствии включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г.Кимовск Кимовского района на 2015-2017гг., реализуемую в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2013-2017 годы». Постановлением администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. № ей (Парамоновой Л.Н.) для переселения путем заключения договора мены предложено жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, однако от заключения договора мены имеющегося у нее (истицы) в собственности жилого помещения на предоставляемую квартиру и от переселения в нее она (истица) отказалась, поскольку предлагаемое жилое помещение значительно меньше по общей и жилой площади принадлежащей ей на праве собственности квартиры.

Полагая, что ей должно быть предоставлено в собственность равнозначное по общей площади занимаемому жилое помещение, истица просила суд обязать администрацию МО Кимовский район предоставить ей в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное в г.Кимовске Тульской области, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в соответствии с Адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании город Кимовск Кимовского района на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением администрации МО г.Кимовск от 30.10.2014г. №1816.

В судебном заседании истец Парамонова Л.Н. и ее представитель по ордеру адвокат Кудинов Р.Е. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика администрации МО Кимовский район по доверенности Новикова Е.В. иск не признала, полагая требования необоснованными.

3-е лицо Парамонов В.П. (супруг истицы) исковые требования поддержал.

Решением Кимовского городского суда Тульской области от 02.05.2017г. (с учетом определения того же суда от 29.06.2017г. об исправлении описки в решении суда) исковые требования Парамоновой Л.Н. удовлетворены. Суд обязал администрацию муниципального образования Кимовский район предоставить вне очереди Парамоновой Л.Н, в собственность благоустроенное жилое помещение, расположенное в г.Кимовск Тульской области, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в соответствии с Адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в муниципальном образовании г.Кимовск Кимовского района на 2015-2017 годы, утвержденной постановлением администрации МО г.Кимовск от 30.10.2014г. №1816.

В апелляционной жалобе администрация МО Кимовский район просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя администрации МО Кимовский район по доверенности Новиковой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Парамоновой Л.Н. по ордеру адвоката Кудинова Р.Е., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003г. №23, решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ.

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановленное по делу Кимовским городским судом Тульской области решение от 02.05.2017г. указанным требования не соответствует по следующим основаниям.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ. № Парамонова Л.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь указанной квартиры - <данные изъяты> кв.м.

Согласно паспортным данным Парамонова Л.Н. зарегистрирована в указанной квартире вместе со своим супругом Парамоновым В.П. – с ДД.ММ.ГГГГ

Актом обследования технического состояния жилых домов № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дом <адрес> признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу.

Постановлением главы администрации МО «г.Кимовск и Кимовский район» от ДД.ММ.ГГГГ. № утвержден перечень ветхих жилых домов по г.Кимовску и Кимовскому району, в число которых вошел дом <адрес> (позиция в перечне №).

Постановлением администрации МО Кимовский район от 30.10.2014г. №1816, в редакции постановления администрации МО Кимовский район от 07.12.2016г. №1958, в целях реализации Федерального закона от 21.07.2007г. №185 «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г.Кимовск Кимовского района на 2015-2017 годы, в которую, согласно приложению №, включен жилой <адрес>.

Постановлением администрации МО Кимовский район от 12.08.2016г. №1217 «О предоставлении в рамках реализации государственной программы Тульской области «Обеспечение качественным жильем и услугами ЖКХ населения Тульской области» жилых помещений в доме-новостройке, расположенном по адресу: <адрес>», в редакции постановления администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. №, Парамоновой Л.Н. предоставлено жилое помещение – <адрес>, общей площадью – <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м, и предложено заключить договор мены принадлежащего ей жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на указанную квартиру в доме-новостройке. Однако, Парамонова Л.Н. от переселения и заключения договора мены отказалась, сославшись на неравнозначность предлагаемого ей жилого помещения по общей площади занимаемой ею квартире.

Обратившись в суд с данным иском, Парамонова Л.Н. указывала на то, что взамен признанного непригодным для проживания принадлежащего ей жилого помещения ей должна быть предоставлена в собственность равнозначная по общей площади квартира.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что администрация МО Кимовский район на протяжении длительного времени допускает бездействие, выражающееся в несоблюдении процедуры, предусмотренной п.10 ст.32 ЖК РФ, в связи с чем в рамках реализации программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда обязана предоставить истице вне очереди в собственность жилое помещение, отвечающее требованиям ст.89 ЖК РФ, а именно равнозначное по общей площади принадлежащей истице квартире.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он противоречит установленным по делу обстоятельствам и основан на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с ч.1 ст.40, ст.35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно части 10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч.10 ст.32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как разъяснено в пп.20,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», соблюдение предусмотренной частями 2 - 4 статьи 32 ЖК РФ процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, является обязательным, а потому подлежит проверке как обстоятельство, имеющее значение по делу. Данная процедура включает в себя: принятие уполномоченным органом решения об изъятии жилого помещения (ч.2 ст.32 ЖК РФ), государственную регистрацию этого решения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ч.3 ст.32 ЖК РФ), уведомление в письменной форме собственника жилого помещения не позднее чем за год до предстоящего изъятия принадлежащего ему жилого помещения о принятом решении об изъятии и дате его государственной регистрации (ч.4 ст.32 ЖК РФ).

Несоблюдение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника, должно влечь за собой отказ в иске органу государственной власти (органу местного самоуправления) о выкупе жилого помещения.

Требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, т.к. в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст.32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения извещения о принятом ими решении об изъятии принадлежащего ему жилого помещения (ч.9 ст.32 ЖК РФ).

Судам следует учитывать, что в силу ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (т.е. межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

При рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм ч.1 ст.7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения ч.10 ст.32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Наличие региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда является одним из условий участия субъекта в реализации указанного Федерального закона и получения финансовой поддержки на ее реализацию за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (п.11 ч.1 ст.14, ст.16 Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ).

В соответствии с п.1 ч.2 ст.16 названного Федерального закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 01.01.2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

На территории Тульской области реализуется региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Тульской области на 2013-2017 годы» в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007г. №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Программа сформирована на основании муниципальных адресных программ, в т.ч. программы муниципального образования Кимовский район Тульской области. В Программу включены многоквартирные дома, признанные до 01.01.2012г. аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Как указано выше, постановлением администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. №, в редакции постановления администрации МО Кимовский район от ДД.ММ.ГГГГ. №, утверждена адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г.Кимовск Кимовского района на 2015-2017 годы, в которую включен жилой дом <адрес>, в котором расположена принадлежащая истице Парамоновой Л.Н. квартира.

Пунктом 5 паспорта программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в МО г.Кимовск Кимовского района на 2015-2017 годы предусмотрено, что переселение граждан из аварийного жилищного фонда при реализации Программы будет осуществляться в соответствии с жилищным законодательство за счет предоставления жилого помещения по договору социального найма, а также мены на другое приобретенное (построенное) жилое помещение или выплату выкупной цены лицам, в чьей собственности находятся жилые помещения, включенные в Программу. Размер планируемой выкупной цены определяется в соответствии со ст.32 ЖК РФ.

От предложенной для переселения квартиры в доме-новостройке и заключения договора мены принадлежащего ей (истице) на праве собственности жилого помещения, признанного непригодным для проживания, на указанную квартиру Парамонова Л.Н. отказалась, сославшись на неравнозначность предоставляемого жилого помещения занимаемой квартире.

Иного жилого помещения администрация МО Кимовский район Парамоновой Л.Н. не предлагает, указывая на отсутствие свободных жилых помещений с теми характеристиками, на которых настаивает истица.

Таким образом, соглашение между органом местного самоуправления и собственником жилого помещения, расположенного в подлежащем сносу многоквартирном жилом доме, Парамоновой Л.Н. о предоставлении последней другого благоустроенного жилого помещения взамен непригодного для проживания не достигнуто, от предложенной для переселения квартиры и заключения договора мены на нее истица отказалась. Обязанности предоставить истице благоустроенное жилое помещение в собственность, вне очереди, равнозначное по общей площади принадлежащей ей квартире у администрации МО Кимовский район не имеется, закон при установленных обстоятельствах такую обязанность на орган местного самоуправления не возлагает.

Положения ст.89 ЖК РФ, на которую сослался суд первой инстанции, удовлетворяя иск, к спорным правоотношениям не применимы, поскольку регламентируют порядок предоставления жилого помещения при выселении из жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма.

Кроме того, ст.32 ЖК РФ указывает на возможность предоставления собственнику жилого помещения по соглашению с органом местного самоуправления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену. Парамонова Л.Н. требует предоставить ей равнозначное по общей площади жилое помещение в собственность, не учитывая указанные положения ст.32 ЖК РФ.

Таким образом, поскольку в соответствии с ч.8 ст.32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон, а такое соглашение между сторонами по настоящему делу не достигнуто, законные основания для удовлетворения заявленных Парамоновой Л.Н. требований отсутствуют, а ее жилищные права, как собственника, могут быть реализованы только путем получения выкупной стоимости при изъятии органом местного самоуправления принадлежащего ей (истице) и находящегося в подлежащем сносу доме жилого помещения.

То обстоятельство, что постановлением Главы Кимовского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ. № Парамонов В.П. (супруг истицы) принят с составом семьи 4 человека на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, как проживающий по адресу: <адрес>, где жилая площадь составляет <данные изъяты> кв.м, на каждого члена семьи приходится менее <данные изъяты> кв.м, правового значения по делу не имеет, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. данное жилое помещение было приватизировано Парамоновой Л.Н., в связи с чем ее правовой статус и члена ее семьи Парамонова В.П. по отношению к занимаемому жилому помещению изменился. Кроме того, Парамонов В.П. с семьей принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по общему основанию, не дающему право на внеочередное получение жилья.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, администрацией МО Кимовский район до настоящего времени не вынесено постановление об изъятии земельного участка под многоквартирным домом дом <адрес> для муниципальных нужд, а также постановление об изъятии у истца жилого помещения, предусмотренная ст.32 ЖК РФ процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника, органом местного самоуправления в отношении Парамоновой Л.Н. не соблюдена. Однако, указанные обстоятельства не могут являться основанием к понуждению администрации МО Кимовский район предоставить истице в собственность другое жилое помещение, равнозначное принадлежащему ей.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований противоречит закону и фактически обстоятельствам дела.

При вышеизложенных обстоятельствах решение Кимовского городского суда Тульской области от 02.05.2017г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. Поскольку юридически значимые по делу обстоятельства установлены, судебная коллегия в соответствии со ст.328 ГПК РФ полагает возможным, отменив решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Парамоновой Л.Н. отказать.

Руководствуясь ст.ст.328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кимовского городского суда Тульской области от 02.05.2017 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Парамоновой Л.Н. к администрации муниципального образования Кимовский район о предоставлением благоустроенного жилого помещения вне очереди - отказать.

Председательствующий:

Судьи: