Решение № 2-3325/2020 2-3325/2020~М-2684/2020 М-2684/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3325/2020

Дело № 2-3325/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.04.2016 года, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 1 271 000 руб., на потребительские цели, сроком возврата 25.04.2023 года под процентную ставку 21,90 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера <данные изъяты>» от 08.02.2016 г. №, последний реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты>)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. истец стал правопреемником <данные изъяты>

Ответчиком были нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, которая по состоянию на 18.03.2020 года, согласно расчету истца, составила 1 401 010 рублей 79 копеек, включая 1 056 869,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 340 147,85 руб. – проценты по просроченной задолженности, 3 993,93 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 1 401 010 рублей 79 копеек, включая 1 056 869,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 340 147,85 руб. – проценты по просроченной задолженности, 3 993,93 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 205,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 25.04.2016 года, согласно которому Банк предоставил ФИО1 на условиях срочности платности и возвратности кредит в размере 1 271 000 руб., на потребительские цели, сроком возврата 25.04.2023 года под процентную ставку 21,90 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются его подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

На основании решения Общего собрания акционеров Банк ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера <данные изъяты>» от 08.02.2016 г. №, последний реорганизован в форме выделения <данные изъяты> с одновременным присоединением <данные изъяты> к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. истец стал правопреемником <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными (ануитентными) платежами, включающими в себя сумму основного долга и начисленные проценты, согласно графику погашения кредита.

До сегодняшнего дня обязательства по кредитному договору не исполнены.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем, возникла просроченная задолженность. Истцом в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено последним без внимания, задолженность до настоящего времени не погашена, ввиду чего у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 18.03.2020 года, согласно расчету истца, задолженность составила 1 401 010 рублей 79 копеек, включая 1 056 869,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 340 147,85 руб. – проценты по просроченной задолженности, 3 993,93 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 401 010,79 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 205,05 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 25.04.2016 по состоянию на 18.03.2020 года в размере 1 401 010 рублей 79 копеек, включая 1 056 869,01 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 340 147,85 руб. – проценты по просроченной задолженности, 3 993,93 руб. – неустойка за несвоевременную уплату по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 205,05 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья О.Д. Колесникова