Решение № 12-14/2021 12-144/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 12-14/2021

УИД 23RS0045-01-2020-002371-81 к делу № 12-14/2021 (12-144/2020)


РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 24 июня 2021 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Антощук Ю.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

с участием представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, действующей на основании доверенности 23АА7182465 от 07.08.2017,

государственного инспектора МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление №02200993 от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1, вынесенное государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3,

установил:

Представитель ИП ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в Славянский районный суд Краснодарского края с вышеуказанной жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №02200993 от 11.09.2020, вынесенное государственным инспектором Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 В обоснование требований указала, что факт правонарушения выявлен 28.07.2020 в 12 час. 08 мин. на СПВК-3, км. 10+560 АД А-290 «Новороссийск-Керчь» при получении весовых параметров автотранспортного средства МАЗ, гос. регистрационный знак <...>, в составе прицепа ТОНАР, гос. регистрационный знак <...>, на стационарном оборудовании СДК Ам-01-1-2 № 21. Фактическая нагрузка на вторую ось составила 11,82 т., при допустимой – 10 т.

Согласно акту № 6861-К от 28.07.2020, Постановлению № 23312015608 по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 и протоколу № 23312005210 о задержании транспортного средства на момент его задержания на 28.07.2020 в 13 час. 12 мин. осевые нагрузки составили: на 1 ось - 6,38 т.; на 2 ось - 11,82 т.; на 3 ось - 6,48 т.; на 4 ось - 6,74 т.; на 5 ось - 6,8 т.

Полная фактическая масса ТС составила 38,22 т. и равна сумме нагрузок на все оси (6,36 + 11,8 + 6,46 + 6,72 + 6,78 = 38,22).

Согласно протоколу о прекращении задержания транспортного средства № 23312005162 о прекращении задержания транспортного средства, составленного 28.07.2020 в 13 час. 54 мин. после устранения нарушения путем перемещения груза осевые нагрузки составили: на 1 ось - 6,46 т.; на 2 ось - 9,76 т.; на 3 ось - 6,28 т.; на 4 ось - 6,98 т.; на 5 ось - 7,46 т.

Полная масса транспортного средства составила уже 36,94 т. и равна сумме нагрузок на все оси (6,46 + 9,76 + 6,28 + 6,98 + 7,46 = 36,94).

Если считать достоверным результаты взвешивания в указанных выше процессуальных документах, составленных государственным инспектором МУГАДН по Краснодарскому краю и республике Адыгея С.Р.Н. после перемещения мешков с рисом силами водителя нагрузка на вторую ось уменьшилась на 2,06 т., а полная масса транспортного средства уменьшилась на 1 тонну 28 кг. Показания о результатах взвешивания транспортного средства, указанные в акте № 6861-К от 28.07.2020, Постановлении № 23312015608 по делу об административном правонарушении от 28.10.2020 и протоколе №3312005210 о задержании транспортного средства полная фактическая масса – 38,22 т. не соответствуют действительности. Согласно данным товарно-транспортной накладной от 28.07.2020, выданной ООО «Сударушка» (ИНН <***>) масса груза составила 23 т.

Согласно паспорту транспортного средства <...> масса грузового-седельного тягача, государственный регистрационный знак <...> без нагрузки составляет 7950 кг. (7,95 т), масса полуприцепа ТОНАР, государственный регистрационный знак <...> в соответствии с паспортом транспортного средства <...> - 4260 кг. (4,26 т), в сумме составляют 12,21 т.

Считает, что исходя из этого, на момент взвешивания полная масса транспортного средства с грузом, не должна была превышать 12,21 т. + 23 т. = 35,21 т. в то время как по результатам взвешивания полная масса составила 38,22, то есть на 3 т. больше, чем должно быть согласно товарно-транспортным накладным и паспортам транспортных средств. Указывает, что постановление незаконно, необоснованно и подлежим отмене в связи с недоказанности обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Государственный инспектор Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 в судебном заседании пояснил, что в акте о прекращении задержании транспортного средства не отражено каким образом было устранено нарушение, путем перемещения груза внутри автотранспортного средства или перемещения части груза в другое автотранспортное средство.

По ходатайству представителя ФИО1 в судебном заседании опрошен в качестве свидетеля водитель, управляющий транспортным средством на момент выявления правонарушения М.А.М., <...> года рождения, <...>, который 28.07.2020 управлял транспортным средством, когда на стационарном посту взвешивания указанное транспортное средство под его управлением было задержано инспекторами до устранения превышения нагрузки на ось. М.А.М. пояснил, что инспекторы на посту предложили вызвать автотранспортное средства для перемещения в него части груза из задержанного автотранспорта, однако он отказался и в целях устранения нарушения своими силами переместил часть мешков с рисом со второй оси внутри прицепа.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны и свидетеля, считает жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений части 3 статьи 30.6 КРФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Материалами дела судом установлено следующее:

28.07.2020 в 12 часов 08 минут на 10 км АД А-290 «Новороссийск – Керчь» государственным инспектором С.Р.Н. был выявлен факт водителем М.А.Н. правил перевозки тяжеловесного груза при управлении тяжеловесным транспортом МАЗ, государственный регистрационный знак <...> в составе прицепа ТОНАР, государственный регистрационный знак <...> принадлежащих на праве собственности ФИО1 Административный материал, составленный по указанному факту 14.08.2020 был направлен в отдел АТН Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея за № 1196.

11.09.2020 государственный инспектор Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 постановлением по делу об административном правонарушении № 02200993 привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1-3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. При невозможности по техническим характеристикам транспортного средства его перемещения и помещения на специализированную стоянку в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 2 или 3 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, задержание осуществляется путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

В качестве доказательств наличия события правонарушения в материалах дела имеется акт № 6861-К о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе 1 (или) нагрузке на ось, протокол № 23312005210 о задержании транспортного средства, протокол № 23312005162 о прекращении задержания транспортного средства.

Указанные акт и протоколы, фиксирующие результаты взвешивания транспортного средства не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку содержат в себе противоречивые сведения. Разница общей массы автомобиля в указанных актах составляет 1,28 т., при том, что как установлено судом, в целях устранения нарушения груз из задержанного автотранспортного средства не вынимался, а был перемещен внутри транспортного средства.

Поскольку достоверность взвешивания поставлена под сомнение, а иных доказательств законности вынесения обжалуемого постановления инспектором Межрегионального УГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 не представлено, имеются неустранимые сомнения в виновности лица.

Согласно ч. 3, ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об отсутствии в материалах административного дела доказательств, подтверждающих факт наличия нарушения ФИО1 требований ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, и отсутствии состава административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление № 02200993 от 11.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 государственным инспектором МУГАДН ФИО4

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КРФ об АП, а также должностным лицом, указанным в ч. 5 ст. 30.9 КРФ об АП, в административную коллегию Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Славянского районного суда

Краснодарского края Ю.В. Антощук

«СОГЛАСОВАНО»

Судья Антощук Ю.В. ____________

Дата: ______________