Решение № 2-1936/2017 2-1936/2017~М-1918/2017 М-1918/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-1936/2017

Дело № 2-1936/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года город Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Хахалиной О.А.,

при секретаре Пономаревой Т.В.,

с участием прокурора Шульмина Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения, указывая, что с 19.01.1996 состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и от брака есть сын М., <данные изъяты>. 24.01.2013 брак между ней и ФИО2 был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова, который официально прекращен 26.03.2013.

На основании договора дарения от 28.09.2015 она является собственником 2-х комнатной квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2015. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: она и их сын ФИО3 с 1997 года и ответчик ФИО2 с 19.10.1990, а фактически проживает только один ФИО2

Она не проживает в спорной квартире с 11.10.2016, их сын с сентября 2012 года в связи с невозможностью проживать совместно с ФИО2 в одном жилом помещении вследствие систематического нарушения им правил совместного проживания, разрушения и порчи имущества. В связи с чем, неоднократно вызывались сотрудники полиции и с ФИО2 проводились профилактические беседы. В течение продолжительного времени ФИО2 нигде не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками и спиртосодержащими жидкостями, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, наносит ей побои. Ее требования о выселении из спорной квартиры ФИО2 игнорирует, уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения получать отказался.

Просит выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения; указать в решении, что оно является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, встречный иск ФИО2 о признании права пользования жилым помещением не признала, дала аналогичные пояснения. Дополнив, что ранее квартира по адресу: <данные изъяты> являлась муниципальной. 10.11.1997 данная квартира была приватизирована в совместную собственность И. В.Н. (отец ФИО2), его супругой И. З.И., их сыном ФИО2 и ФИО3 (их общем сыном с ФИО2). Доли определены не были.

30.03.2005 умер И. В.Н. После его смерти И. З.И. вступила одна в наследство, получив долю умершего. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2011 были определены доли в квартире: за И. З.И. 1/4 доля и в порядке наследования 1/4 доля, ФИО2 и ФИО3 определены доли по 1/4 каждому. 10.02.2012 на основании договора дарения, заключенному между И. З.И. и ФИО2, ФИО2 подарил свою 1/4 долю в квартире матери И. З.И., которой 21.02.2012 было оформлено право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>.

08.02.2014 умерла И. З.И. После смерти матери ФИО2 вступил в наследство и согласно свидетельства о праве на наследство по закону получил по наследству от матери 3/4 доли в спорной квартире.

02.09.2014 на основании договора дарения, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 подарил 3/4 доли в квартире сыну ФИО3, который 10.09.2014 оформил право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>, то есть стал собственником всей квартиры.

28.09.2015 сын ФИО3 на основании договора дарения подарил квартиру ей, на которую 16.10.2015 оформила право собственности и с этого времени является собственником спорной квартиры.

После расторжения брака семейный отношения между ней и ФИО2 прекращены, совместное хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, материальной помощи отец сыну не оказывает, с 2014 года не оплачивает коммунальные платежи. ФИО2 создал условия, невозможные для совместного проживания с ним в одной квартире, опасается за свою жизнь и здоровье. Поскольку ФИО2 не дает им с сыном проживать в спорной квартире и распоряжаться имуществом, нарушаются ее права как собственника. Несмотря на то, что ФИО2 принимал участие в приватизации квартиры, однако он по своей воле распорядился своим имуществом, в связи с чем считает, что право на жилое помещение за ним не сохраняется. Соглашения о сохранении за ФИО2 права пользования жилым помещением между ними нет, договор найма жилого помещения между ними не заключался. Кроме того, ФИО2 препятствует ее проживанию и пользованию квартирой, так как сменил замок на одной из входной двери в квартиру, ключ предоставить отказался. Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.07.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, которым установлен факт причинения ей телесных повреждений 11.10.2016. Она пыталась с ФИО2 решить вопрос миром, предлагая ему варианты раздела квартиры, поскольку денежных средств на приобретение жилье у нее нет. Однако он на контакт не идет, не согласен с разделом квартиры. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, подав встречный иск к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, пояснив, что с 19.01.1996 состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 и от брака есть сын М.. 24.01.2013 брак между ними расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова. Он зарегистрирован и проживает один в 2-х комнатной квартире по адресу: <данные изъяты>, где также зарегистрированы ФИО1 и их сын М.. Ранее указанная квартира на основании договора передачи квартир в собственность граждан № 928 от 29.10.1997 была приватизирована на И. В.Н. (его отца), И. З.И. (его мать), его и ФИО3 (его сына). ФИО1 в приватизации не участвовала, прав на квартиру не имела и не имеет прав владения ею в настоящее время.

30.03.2005 умер его отец И. В.Н. Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2011 были определены доли в квартире за И. З.И. 1/4 доля и в порядке наследования после смерти мужа 1/4 доля, ему и ФИО3 определены доли по 1/4 каждому. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону И. З.И. получила наследство после смерти И. В.Н. в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> ввиду отказа его от наследства после смерти отца.

10.02.2012 на основании договора дарения, заключенному между И. З.И. и ним, он по своей воле подарил свою 1/4 долю в квартире матери И. З.И., которой 21.02.2012 было оформлено право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <данные изъяты>.

08.02.2014 умерла его мать И. З.И. После смерти матери он вступил в наследство и согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 01.09.2014 получил в порядке наследования 3/4 доли в спорной квартире и вклад с причитающимися процентами и компенсациями.

02.09.2014 на основании договора дарения, заключенному между ним и ФИО3, он под давлением, путем обмана ФИО1, подарил 3/4 доли в квартире сыну ФИО3, который 10.09.2014 оформил право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> и стал собственником всей квартиры.

Весной 2017 года ему стало известно о договоре дарения квартиры от 28.09.2015 сына ФИО3 ФИО1, которая в настоящее время является собственником спорной квартиры. Данные договоры дарения в судебном порядке не оспаривал, доказательств признания договоров дарения от 02.09.2014, от 28.09.2015 недействительными, нет.

До 02.09.2014 между ним и ФИО1 были доверительные отношения, конфликтов не было. Он официально не трудоустроен с 2016 года, живет на случайные заработки, с 2016 года коммунальные платежи не оплачивает ввиду отсутствия денег, материальной помощи сыну не оказывает, замки на входной двери не менял, в отношении ФИО1 руки не распускал.

Приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.07.2017 он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Данный приговор не обжаловал. Сын М. в 2013 году переехал жиль к бабушке К. Н.В. по своей инициативе из-за удобства проживать ему нее, которому не препятствует проживать в квартире.

Поскольку он на протяжении всей жизни проживает в спорной квартире и принимал участие в приватизации, считает, что за ним сохраняется право на спорное жилое помещение, другого жилья не имеет. С собственником спорной квартиры ФИО1 соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, а также договор найма жилого помещения не заключал. Согласился подарить долю в квартире сыну при условии, что его никто не выселит из квартиры, за ним сохранится право на жилье, однако договор дарения данные условия не содержит, доказательств нет. После расторжения брака семейный отношения между ним и ФИО1 прекращены, совместное хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, совместное проживание с ФИО1 в одной квартире невозможно. С вариантами раздела квартиры ФИО1 не согласен, в связи с чем вопрос раздела квартиры с ней не решили миром. Просит встречные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Третье лицо: ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие, встречный иск не поддерживает (л.д.162). Ранее в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснив, что ФИО1 приходится ему матерью, ФИО2 его родной отец. Все вместе зарегистрированы в квартире по адресу: <данные изъяты>. Изначально данная квартира являлась муниципальной, затем была приватизирована на его дедушку И. В.Н., бабушку И. З.И., ФИО2 и его. Впоследствии отец по свей воле подарил ему 3/4 доли в спорной квартире, которые достались отцу по наследству от его родителей. В связи с тем, что с 2015 года отец стал злоупотреблять спиртными напитками, приводил в квартиру посторонних лиц, безответственно относился к квартире, он как собственник квартиры не захотел нести ответственность за действия отца и подарил квартиру матери ФИО1 Поскольку отец не давал ему готовиться к экзаменам: приходил домой в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы, включал громко музыку, иногда бывал буйным, то есть в связи с невозможностью проживать совместно с ним в одном жилом помещении, он переехал жить к бабушке. Затем выехала из спорной квартиры его мать, так как отец избил ее и сломал нос. По факту причинения телесных повреждений мать обращалась в медицинское учреждение. Отец предлагал ему проживать с ним в квартире, но он отказался. С отцом связь поддерживает, однако он постоянно в нетрезвом состоянии, нигде не работает.

Третье лицо: представитель УВМ УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследуя письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать, находит иск ФИО1 к ФИО2 о выселении без предоставления другого жилого помещения подлежащим удовлетворению, встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению согласно ст.ст.209, 288, ч. 2 ст. 292, 304 ГК РФ, ст. 35,69 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что с 19.01.1996 ФИО1 с ФИО2 состояли в зарегистрированном браке и от брака есть сын М., <данные изъяты>. Решением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского района г. Кирова от 24.01.2013 брак между ними был расторгнут, официально прекращен 26.03.2013 (л.д.15).

В соответствии с данными справки АО «РИЦ Кировской области» Центр обслуживания населения № 5 от 17.03.2017 в квартире <данные изъяты> зарегистрированы с 19.10.1990 ФИО2, с 26.05.1997 – ФИО3, с 24.11.1997 – ФИО1 (л.д.6), что также подтверждается копиями паспортов (л.д.7-9).

Установлено, что ранее указанная квартира являлась муниципальной.

На основании договора № 928 передачи квартир в совместную собственность граждан от 29.10.1997 квартира по адресу: <данные изъяты> была приватизирована на И. В.Н., И. З.И., ФИО2 и ФИО3 (л.д.45).

30.03.2005 умер И. В.Н. (л.д.46).

Как следует из объяснений сторон, решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 27.12.2011 были определены доли в вышеуказанной квартире: за И. З.И. 1/4 доля и в порядке наследования после смерти И. В.Н. 1/4 доля, ФИО2 и ФИО3 по 1/4 доли каждому.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.01.2012 И. З.И. после смерти мужа И. В.Н. получила наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> (л.д.47).

10.02.2012 между ФИО2 и И. З.И. был заключен договор дарения 1/4 доли в указанной квартире (л.д.48), по которому ФИО2 подарил матери свою 1/4 долю в квартире, тем самым добровольно отказавшись от доли в квартире.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 21.02.2012 право собственности на 3/4 доли в квартире по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано за И. З.И. (л.д.49).

08.02.2014 умерла И. З.И. (л.д.50).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 01.09.2014 ФИО2 после смерти матери И. З.И. получил наследство в виде 3/4 доли в спорной квартире и вклада с причитающимися процентами и компенсациями (л.д.51).

02.09.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор дарения 3/4 доли в квартире по адресу: <данные изъяты> (л.д.52), по которому ФИО2 добровольно подарил свою долю в квартире сыну. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 10.09.2014 право собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> было зарегистрировано за ФИО3 (л.д.53).

28.09.2015 между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор дарения спорной квартиры (л.д.10), по которому ФИО3 добровольно подарил квартиру матери.

На основании договора дарения от 28.09.2015 ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.10.2015, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 15.02.2017 (л.д.11,12-13).

ФИО1 указывает, что после расторжения брака семейный отношения с ФИО2 прекращены, совместное хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет. Также указала, что ФИО2 создал невыносимые условия для проживания с ним совместно в одной квартире (систематически нарушает правила совместного проживания, злоупотребляет спиртными напитками, наносит ей побои, причиняя вред здоровью), в связи с чем она опасается за свою жизнь и здоровье. Кроме того, он препятствует ее проживанию и пользованию квартирой, так как сменил замок на одной из входной двери в квартиру, ключ предоставить отказался. Ввиду невозможности совместного проживания с ФИО2 в одной квартире, она не проживает в спорной квартире с 11.10.2016, их сын ФИО3 - с сентября 2012 года, где в настоящее время фактически проживает один ФИО2

Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями третьего лица ФИО3

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал факт невозможности совместного проживания с ФИО1 в одной квартире после расторжении брака, однако считает, что противоправных действий в отношении ФИО1 не совершал, замок на входной двери не менял, сын М. переехал жиль к бабушке по своей инициативе, которому не препятствует проживанию в квартире.

Из показаний свидетелей К. Н.В., Т. Ю.Н., допрошенных судом, следует, что бывший супруг ФИО1 - ФИО2 создал невыносимые условия для проживания с ним совместно в одной квартире: злоупотребляет спиртными, дебоширит, наносил ей побои, причиняя телесные повреждения, в связи с чем она обращалась в полицию. Свидетель Т. Ю.Н. также пояснила, что ФИО2 сменил замок на одной из входной двери в квартиру, в результате чего ФИО1 не может попасть в квартиру.

Факт противоправных действий ФИО2 в отношении ФИО1 подтверждается представленными в материалы дела: постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, сообщением ОП № 1 УМВД России по г. Кирову от 2016 года, заявлениями о возбуждении уголовного дела частного обвинения, заключением эксперта (л.д.16-21,55,57-59, 62-63), приговором мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 31.07.2017, вступившим в законную силу 11.08.2017, в отношении ФИО2, согласно которого он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ и которым установлен факт причинения телесных повреждений 11.10.2016 ФИО1 (л.д.163-167,175-179). Данный приговор ФИО2 не обжаловал, что не оспаривал в суде.

Кроме того, о применении мер к сыну ФИО2, в полицию обращалась его мать И. З.И., что подтверждается ее заявлением от 13.02.2013, в котором указывает, что сын постоянно пьянствует, хулиганит, оскорбляет нецензурными словами ее и жену, ломает вещи в квартире, лечиться не хочет, не работает (л.д.86,87).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт совершения ФИО2 противоправных действий в отношении ФИО1, который своим виновным поведением делает невозможным для других проживание с ним в спорной квартире.

Установлено, что 10.02.2012 на основании договора дарения ФИО2 подарил добровольно матери И. З.И. свою 1/4 долю в квартире по адресу: <данные изъяты>

02.09.2014 на основании договора дарения, заключенному между ФИО2 и ФИО3, ФИО2 являясь собственником 3/4 доли в спорной квартире в порядке наследования после смерти матери И. З.И., подарил добровольно указанную долю сыну ФИО3

Как указывает ФИО2, данный договор он заключил под давлением, путем обмана ФИО1, согласился подарить долю сыну при условии, что его никто не выселит из квартиры, за ним сохранится право на жилье.

Из содержания договора дарения спорной квартиры, заключенного 02.09.2014 между ФИО2 и ФИО3, следует, что данный договор не содержит условия о сохранении права пользования спорной квартирой за ФИО2, о чем ФИО2 известно, что он и не отрицал в суде.

Кроме того, указанный договор дарения в судебном порядке ФИО2 не оспаривал, доказательств признания договора дарения от 02.09.2014 недействительным у него нет, о чем подтвердил в суде.

Таким образом, суд приходит к выводу, что подарив первоначально свою долю в квартире матери, а затем долю в квартире своему сыну, ФИО2 произвел отчуждение принадлежавших ему долей в квартире, то есть распорядился своим имуществом по своей воле, в связи с чем утратил все правомочия собственника доли в квартире, включая правомочие владения.

На основании договора дарения от 28.09.2015 произошла смена собственника спорной квартиры. Новым собственником квартиры стала являться ФИО1 Право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <данные изъяты> ФИО2 не оспорено.

Следовательно, дальнейшее проживание ФИО2 в спорной квартире могло осуществляться либо на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ), либо в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (ч. 1,2 ст. 31 ЖК РФ).

Как установлено судом и не опровергнуто ФИО2, последний не является членом семьи собственника квартиры, между ними семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, отсутствует общий бюджет, за квартиру не платит, а также между бывшим членом семьи и собственником нет соглашения о сохранении за ним права пользования жилым помещением, договор найма жилого помещения между ними не заключался.

Следовательно, поскольку ФИО2 не относится к членам семьи нового собственника спорной квартиры, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между И-выми отсутствует, договор найма жилого помещения между ними не заключался, в связи с этим правовых оснований для занятия жилого помещения у ФИО2 не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что поскольку он на протяжении всей жизни проживает в спорной квартире, принимал участие в приватизации, то за ним сохраняется право на спорное жилое помещение, другого жилья не имеет, суд считает несостоятельными, поскольку в силу закона данные обстоятельства не свидетельствуют о приобретении ответчиком в установленном законом порядке права пользования спорной квартирой. Кроме того, фактическое проживание в спорной квартире при отсутствии согласия на это нового собственника спорной квартиры, не порождает у ФИО4 права пользования спорной квартирой.

Из объяснений ФИО1 также следует, что ФИО2 в течение продолжительного времени нигде не работает, материальной помощи сыну не оказывает, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, в результате чего задолженность по квартплате составляет на 01.06.2017 – 146.631 руб. и 10.826 руб. 08 коп. за капитальный ремонт. Указанные обстоятельства подтверждаются справками от 14.06.2017 (л.д.79,80) и не оспариваются самим ФИО2, который пояснил, что с 2016 года коммунальные платежи не оплачивает ввиду отсутствия денег.

14.12.2016 ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено требование об освобождении спорной квартиры и снятии с регистрационного учета в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления, о чем имеется квитанция (л.д. 22.23.24).

Однако добровольно освободить спорное жилое помещение ФИО2 отказывается, уведомление об освобождении занимаемого жилого помещения получать отказался.

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> ФИО1 необходимо у для личного пользования, а также для осуществления в отношении него всех правомочий собственника.

Учитывая, что ФИО2 членом семьи собственника не является, семейные отношения между ФИО1 и ФИО2 прекращены, соглашение о порядке пользования квартирой между ними отсутствует, проживание и регистрация ФИО2 в данной квартире нарушает права и законные интересы собственника квартиры и препятствует собственнику в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше квартиры, совместное проживание сторон в одном жилом помещении невозможно из-за неправомерных действий ответчика в отношении истца, ФИО2 не несет расходы по оплате коммунальных платежей и содержанию имущества, следовательно, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2 из квартиры по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением полагает необходимым отказать.

В силу Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 (редакция от 25.05.2017), отсутствие права на жилое помещение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты>

Во встречном иске ФИО2 к ФИО1 о признании права пользования жилым помещением, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья О.А. Хахалина

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2017.