Решение № 2-4111/2026 2-4111/2026~М-620/2026 М-620/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-4111/2026

Дело№2-4111/2026

УИД 52RS0005-01-2026-001039-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, в обосновании своих требований указала следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит <адрес>.

Указанный дом находится под управлением АО «ДК Нижегородского района».

ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 40 минут произошел пролив квартиры горячей водой из помещения общего пользования, расположенного на третьем этаже, результате прорыва стояка в подсобном помещении левого блока третьего этажа, о чем собственниками квартир НОМЕР был составлен акт о пролитии жилых и нежилых помещений.

По факту пролива ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка в АО «ДК Нижегородского района», заявка зарегистрирована за номером НОМЕР

При повторных звонках получен ответ, что заявка уже принята, горячая вода перекрыта.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «ДК Нижегородского района» было подано заявление о составлении акта о проливе помещений по каждой квартире, вх. № НОМЕР

В установленный срок АО «ДК Нижегородского района» своих обязательств по составлению акта не исполнило.

ДД.ММ.ГГГГ в приемную руководителя АО «ДК Нижегородского района» было передано извещение от жильцов <адрес>, вх. НОМЕР о проведении комиссионного осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут.

В назначенное время были собраны собственники жилых помещений по <адрес>, а также привлечены незаинтересованные лица для проведения комиссионного обследования мест, где произошел прорыв стояка отопления и помещений жилых и нежилых, пострадавших в результате пролития ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель АО «ДК Нижегородского района» для составления акта также не явился, в связи с чем Акт осмотра помещений от ДД.ММ.ГГГГ составлен без его участия.

Актом осмотра установлено, что в <адрес> прихожая (2 кв.м.) стены оштукатурены, окрашены, имеют следы пролива, пол: ламинат имеет следы пролития, комната 18 кв.м.: пол ламинат имеет следы пролития, холодильник после включения электричества не работает морозильная камера, комната 12 кв.м.: пол ламинат имеет следы пролития, стены обои имеют следы пролития, ванная комната: потолок панели и споты имеют следы пролития, пол во всех помещениях ламинат вспучился.

Размер ущерба, причиненного проливом <адрес> установлен Заключением специалиста ООО «Экспертно-правовой центр ВЕКТОР» НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 250 745 руб., в том числе установлены дефекты квартиры, поврежденной заливом:

- в кухне-гостиной стены (обои, плитка, покраска. Отслоение обоев, трещина отслоение окрасочного слоя), пол (ламинат, коробление по всей площади),

- в ванной потолок (панели ПВХ. Деформация от воздействия высокой температуры (пролитие горячей жидкости)), стены (плитка, короб из ГКЛ. Разрушение короба из ГКЛ),

- в комнате стены (обои, следы высохшей жидкости), пол (ламинат, коробление по всей площади), дверь (разбухание коробки в нижней части).

Объем работ по устранению последствий залива приводится в Таблице НОМЕР Заключения, а также составлен расчет с использованием программного продукта «Гранд- СМЕТА» Управление строительством» для автоматизированного расчета смет.

Стоимость услуг по оценке ущерба составила 18 000,00 руб. и подтверждается Договором НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ЭПЦ Вектор».

Стоимость услуг по ремонту холодильника составила 12 000,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с досудебной претензией, в которой просила суд в срок не позднее 10 (десяти) рабочих дней произвести возмещение ущерба в размере 280 745,00 руб. (двести восемьдесят тысяч семьсот сорок пять рублей 00 коп.), в том числе: стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 250 745 руб., стоимость услуг по оценке ущерба 18 000,00 руб., стоимость услуг по ремонту холодильника 12 000,00 руб.

Претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истце просит взыскать с Акционерного общества «Домоуправляющая компания Нижегородского района» в пользу ФИО1 убытки, причиненные проливом квартиры в размере 250 745 руб. (двести пятьдесят тысяч семьсот сорок пять рублей), стоимость услуг по оценке ущерба 18 000,00 руб., стоимость услуг по ремонту холодильника 12 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела в суде через представителя в соответствии со ст.48 ГПК РФ.

В судебном заседании представить истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, за исключение требований о взыскании с ответчика стоимости ремонта холодильника, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, просил применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица АО «Комфортис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом».

Согласно ст. 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>.

Управление многоквартирным домом НОМЕР, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется АО «ДК Нижегородского района» на основании договора управления многоквартирным домом, что не оспаривается стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. в доме, расположенном по адресу <адрес>, произошло пролитие жилых и нежилых помещений (второго и первого этажей левого блока) горячей водой в результате прорыва стояка в подсобном нежилом помещении левого блока третьего этажа. В результате данного пролива квартира истца получила повреждения, истцу причинен материальный ущерб.

Как следует из материалов дела, причиной появления дырки в стояке является его износ, ремонт в нескольких местах путем сварки отдельных мест. Пролив произошел из-за ненадлежащего содержания системы отопления в жилом <адрес>

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: вины причинителя вреда, противоправности действия (бездействия), размера убытков и причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями. При этом при взыскании убытков необходимо доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.10.2012 г. №1833-0 установил, что положения пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от 10 февраля 2009 года №370-0-0); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым -на реализацию интересов потерпевшего, в силу чего как само по себе, так и в системной связи с другими положениями главы 59 ГК Российской Федерации не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (Определение от 28 мая 2009 года №581-0-0); общие и специальные правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, установленные пунктом 1 статьи 1064 и пунктом 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации, предназначены обеспечить защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах (Определение от 21 февраля 2008 года №120-0-0).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, факт причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление управляющей организацией является одним из способов управления многоквартирным домом, который собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п.п. 1, 2 и 9 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу пункта 5 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170, обязанность по проведению работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда.

Также в силу подпункта "ж" указанного пункта, данные организации должны обеспечивать контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома. Критерием отнесения инженерной системы холодного водоснабжения, расположенного в квартире, к общему имуществу является наличие запорно-регулировочного крана на отводах внутриквартирной разводки от стояков либо отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения.

Как следует из пункта 10 Правил N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. Управляющие организации, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491). Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую компанию.

Согласно п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что между АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (Заказчик) и АО «Комфортис» (Подрядчик) заключен Договор НОМЕР комплексного содержания многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с условиями которого подрядчик обязуется выполнять, а Заказчик принять и оплатить следующие работы и услуги: содержание конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении НОМЕР «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ по содержанию», мониторинг состояния кровель и козырьков в зимний период, очистка свесов кровель и козырьков от снега, сосулек, наледи, в многоквартирных домах, указанных в Приложении НОМЕРа «Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ по мониторингу и/или очистке от снега, сосулек и наледи кровель и козырьков»; оперативный ремонт конструктивных элементов, систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения, относящихся к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов, указанных в Приложении НОМЕР (п.п. 1.1.1, 1.1.2 Договора).

В соответствии с Приложением НОМЕР к Договору в Перечне многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется выполнение работ, числится, в том числе, многоквартирный <адрес>

Согласно п. 1.2 Договора подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.1 в соответствии с перечнем и периодичностью, указанными в Приложении НОМЕР к настоящему Договору, а также на основании заявок собственников, нанимателей, арендаторов помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1.3 Договора подрядчик выполняет работы, указанные в п. 1.1.2 в соответствии с заданиями заказчика, оформленными в виде наряд-задания на выполнение работ и локальными сметными расчетами, согласованными сторонами.

Перечень работ по настоящему Договору может быть изменен Заказчиком в одностороннем порядке с уведомлением Подрядчика в срок, не позднее, чем за 1 месяц до предполагаемого изменения с соответствующим изменением стоимости работ.

Согласно п. 5.1 Договора оценка качества работ, выполняемых подрядчиком по настоящему Договору, производится путем плановых и внеплановых проверок.

В силу п. 5.3. Договора «Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ и их соответствие требованиям нормативно-правовых актов РФ.

Согласно п. 4.1 Договора Заказчик вправе в любое время осуществлять контроль, в том числе, за объемом, качеством и периодичностью оказываемых услуг и/или работ, предусмотренных Договором, за своевременным и полным устранением выявленных дефектов, за техническим состоянием жилищного фонда и его инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, за выполнением мероприятий по своевременной и качественной подготовке жилищного фонда к сезонной эксплуатации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» обладает контрольными функциями по указанному Договору комплексного содержания многоквартирных домов, в свою очередь Подрядчик по Договору выполняет свои работы в рамках заданий ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

Исходя из вышеизложенного, ответственность за возмещение ущерба, причиненного истцу в результате пролива, должна быть возложена на ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района».

В качестве доказательств, подтверждающих размер ущерба, истцом представлено заключение ООО ЭПЦ «Вектор», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры по состоянию на момент проведения экспертизы составляет 250 745 руб.

Судом принимается данный отчет в качестве допустимого доказательства в рамках настоящего спора, поскольку отчет в полной меры соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с теми, ответчиком доказательств отсутствие вины в причинении материального ущерба истцу, а также объективных доказательств, опровергающих размер ущерба, суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба, причиненный истцу в результате пролива, составляет 250745 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени ущерб истцу со стороны ответчика не возмещен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 250745 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ремонту холодильника в размере 12000 рублей, в данном случае не имеется, поскольку доказательств несения данных расходов, в материалы дела истцом не представлено. В ходе рассмотрения дела представитель истца требования в данной части не поддержала.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что ответчик оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец в конкретном случае являются потребителями услуг, а судом установлено, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных страданий в данном случае, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 руб.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, судом признаются несостоятельными, поскольку ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа.

В соответствии со ст.13 п.6 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «При удовлетворении судами требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации неустойка, штраф, пеня как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК РФ, стимулируют своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав, предупредить нарушение. Следовательно, само по себе закрепленное в законе правило об ответственности, в данном случае, в виде штрафа, выступает специальной гарантией защиты прав, адекватной в данном случае с точки зрения принципов равенства и справедливости положению и возможностям этого лица как наименее защищенного участника соответствующих правоотношений.

Предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения данного размера, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает штраф в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера штрафа предоставлено суду в целях устранения явного его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд считает, что в данном конкретном случае в пользу истца следует взыскать штраф за неисполнение требований истца в добровольном порядке, поскольку при обращении к ответчику последний мер к возмещению причиненного в результате ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома ущерба истцу не предпринял.

Представитель ответчика АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» представил в суд ходатайство о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса».

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должен служить средством обогащения, но при этом направлен на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения, с учетом материального положения сторон, соблюдая баланс интересов сторон, суд снижает размер штрафа до 100 000 руб.

В соответствии со ст.ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 14522рубля 35 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения ущерба 250745 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 18000 рублей, в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (ИНН <***>) государственную пошлину в местный бюджет 14522рубля 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Байкова О.В.