Решение № 2-148/2025 2-148/2025(2-4570/2024;)~М-3709/2024 2-4570/2024 М-3709/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-148/2025

61RS0023-01-2024-005986-89

дело № 2-148/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аксиома» к ФИО1, третьи лица - Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "ИЛМА", ОВМ УМВД по г. Шахты о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ООО «Аксиома» сослалось на следующие обстоятельства: между ООО «Облачный ритейл плюс» и ИП ФИО1 путем акцепта публичной оферты на оказание услуг в соответствии с пунктом 10.5 заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному Тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил установленных законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ответчику было предоставлено оборудование: ККТ «Нева-01Ф» без ФН красная - 1 шт. за 12 900 руб., фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 месяцев - 1 шт. за 7 000 руб.

Заказчику оборудование передано по акту приема-передачи. В соответствии с условиями договора заказчик принял на себя обязательство осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Оплата по договору заказчиком производится ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного Тарифного плана и оборудования. Ответчик уклоняется от исполнения принятого обязательства, возврат оборудования также не произведен.

С 02.09.2019 ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя.

Истец ООО «Аксиома» просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 270 030 руб., в том числе: задолженность за тариф в размере 66 700 руб., пени на задолженность по тарифу в размере 152 490 руб., задолженность за оборудование в размере 12 900 руб., задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб., пени на задолженность за фискальный накопитель в размере 30 940 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что договор был подписан с МТС изначально, им был взят кассовый аппарат в аренду и он производил за него оплату, но 02.09.2019 он прекратил статус индивидуального предпринимателя и связался с МТС, где ему сказали, что он должен заполнить договор, сфотографировать и направить им; человек должен был приехать и забрать оборудование, они согласились, но никто не приехал. Он оформил банкротство в 2020 г., за период введения банкротства никто к нему не звонил и ничего не предъявлял, и до настоящего иска не звонили. Претензию прислали, но связаться с ними ФИО1 не смог. Письменного договора не было, аппарат находится у него, никто его не забрал. С исковыми требованиями не согласен, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что не возражает возместить истцу задолженность за оборудование в размере 12 900 руб. и задолженность за фискальный накопитель в размере 7 000 руб.

Представитель ООО ПКО "ИЛМА" в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ОВМ УМВД по г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 08.05.2019 между ООО «Облачный ритеил плюс», правопреемником которого в результате прекращения деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования являлось ПАО «Мобильные ТелеСистемы», которое впоследствии уступило право требования ООО «Аксиома» на основании соглашения от 10 октября 2023 года №D230260917-04, и индивидуальным предпринимателем ФИО1, статус которого в качестве индивидуального предпринимателя был прекращен 02.09.2019, заключен клиентский договор посредством присоединения клиента к договору на оказание услуг по тарифу «бизнес» («МТС касса») с передачей контрольно-кассового оборудования и фискального накопителя к нему.

Согласно публичной оферте о заключении договора на оказание услуг (л.д.18-19), договором на оказание услуг признается договор, заключенный между ООО «Облачный ритейл плюс» (Исполнитель) и лицом, акцептующим настоящую Оферту (Заказчиком), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги в соответствии с выбранным им Тарифным планом (п. 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 1.9 договора услугами, предоставляемыми по договору, являются: право пользования программным обеспечением «МТС касса»; услуги по подключению к сервису ОФД (услуги по обработке фискальных данных); техническая поддержка при работе с оборудованием и программным обеспечением, сервисное обслуживание.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2 договора на период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется.

Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя по ссылке: https://kassa.mts.ru/licence_kassapotarifam.pdf и включают в себя стоимость пользования оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оборудование передается по акту приема-передачи, в котором в обязательном порядке указывается наименование, модель, количество, серийный/заводской номер, стоимость, иные идентификационные признаки оборудования, наименование выбранного заказчиком тарифного плана и иная предусмотренная договором информация.

Согласно пункту 1.3 договора, под оборудованием понимается контрольно-кассовая техника, фискальный накопитель, иное оборудование, передаваемое исполнителем в пользование заказчику, модель, комплектация которых определяется согласно утвержденным исполнителем тарифным планам.

Оборудование ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) - 1 шт. за 12 900 руб., фискальный накопитель "ФН-1.1" 15 месяцев - 1 шт. за 7 000 руб. было передано ответчику по акту приема-передачи (л.д.7).

Из акта приема-передачи оборудования следует, что заказчик ФИО1 ознакомлен и принял условия оферты на заключение договора на оказание услуг https://kassa.mts.ru/dogovor_kassapotarifaiTi.pdf., оферты на заключение сублицензионного соглашения с ООО «Облачный ритейл плюс» о предоставлении права пользования ПО, размещенного в интернете на странице https://kassa.mts.ru/, принял условия оферты на заключение договора на обработку фискальных данных с ООО «Яндекс.ОФД» https://yandex.ru/legal/oferta_ofd/ (п. 4 акта).

Заказчиком выбран тариф с абонентской платой 2 300 рублей в месяц.

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Согласно пункту 3.3.5 договора, заказчик обязуется при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получении требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя, с приложением документа, подтверждающего снятие ККТ с учета в налоговом органе.

Возврат оборудования осуществляется следующими способами (пункт 3.3.6): путем возврата оборудования партнеру/исполнителю по месту нахождения его офиса в рабочее время (пункт 3.3.6.1); путем оплаты услуг партнер/ исполнителя по забору оборудования от заказчика (пункт 3.3.6.2).

В соответствии с пунктом 3.3.7 договора обязанность заказчика по возврату оборудования должна быть исполнена не позднее 30 календарных дней с момента направления либо получения уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным договором, и считается исполненной: в момент подписания акта приема-передачи оборудования в случаях возврата оборудования лично в офис партнера/исполнителя (пункт 3.3.7.1); в момент передачи оборудования партнеру/исполнителю транспортной компанией (пункт 3.3.7.2); в случае оплаты услуг исполнителя/партнера по забору оборудования заказчик считается исполнившим обязанность по возврату оборудования в момент подписания акта возврата оборудования либо по истечении 4 рабочих дней с момента оплаты соответствующей услуги (пункт 3.3.7.3).

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленный настоящим договором сроки (пункт 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс-листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

Согласно пункту 8.1 публичной оферты на заключение договора на оказание услуг ООО «Облачный ритейл плюс», договор вступает в силу с момента акцепта оферты и прекращает свое действие в момент возврата оборудования с обязательным предварительным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней о намерении отказаться от его исполнения в одностороннем порядке, если иное не предусмотрено настоящим договором. Уведомление об одностороннем отказе от настоящего договора направляется на электронный адрес Исполнителя: tarif@litebox.ru по форме приложения №4 к настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По настоящему делу стороны пришли к соглашению о том, что договор прекращает свое действие в момент возврата оборудования (п. 8.1 публичной оферты).

Однако, данное условие суд находит противоречащим требованиям гражданского законодательства.

Так, согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По правилам ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Оценивая условия заключенного сторонами договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что между сторонами спора по настоящему делу был заключен договор на оказание услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 (возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что после того как ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя 02.09.2019, он связался с МТС, где ему сказали, что он должен заполнить договор, сфотографировать и направить им; доверенное лицо истца должно было приехать и забрать оборудование, однако никто не приехал.

С указанного момента у ФИО1 возникла обязанность по возврату оборудования в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе. По истечении указанного срока после отказа заказчика от услуг исполнителя договор между сторонами прекратил свое действие.

С указанного момента, как полагает суд, последствием является не обязанность заказчика ФИО1 продолжать ежемесячно вносить плату по тарифному плану, а обязательство по возврату оборудования либо по внесению стоимости оборудования, за нарушение которого предусмотрена договорная неустойка.

Поскольку договор был расторгнут с 02.09.2019, заявленные требования о взыскании задолженности по тарифу за последующий период по 05.03.2024 г. когда договорные отношения были прекращены, и производные требования о взыскании пени на задолженность по тарифу подлежат отклонению.

Не усматривая оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы задолженности по тарифу, а также пени на задолженность за фискальный накопитель, следует отметить, что отсутствовало виновное поведение ФИО1 по невозврату оборудования, поскольку истец не определил доступный для заказчика способ возврата оборудования. У истца с учетом намерений ФИО1 расторгнуть договор и вернуть оборудование имелась объективная возможность, действуя разумно и с необходимой степенью осмотрительности, прекратить действие договора путем исполнения условий, предусмотренных п. 3.3.6 договора. Кроме того, не доказана и утрата возможности истребовать оборудование в натуре.

При этом суд полагает взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) сумму задолженности за оборудование в размере 12 900 руб. и сумму задолженности на фискальный накопитель в размере 7 000 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Предусмотренная договором обязанность заказчика вернуть оборудование исполнителю в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления об одностороннем отказе исполнена ФИО1 не была.

С настоящим иском о взыскании стоимости истец обратился в августе 2024 г. за пределами срока исковой давности. Пропуск срока исковой давности также влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по тарифу, а также пени на задолженность по фискальному накопителю.

Кроме того, как установлено судом, решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020 по делу №А53-25360/2020 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.06.2021 по делу №А53-25360/2020 завершена процедура реализации имущества гражданина ФИО1, освобожден ФИО1 от исполнения требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002.

Учитывая, что исковые требования истца частично удовлетворены, в силу со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пролежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 796 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Аксиома» (ИНН <***>) сумму задолженности за оборудование в размере 12 900 руб. и сумму задолженности на фискальный накопитель в размере 7 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 796 руб., в остальной части требований ООО «Аксиома» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 10.03.2025.

Судья: