Решение № 2-2849/2024 2-2849/2024~М-2033/2024 М-2033/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-2849/2024

№ 2-2849/2024

УИД: 61RS0008-01-2024-003055-74


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Купиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба в связи с повреждением имущества, предоставленного по договору аренды,

установил:

истец в обоснование требований ссылается на то, что 02.12.2023 между истцом и ответчиком был заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № в отношении автомобиля <данные изъяты>, цвет – белый. По условиям договора арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанным с ремонтом, в размере 100% суммы арендной платы, в случае повреждения автомобиля во время эксплуатации по собственной вине. В период срока аренды транспортное средство, переданное в пользование ответчика, попало в ДТП с участием пешехода, в вследствие чего получило механические повреждения, которые нашли отражение в Акте приема-передачи от 12.12.2023 в разделе «Возврат». Признав свою вину в причинении ущерба арендодателю, 12.12.2023 ответчик подписал расписку, согласно которой он обязуется выплатить арендодателя сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170000 руб. не позднее 31.01.2024, а также обязался возместить простой транспортного средства из-за ремонта исходя из суточной аренды по договору, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки. В целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости ИП ФИО4 обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТ», которым составлено заключение специалиста № 069-04-24 от 10.04.2024. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: 294452 руб. 30 коп., величина УТС – 33718 руб. 77 коп., всего 328171 руб. 07 коп. За услуги специалиста по оценке ущерба оплачено 7000 руб. Ответчик обязательства оп возмещению ущерба не выполнил. Убытки истца, вызванные простоем транспортного средства в период с 12.12.2023 по 16.05.2024, составляют 392500 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 328 руб. 07 коп., убытки, причиненные простоем транспортного средства, в размере 392500 руб., а также по определению размера ущерба в размере 7000 руб., оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в размере 10407 руб.

Истец в судебное заседание не явилась. Его представитель по доверенности – ФИО1 требования иска поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток, направленных по адресу фактического места жительства, уклонился, в связи с чем судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения, что по смыслу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Из ст. 616 ГК РФ следует, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В судебном заседании установлено, что согласно договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ФИО2, последний получил во временное владение и пользование автомобиль автомобиля OMODA S5, 2023 года выпуска, госномер В046КВ761, цвет – белый. (л.д. 18-49).

Указанное транспортное средство по договору субаренды транспортного средства без экипажа № от 02.09.2023 было предано во временное владение и пользование ФИО3 на срок с 02.12.2023 по 02.12.2025 (л.д. 11-15). Ответчик обязался вносить арендную плату в размере 2500 руб. в сутки (п. 1.8., п. 3.1. договора).

В силу п. 2.12. договора в случае неисправностей транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю стоимость транспортировки, ремонта, а также ущерб, причиненный простоем транспортного средства, связанны с ремонтом в размере 100% суммы арендной платы за период простоя.

В период срока аренды переданный по договору аренды автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП. Автомобиль возвращен истцу в поврежденном состоянии 12.12.2023.

Техническое состояние автомобиля в момент передачи ответчику 02.12.2023 по договору в акте приема-передачи не зафиксировано. Повреждения, возникшие по вине ответчика, отражены в том же акте в графе «Возврат»: поврежден капот (вмятины, изменение геометрии, сколы ЛКП), поврежден передний бампер (трещины с водительской стороны), разбита решетка радиатора, возможные скрытые повреждения передней части авто (л.д. 16-17).

Указанный Акт подписан ответчиком без замечаний.

Признав свою вину в причинении ущерба истцу, 12.12.2023 ответчик подписал расписку, согласно которой он обязуется выплатить арендодателя сумму восстановительного ремонта транспортного средства в размере 170000 руб., не позднее 31.01.2024, а также обязался возместить простой транспортного средства из-за ремонта исходя из суточной аренды по договору, а также проценты за просрочку возврата долга из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, либо произвести ремонт поврежденных элементов автомобиля с заменой на оригинальные запчасти за свой счет (л.д. 75).

В целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и величины утраты товарной стоимости ИП ФИО4 обратился в ООО «Экспертно-консультационный центр «ГАРАНТ», которым составлено заключение специалиста № 069-04-24 от 10.04.2024. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет: 294452 руб. 30 коп., величина УТС – 33718 руб. 77 коп., всего 328171 руб. 07 коп. (л.д. 52-71).

Расходы истца по оплате услуг эксперта-техника составили 7000 руб. (л.д. 72).

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А., Б. и других", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях – притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Таким образом, сумма расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 328171 руб. 07 коп.

В виду того, что истцом понесены затраты по определению размера ущерба в размере 7000 руб., то данные убытки подлежат взысканию с ответчика.

В результате противоправных действий ФИО3, повлекших повреждение арендуемого автомобиля, имел место вынужденный простой автомобиля, что повлекло для истца убытки в виде упущенной выгоды, которые в соответствии с п. 2.12 договора аренды подлежат возмещению арендатором.

Определяя период простоя, суд руководствуется обязательством ФИО3 возместить расходы на ремонт автомобиля не позднее 31.01.2024 в отсутствие доказательств организации истцом ремонтных работ.

Таким образом, размер упущенной выгоды, из расчета стоимости аренды в сутки 2500 руб. за период с 12.12.2023 по 31.01.2024 (51 день) составляет 130 000 руб., из расчета: 2500 х 51 = 127500 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 10407 руб. при цене иска 720671 руб. 07 коп. Судом удовлетворены требования на общую сумму 462671 руб. 07 коп., т.е на 64,20% от заявленных. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов при частичном удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 6681 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя индивидуального предпринимателя ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> респ., паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт гражданина РФ: <данные изъяты>) в возмещение ущерба от повреждения транспортного средства денежную сумму в размере 328171 руб. 07 коп., расходы по оценке ущерба в размере 7 000 руб. 00 коп., упущенную выгоду в размере 127500 руб. 00 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 6681 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 05.07.2024.