Решение № 2-1021/2017 2-1021/2017~М-935/2017 М-935/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 2-1021/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 08 августа 2017 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гарбузовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО18 ФИО41, государственный регистрационный знак ФИО34, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства ФИО42, государственный регистрационный знак ФИО31, под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию ЗАО «МАКС» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ в качестве страховой выплаты, ответчиком была произведена выплата в размере 113 500 рублей. Поскольку выплаченной суммы страхового возмещения было недостаточно для восстановления автомобиля, истец обратился в ООО «Алгоритм - НК» для расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, итоговая стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО18 ФИО45, г/з ФИО40 составляет 165 700 руб. В целях досудебного урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ЗАО «МАКС» с претензионным заявлением, однако, ответчик оставил претензию без оплаты. Таким образом, недополученная сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ЗАО «МАКС», составляет 52 200 рублей. Невыплатой полной суммы страхового возмещения ответчиком истцу причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в размере 10 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере 52 200 рублей; неустойку за невыплаченное возмещение по причиненному ущербу на дату вынесения решения, которая на момент подачи искового заявления составила 12 528 рублей; расходы по оплате услуг проведения независимой экспертизы поврежденного автомобиля в размере 9 500 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 16 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; штраф, в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, за неисполнение в добровольном порядке требования о взыскании страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя (л.д.69).

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования, с учетом проведенной по делу судебной экспертизы, уменьшила, просит взыскать с ответчика в пользу истцу ФИО1 страховую выплату в размере 15 100 рублей; неустойку за невыплаченное возмещение по причиненному ущербу за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 798 рублей; судебные расходы: по оплате услуг специалиста по оценке поврежденного автомобиля в размере 9 500 рублей, за юридическую консультацию – 1 000 рублей, за подготовку искового заявления и пакета документов для суда – 3 000 рублей, по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, за составление претензии -2 000 рублей; а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и штраф, в размере 50% от суммы удовлетворенного страхового возмещения.

Представитель ответчика ЗАО «МАКС» - ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ЗАО «МАКС», в котором также просит, в случае принятия судом решения об удовлетворении требований истца, применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа.

Представитель третьего лица - САО «ВСК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд считает, что требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ФИО18 <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО34, принадлежащего истцу ФИО1 и под его управлением, и транспортного средства ФИО42, государственный регистрационный знак ФИО31, под управлением ФИО3

В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден, соответственно, истцу был причинен материальный ущерб.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3, который, управляя автомобилем ФИО42, г/н ФИО31, в нарушение п. 8.3 ПДД, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству ФИО18 ФИО46, г/н ФИО34, под управлением ФИО1, движущемуся по ней, и совершил столкновение с автомобилем истца ФИО18 <данные изъяты>, г/н ФИО34.

Нарушений ПДД в действиях водителя ФИО1 (истца) установлено не было. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ФИО29 (л.д. 6), протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), постановлением по делу об административном правонарушении № от ФИО29, из которого следует, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.ю14 КРФобАП, ФИО3 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 8).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис серии ЕЕЕ №, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ.)

Таким образом, имел место страховой случай, предусмотренный ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности…», что является основанием для возмещения ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, …лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 3.1 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (далее - Положение) событие от ДД.ММ.ГГГГ является дорожно-транспортным происшествием, поскольку произошло в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при этом повреждено транспортное средство.

В соответствии с п. 4.15. указанного Положения, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

в случае полной гибели имущества потерпевшего (если ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая) - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков;

в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с п. 4.16 Положения, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются:

расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления);

расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом;

если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно.

К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Согласно ч. 18 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно п. 6.1. "Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", при принятии решения об экономической целесообразности восстановительного ремонта, о гибели и величине стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия необходимо принимать величин) стоимости транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия равной средней стоимости аналога на указанную дату по данным имеющихся информационно-справочных материалов, содержащих сведения о средней стоимости транспортного средства, прямая адресная ссылка на которые должна присутствовать в экспертном заключении. Сравнению подлежат стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене, и средняя стоимость аналога транспортного средства.

Проведение восстановительного ремонта признается нецелесообразным, если предполагаемые затраты на него равны или превышают стоимость транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия (стоимость аналога).

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Истец ФИО1, воспользовавшись своим правом на прямое возмещение убытков, обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 12.04.2017г. (л.д. 9).

Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в сумме 113 500 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.10).

С указанным размером причиненного ущерба, истец не согласился, и обратился в ООО «Алгоритм-НК » для определения суммы ущерба.

Согласно экспертного заключения ООО «Алгоритм-НК» № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца ФИО18 ФИО47, г/н ФИО34, с учетом износа, составляет 165 700 рублей (л.д.13-37).

За оценку ущерба и составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец заплатил 9 500 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д.12).

Истец направил страховщику ЗАО «МАКС» претензию, в которой просил в десятидневный срок с момента получения претензии произвести ему доплату страхового возмещения в размере 52 200 рублей, из расчета 165 700 руб. (ущерб, определенный экспертом-техником ООО «Алгоритм-НК») – 113 500 руб. (выплаченное ЗАО «МАКС» страховое возмещение) = 52 200 руб. (л.д. 11).

Страховщик ЗАО «МАКС» не выполнил требования истца, указанные в претензии, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

На основании определения Куйбышевского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» Новокузнецкий филиал» (л.д.79-80).

Согласно Заключения комиссии экспертов ФБУ «Кемеровская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО18 ФИО48, г/н ФИО34, с учетом эксплуатационного износа, по устранению повреждений, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, составляет 128 600 рублей (л.д. 83-94).

Указанное заключение мотивировано, выполнено в соответствии с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Постановлением Банка России от 19.09.2014г. №-П, которая для экспертов (специалистов) является обязательной. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, ответчиком, доказательств размера причиненного истцу ущерба в ином размере, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, и соответствующих требованиям ст.ст. 55, 71, 86 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Исходя из того, что ответчиком в счет страхового возмещения истцу было выплачено 113 500 рублей, согласно заключения судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, составляет 128 600 рублей, то размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 15 100 рублей, из расчета: 128 600 руб. (ущерб) - 113 500 руб. (выплаченная ответчиком истцу сумма страхового возмещения)

Ответчиком не представлено доказательств неисполнения истцом его обязанностей, а также того, что требования истца удовлетворены и страховая выплата осуществлена в полном объеме.

В связи с чем, в пользу истца ФИО1 с ЗАО «МАКС» подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 15 100 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений п. 44 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2, следует, что предусмотренный п. 21 ст. 12 ФЗ РФ об ОСАГО 20-дневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что страховое возмещение в пользу истца в установленный законом срок в полном объеме выплачено не было, то с ЗАО «МАКС»» подлежит взысканию неустойка.

В силу п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Страховщик получил заявление истца ДД.ММ.ГГГГ соответственно, 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ и закончился он ДД.ММ.ГГГГ Частичную выплату ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, размер неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения, согласно заявленных требований) – 98 дней, который составит 14 798 рублей, исходя из следующего расчета:

15 100 руб. (недоплаченное страховое возмещение) х 1% х 98 (дней просрочки исполнения обязательства) = 14 798 рублей

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по свое природе носит компенсационный характер и призвана восстанавливать нарушенные права кредитора. Должник своими бездействиями, а именно неисполнением принятых на себя обязательств в течение длительного времени, сознательно допускает все большее начисление неустойки на весь объем неисполненных в срок обязательств, тем самым, повышая вероятность применения судом ст. 333 ГК РФ.

Однако, исходя из смысла вышеуказанной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ, только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств и исключения неосновательного обогащения какой-либо стороны.

В материалах дела имеется соответствующее заявление ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ при решении вопроса о размере неустойки, в связи с чем, суд считает необходимым, применить указанную норму закона и снизить размер неустойки до 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"к данным правоотношениям подлежат применению общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованных действий ответчика, вызванных не выплатой страхового возмещения в полном объеме, истцу был причинен моральный вред, поскольку он был ограничен в правах, предусмотренных ст. 35 Конституции РФ. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с требованием о восстановлении нарушенного права. Поскольку указанные обстоятельства возникли по вине ответчика, то на него, в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», следует возложить обязанность компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, длительность нарушения прав истца, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу определении размера компенсации морального вреда сумме 1 000 рублей.

В силу ч 3 ст. 16.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 7 550 рублей, из расчета 50% от размера страховой суммы определенной судом, из расчета: 15 100 рублей (страховое возмещение) х 50% = 7 550 руб., с учетом п. 60, 64 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя, наделенного всеми правами стороны, оформляются в силу ст. 53-54 ГПК РФ и ст. 185 ГК РФ нотариально оформленной доверенностью.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. (1 000 руб. – за юридическую консультацию, 3 000 руб. - за составление искового заявления и пакета документов для суда,10 000 руб. - по оплате услуг представителя), а также просит взыскать судебные расходы по составлению претензии, в размере 2 000 руб.

В материалах дела имеются: соответствующий договор на оказание услуг по представлению интересов в суде от 26.05.2017г. (л.д. 39), доверенность о полномочиях представителя истца (л.д.40), квитанция (л.д. 38), из которых следует, что истец понес данные расходы.

Однако, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний проведенных с участием представителя истца, иных услуг (консультации, подготовки документов, составления искового заявления), суд считает, что размер судебных расходов по оплате услуг представителя за юридическую консультацию, составление искового заявления и представительство в суде (14 000 руб.), является чрезмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом нарушенного права истца, а также времени, затраченному в связи с разрешением спора. Размер указанных расходов, по мнению суда, подлежит снижению до 12 000 рублей, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

Составление претензии, в соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд также относит к судебным расходам, связанным с оказанием услуг представителя. В силу п.1 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Требование закона о досудебном урегулировании спора истцом ФИО1 соблюдено, претензия была истцом направлена ответчику и получена ответчиком 11.05.2017г. (л.д.11).

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по составлению досудебной претензии, в сумме 2 000 рублей, подлежат удовлетворению. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается указанной выше квитанцией (л.д. 38).

Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика, в сумме 9 500 рублей, поскольку в случаях, когда потерпевший, не соглашаясь с результатами экспертизы, проводит за счет собственных средств повторную оценку поврежденного имущества, то расходы по проведению оценки, при обращении потерпевшего в суд имеют своей целью обоснование размера причиненного вреда, представление доказательств в подтверждение заявленных исковых требований. Соответственно, указанные расходы относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела и являются необходимым условием для определения размера ущерба и обращения с иском в суд.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «МАКС» расходы по оплате услуг авто-технической экспертизы, проведенной экспертами ФБУ Кемеровская ЛСЭ Минюста РФ, в сумме 7 080 рублей, в доход указанного экспертного учреждения. Заключение экспертом суду представлено, однако, документов, подтверждающих оплату экспертизы на момент рассмотрения дела, не представлено.

В связи с тем, что истец, в соответствии со 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 253 руб., из расчета: (25 100 - 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 953 руб. (от удовлетворенных требований имущественного характера) + 300 руб. (от суммы удовлетворенных требований неимущественного характера) = 1 253 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО1 ФИО8 страховое возмещение в размере 15 100 рублей, неустойку в сумме 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 7 550 рублей, судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, по оплате услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 9 500 рублей, а всего в сумме 57 150 (пятьдесят семь тысяч сто пятьдесят) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в доход местного бюджета - муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 1 253 (одна тысяча двести пятьдесят три) рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФБУ Кемеровская ЛСЭ Министерства юстиции РФ расходы по проведению судебной экспертизы в размере 7 080 (семь тысяч восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.М.Гарбузова