Решение № 2А-3753/2023 2А-478/2024 2А-478/2024(2А-3753/2023;)~М-3321/2023 М-3321/2023 от 23 января 2024 г. по делу № 2А-3753/2023

Дело № 2а-478/2024 (2а-3753/2023)

УИД 03RS0063-01-2023-004295-14

Категория 3.027


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

при секретаре Бурдинской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по РБ, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязании начальника Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2-№ Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО "Первое клиентское бюро" обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по РБ, Отделению СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по г. Туймазы и Туймазинскому району ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязании начальника Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, взыскателю.

В обоснование своих требований указал, что на исполнении в Отделение СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-И возбужденное на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО "Первое коллекторское бюро" сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30.10.2023г. НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непублично акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц. Установлено, что исполнительное производство №ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени заявитель не получил оригинал исполнительного документа Полагают, что имеет место быть незаконное бездействие судебного пристава - исполнителя части несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю. На основании изложенного просил признать бездействие начальника Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота}} в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1 в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязать начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России" по <адрес> ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа 2№ выданный Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, взыскателю.

На судебное заседание НАО ПКО "Первое клиентское бюро" не явился извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание не явились административные ответчики ГУ ФССП России по <адрес>, Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП России по РБ судебный пристав исполнитель Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено судом в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, и оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ.№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 221 КАС РФ к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.Кроме того, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных пристав - исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (ч. 4,5 ст.38, главы 22 КАС РФ и гл. 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ).

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Судом установлено, что в Отделение СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ поступило заявление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5

Постановлением судебного пристава Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП по РБ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ, возбуждено исполнительное производство №- ИП в отношении должника ФИО4 предмет исполнения задолженность по кредитному договору в размере 20400 рублей.

Копия данного постановления направлено взыскателю и должнику посредством ЕПГУ.

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции отдела МВД России по <адрес> ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Постановлением ведущего судебного- пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Публичное акционерное общество « Сбербанк России».

Постановлением судебного- пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 от 13.01.2023г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, для производства удержания постановление направлено ООО « КФХ « УЯЗЫ».

Постановлением ведущего судебного- пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО7 от 03.11.2023г. обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в Коммерческий банк « РЕННЕСАНС Кредит», Банк ВТБ.

Постановлением судебного- пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительский сбор имущественного характера в размере 1 428 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 осуществлен выезд по месту жительства должника ФИО9 что подтверждается актом о совершении исполнительных действий, из которого усматривается, что в соответствии с. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №450-ФЗ, в отношении должников-гражданина по ДД.ММ.ГГГГвключительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, должника не установлен, имущество не установлено.

Постановлением судебного- пристава исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУ ФССП по РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено.

Копия данного постановления направлена взыскателю посредством ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ 14:59 и прочитано ДД.ММ.ГГГГ 18:10.

Кроме того копия данного постановления и исполнительный документ получены представителем НАО ПКО "Первое клиентское бюро" ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции (нарочным).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заявление об оспаривании действий и бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит подаче в суд в десятидневный срок с момента, когда истец узнал о нарушении его прав.

При этом пропуск названного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ получен взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, административный истец административный иск о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя и начальника отделения- старшего пристава направил в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из протокола распределения судебных дел, то есть с пропуском 10 дневного срока.

Доказательства уважительных причин пропуска срока административным истцом не представлены.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований НАО ПКО "Первое клиентское бюро" в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к ГУФССП России по РБ, Отделению СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ, судебному приставу исполнителю Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО1, начальнику отделения- старшему судебному приставу Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ ФИО2 о признании незаконным бездействие начальника Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдения установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3, в части своевременного направления путем заказной корреспонденции оригинала исполнительного документа взыскателю, незаконным, обязании начальника Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации надлежащего контроля за организацией делопроизводства и документооборота; обязании судебного пристава-исполнителя Отделения СП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО1. устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём направления заказной корреспонденцией оригинала исполнительного документа № Судебный участок № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, взыскателю, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Сосновцева С.Ю.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.