Определение № 2-96/2017 2-96/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-96/2017

Дело № 2-96/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату оценщика, по оплате услуг представителя, по оплате почтовых отправлений, на услуги по нотариальному оформлению полномочий представителя, на оплату услуг телеграфа, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату оценщика, по оплате услуг представителя, по оплате почтовых отправлений, на услуги по нотариальному оформлению полномочий представителя, на оплату услуг телеграфа, взыскании уплаченной государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

На основании п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в суд 17 января 2017 года, 20 января 2017 года принято к производству Красноармейского городского суда Саратовской области, поскольку из заявления следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сообщению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 был зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, выбыл 01 декабря 2015 года в <адрес>. Из сообщения оператора адресно-справочной службы УФМС России по Саратовской области следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01 декабря 2015 года (л.д.95,96).

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что данное заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В этой связи, указанное дело подлежит передаче Волжскому районному суду г.Саратова, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании расходов на оплату оценщика, по оплате услуг представителя, по оплате почтовых отправлений, на услуги по нотариальному оформлению полномочий представителя, на оплату услуг телеграфа, взыскании уплаченной государственной пошлины по подсудности в Волжский районный суд г.Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней, через Красноармейский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья Н.М. Королева