Приговор № 1-146/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-146/2024

Дело № 1-146/2024

УИД 73RS0003-01-2024-0022095-09


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 11 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего Калюжной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочетковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Харитонова А.Б.,

потерпевшей З***,

обвиняемого И***, его защитника - адвоката Лапшиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период с 13 мая 2024 года до 00 часов 33 минут 14 мая 2024 года ФИО1, находясь у <адрес> обнаружил банковскую карту АО «<данные изъяты> № с банковским счетом № принадлежащую ранее незнакомой ему З***, оснащенную функцией бесконтактной оплаты.

В этот момент у И*** возник преступный умысел, на тайное хищение путем приобретения товаров с использованием денежных средств с банковского счета с вышеуказанной банковской карты З***

Реализуя свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета И*** 14 мая 2024 года, около 00 часов 33 минут проследовал в торговую точку ИП Ив***, по адресу: <адрес>, где с использованием вышеуказанной банковской карты, посредством бесконтактного платежа осуществил операцию по оплате товара безналичным способом, денежными средствами, принадлежащими З*** на сумму 445 рублей, тем самым похитил с вышеуказанного банковского счета указанные денежные средства.

Далее И***, в продолжение своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета З*** 14 мая 2024 года около 01 час. 39 мин. проследовал в торговую точку ООО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в 01 час. 40 мин. с использованием вышеуказанной банковской карты, посредством бесконтактного платежа, осуществил две операции по оплате товара безналичным способом на сумму 593 руб. и 290 руб., денежными средствами, принадлежащими З***, тем самым, похитил с вышеуказанного банковского счета указанные денежные средства на сумму 883 руб.

Далее И***, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств с банковского счета З*** 14 мая 2024 года, около 2 час. 34 мин. проследовал в торговую точку «<данные изъяты>, по адресу: <адрес>, около <адрес>А, где с использованием вышеуказанной банковской карты, посредством бесконтактного платежа, осуществил две операции по оплате товара безналичным способом, денежными средствами, принадлежащими З*** на сумму 1430 руб. и 1430 руб., тем самым, похитил с вышеуказанного банковского счета указанные денежные средства на сумму 2 860 руб.

Затем И***, в продолжение реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета З***, находясь в указанном выше месте в 2 час. 35 мин. 51 сек. с использованием вышеуказанной банковской карты, посредством бесконтактного платежа осуществил операцию по оплате товара безналичным способом, денежными средствами, принадлежащими З*** на сумму 99 руб.

Таким образом, в период времени с 00 час. 33 мин. до 2 час. 35 мин. 51 сек. 14 мая 2024 года И*** умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил с вышеуказанного банковского счета №банковской карты АО «<данные изъяты>» №), принадлежащего З*** денежные средства на общую сумму 4 287 руб., которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый И*** вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, показал, что он раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил ей ущерб в полном объеме и принес свои извинения.

Давая показания И*** пояснил, что в ночь с 13 на 14 мая 2024 года гулял на улице, где нашел банковскую карту. Затем встретился со своим знакомым М***, совместно приобрели спиртное и продукты сигареты и пиво. Он расплачивался за покупки найденной банковской картой. Когда деньги на карте закончились, признался М***, что тратил чужие деньги.

На основании п.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого, согласно которым 13 мая 2024 года, поздно вечером, он гулял на улице, на земле нашел банковскую карту АО «<данные изъяты>» и решил оставить ее себе, воспользоваться денежными средствами, которые находились на данной карте. Для осуществления задуманного, встретился с М***, совместно с ним направились в магазин, где купили пиво, семечки, сигареты. Позже направились в киоск «<данные изъяты>», расположенный у ДК «<данные изъяты> где приобрели 2 электронные сигареты, пиво. За все покупки расплачивался найденной банковской картой. При этом М*** не знал, что банковская карта чужая (т.1 л.д. 72-74, 155-157,172-173).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме, пояснив, что показания данные им в ходе следствия являются более точными, поскольку с течением времени мог что-либо забыть.

В ходе очной ставки со свидетелем М*** (т.1, л.д. 80-82), проверки показаний на месте (т.1, л.д.83-90) подсудимый также полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Кроме признательных показаний И***, данных им в ходе предварительного расследования, подтвержденных в суде, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая З*** показала, что случайно потеряла свою банковскую карту, причем ее отсутствие заметила не сразу, поскольку в телефоне имеется мобильное приложение банка, все платежи она также осуществляет с помощью телефона. Обнаружив отсутствие денежных средств на своей банковской карте, сразу же обратилась в банк (на «горячую линию»), где ей пояснили, что ее денежные средства были сняты ночью. Поскольку в ночное время она ничего не покупала, обратилась в полицию.

На основании п. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей, из которых следует, что 14 мая 2024 года хотела сходить в магазин за покупками и решила проверить свою банковскую карту «<данные изъяты> но не нашла ее. Зайдя в мобильное приложение банка, чтобы проверить наличие денежных средств обнаружила, что на карте их не оказалось. В истории о списании денежных средств (в мобильном банке) оказалось, что с банковской карты 13 и 14 мая 2024года списывались денежные средства по операциям, которые не совершала. Всего было списано 4 287 руб. Далее карту заблокировала, и обратилась в полицию. Данный ущерб не является значительным (т.1, л.д. 34-36,91-92,149-150).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме, при этом показала, что показания данные на следствии являются более точными, в связи с тем, что прошло много времени с момента произошедших событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М*** показал, что 13 мая 2024 года, вечером, он встретился с И***, который предложил пройти в магазин и приобрести там спиртные напитки, при этом пояснил, что платить будет он. Откуда у него деньги – не интересовался. Пошли сначала в магазин, купили: продукты, алкоголь, сигареты. Расплачивался за все И*** банковской картой. Затем пошли в табачный киоск, приобрели сигареты, пиво. Снова расплачивался за покупки И***

Во время прогулки он рассказал, что расплачивался чужой картой, которую нашел. Стал ругать И*** за то, что он использовал чужую банковскую карту. После этого И*** выбросил данную карту.

На основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что 13 мая 2024 года, вечером, после встречи с И***, купили в магазине продукты, алкоголь, сигареты, затем покупали в киоске сигареты и пиво. При этом за все покупки расплачивался И*** банковской картой. Позднее пошли гулять и И*** признался, что расплачивался чужой картой. Стал его ругать по этому поводу и И*** выбросил чужую банковскую карту, после этого разошлись (л.д. 146-148).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, при этом пояснил, что показания, данные им в ходе предварительного следствия, являются более точными, поскольку он их давал в течение короткого периода времени после произошедших событий, сейчас мог что-либо забыть.

Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств:

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем М*** и подозреваемым И***, в ходе которой И*** дал признательные показания (т.1, л.д. 80-82);

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого И***, в ходе которой последний рассказал об обстоятельствах совершения преступления и указал на место его совершения (т.1, л.д. 83-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2024 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: выписка о движении денежных средств из АО «<данные изъяты> по банковскому счету №, открытому на имя З***; справки по операциям за период с 13 мая 2024 года по 14 мая 2024 года из АО <данные изъяты>» по вышеуказанному банковскому счету (т.1, л.д. 18-26);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2024 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами: копия кассового чека за 14 мая 2024 года на сумму 445 руб. с торговой точки ИП Ив***; копия кассового чека за 14 мая 2024 года на сумму 430 руб. с торговой точки «<данные изъяты>» ИП К***; копия кассового чека за 14 мая 2024 года на сумму 1430 руб. с торговой точки «<данные изъяты> ИП К***; копия кассового чека с торговой точки «<данные изъяты> ИП К*** на сумму 99 руб. (т.1, л.д. 54-59);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 21 мая 2024 года, согласно которому осмотрены и признаны вещественными доказательствами записи с камер видеонаблюдения, установленные в торговой точке «<данные изъяты> ИП К***, в 5 метрах № с АПК «<данные изъяты> установленной на <адрес> (ДК «<данные изъяты>»), содержащиеся на DVD-R диске (т.1, л.д.135-143).

Оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшей, свидетеля, которые согласуются как между собой, с признательными показаниями подсудимого, не отрицавшего фактические обстоятельства, изложенные в описательной части приговора, так и с иной совокупностью материалов дела.

Все доказательства по делу получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для установления вины И***

Давая юридическую оценку действиям И*** суд исходит из того, что умысел И*** был направлен именно на хищение чужого имущества. Подсудимый, похищая денежные средства с банковской карты потерпевшей, действовал с корыстной целью, о чем свидетельствует характер и способ совершения им преступления: И***, воспользовался тем, что получил доступ к банковской карте, при этом осознавал, что банковская карта и денежные средства на банковском счете ему не принадлежат, противоправно с целью тайного хищения указанных денежных средств незаконно завладел денежными средствами, в сумме 4 287 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак кражи «совершенной с банковского счета» нашел свое подтверждение.

Суд квалифицирует действия подсудимого И*** по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

И*** совершил преступление впервые, на учетах у нарколога и психиатра не состоит (т.1, л.д. 204, 205), в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом указанных сведений, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, поведения в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимого суд признает: полное признание своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном; <данные изъяты>, принесение извинений потерпевшей; добровольное полное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской от потерпевшей (т.1, л.д. 154), <данные изъяты> положительные в целом характеристики его личности.

Кроме того, ФИО1 давал правдивые показания, на протяжении всего расследования, был последователен и не менял показаний, подробно изложив обстоятельства совершения преступления, продемонстрировав их на месте в ходе проверки показаний. Такое поведение подсудимого способствовало скорейшему установлению всех значимых обстоятельств по делу - в течение 9 суток.

Такое поведение суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, то есть как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что подсудимый примирился с потерпевшей, она не имеет к нему претензий.

При этом, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства у И*** как активного способствования раскрытию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела, до того, как И*** дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, сотрудники правоохранительных органов уже располагали оперативной информацией о его причастности к хищению денежных средств с банковского счета З*** Данная информация подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения И***, в связи с чем, последний был задержан.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

Учитывая цель и мотив совершенного преступления, поведение И*** во время и после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, в частности добровольное возмещение ущерба потерпевшей в полном объеме, а также активное содействие в расследовании преступления, его возраст, помощь родным, суд полагает возможным признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ и не находит оснований для применения более строгого вида наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств у И***, в том числе предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда не имеется оснований для назначения ему наказания по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом назначается наказание в виде штрафа, при наличии в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями УК РФ с учетом фактических обстоятельств и характера совершенного И*** преступления, его личности, наличия смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, назначения наказания в виде штрафа при совершении тяжкого преступления, суд считает возможным изменить категорию преступления, совершенного И***, на менее тяжкую.

В судебном заседании от потерпевшей З*** поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении И*** за примирением сторон в связи с тем, что подсудимый полностью загладил причиненный вред, претензий материального и морального характера к нему не имеет, с ним примирилась, также просит изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Подсудимый И*** и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель возражал против изменения категории преступления и освобождения И*** от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, поскольку категория преступления, совершенного И*** была изменена на менее тяжкую (средней тяжести), суд считает, что имеются основания, предусмотренные статьей 76 УК РФ, для освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию кассового чека за 14 мая 2024 года на сумму 445 руб. с торговой точки ИП Ив***; копию кассового чека за 14 мая 2024 года на сумму 430 руб. с торговой точки «<данные изъяты> ИП К***; копию кассового чека за 14 мая 2024 года на сумму 1430 руб. с торговой точки «<данные изъяты> ИП К***; копию кассового чека с торговой точки «<данные изъяты> ИП К*** на сумму 99 руб. – хранить в материалах уголовного дела №;

- выписку о движении денежных средств из АО «<данные изъяты> по банковскому счету № открытому на имя З***, справки по операциям за период с 13 мая 2024 года по 14 мая 2024 года из АО «<данные изъяты> по вышеуказанному банковскому счету- хранить в материалах уголовного дела;

- DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговой точке точки «<данные изъяты>» ИП К*** в 5 метрах от <адрес>, с АПК «<данные изъяты> установленной на <адрес> (ДК «<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Т.А. Калюжная