Решение № 2-278/2025 2-3572/2024 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-2078/2024




№ 2-278/2025

56RS0013-01-2024-000174-41


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

«10» марта 2025 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2, акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании в порядке суброгации денежных средств в возмещение причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1.

В исковом заявлении истцом указано о том, что в результате произошедшего <данные изъяты> ДТП принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Этот автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО. Виновным в указанном ДТП был признан ФИО1, гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в АО «СОГАЗ». ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба. Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб.. Истец обращался к АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении ему убытков в связи с выплатой страхового возмещения, но оно не было удовлетворено. Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку убытки истцу в связи с выплатой страхового возмещения были причинены ответчиком ФИО1, он обязан их возместить. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в размере 100000 руб., в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины – 3200 руб..

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, АО «СОГАЗ», третьим лицом - ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой связи заказными письмами с уведомлением, но за письмами в отделение связи он не явился. Они вернулись в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

16.12.2024 ФИО1 участвовал в судебном заседании, которое было на 16.01.2025 отложено, но в суд он не явился. То есть о рассмотрении дела по заявленному к ФИО1 иску ему было известно. Вместе с тем, он не проявил должного интереса к вышеуказанному делу.

Он извещался о времени судебного заседания как по месту его регистрации, так и указанному им в заявлении адресу /л.д. 155/

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения почтовой корреспонденции лежит на адресате. А потому суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен.

Ответчица ФИО2, представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с требованиями ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела усматривается о том, что в результате произошедшего <данные изъяты> ДТП принадлежащему ФИО3 транспортному средству <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Этот автомобиль был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта по риску КАСКО.

Виновным в указанном ДТП является ФИО1, о чем им указано в извещении о ДТП "вину признаю" /л.д. 11/.

Материалы дела свидетельствуют о том, что гражданская ответственность ФИО1 по договору ОСАГО не была застрахована.

ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении материального ущерба. Вышеуказанное событие ДТП было признано страховым случаем, страховой компанией в пользу потерпевшего выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение <данные изъяты>

Истец обращался к АО «СОГАЗ» с требованием о возмещении ему убытков в связи с выплатой страхового возмещения, но оно не было удовлетворено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что вина ФИО1 в произошедшем ДТП <данные изъяты> установлена, его ответственность по договору ОСАГО не была застрахована.

Поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и необходимости взыскания в порядке суброгации с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» денежных средств в возмещение причиненных в результате ДТП убытков в сумме 100000 руб..

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенного иска.

Поэтому с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 3200 руб..

Так как виновным в ДТП от 06.03.2023 является ФИО1, его гражданская ответственность не была застрахована, суд не находит оснований для привлечения к материальной ответственности ФИО2 и АО «СОГАЗ».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в возмещение причиненного в результате ДТП <данные изъяты> материального ущерба в размере 100000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины – 3200 руб., всего в общей сумме 103200 (сто три тысячи двести) руб. 00 коп..

Исковые требования АО «АльфаСтрахование»о о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов с ФИО2, акционерного общества «СОГАЗ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 21.03.2025



Суд:

Промышленный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) (подробнее)

Истцы:

АО "АльфаСтрахование" (подробнее)

Ответчики:

АО "СОГАЗ" (подробнее)

Судьи дела:

Кащенко Ольга Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ