Решение № 2-1179/2019 2-1179/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1179/2019

Дело № 2-1179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре Камаловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройИнвест – Уфа» (Застройщик) и <данные изъяты> был заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе «<адрес> №.

Договор заключен согласно закона №214-ФЗ.

Объектом долевого строительства по договору является многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе <адрес> и квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) по договору в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права и обязанности участника долевого строительства перешли к цессионарию – ФИО1 по следующему объекту: номер квартиры № (строительный номер), количестве комнат – 1, жилая проектная площадь – 16,48 кв.м., этаж – 4, секция А, общая стоимость – 2 901 600 руб.

Уступка права требования была согласована с Застройщиком – ООО «СтройИнвест – Уфа».

Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.3 договора стоимость квартиры составляет 2 901 600 руб.

Согласно п.4.15 договора, застройщик обязался по окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи.

Со своей стороны все условия по договору участником долевого строительства выполнены полностью и надлежащим образом, о чем свидетельствует п.2.3 договора цессии.

Между тем, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства, а это существенное нарушение условий договорных обязательств.

До настоящего времени квартира по акту приема-передачи истцу не передана, истец вынужден проживать в Уфе в съемном жилье, поскольку работает в пределах города, что увеличивает его ежемесячные расходы из-за нарушений сроков сдачи объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо – претензия в адрес ответчика, содержавшее требование о выплате неустойки. Вручение письма состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма Почты России.

До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

1. неустойку в размере 731 590,09 руб.

2. штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя

3. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

4. расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенными судом надлежащим образом, суду представлены заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения и доводы стороны, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

Согласно ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч.1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом, или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от 26 июля 2007 года по делу "М. против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (Участник долевого строительства) и ответчик (Застройщик) заключили договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит 1) в жилом районе <адрес>. Объектом долевого строительства по договору является многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными объектами обслуживания (лит. 1) в жилом районе <адрес> и квартиры №.

Согласно пункту 4.1.1 договора, застройщик обязался обеспечить строительно-монтажные и пусконаладочные работы по строительству дома и получить разрешение на ввод в эксплуатацию ориентировочно во 2 квартале ДД.ММ.ГГГГ года.

По окончании строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи (п.4.1.5 договора).

Стоимость квартиры № составила 2 901 600 руб., <данные изъяты> оплачена в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор уступки прав требований на квартиру по договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными объектами обслуживания (лит 1) в жилом районе <данные изъяты>, согласно которому <данные изъяты> уступило, а ФИО1 принял в полном объеме право требования передачи в собственность квартиры № (строительный номер), количестве комнат – 1, жилая проектная площадь – 16,48 кв.м., этаж – 4, секция А, оплатив полную стоимость договора, что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривалось.

Установлено и не оспорено, что по настоящее время объект долевого участия в строительстве в эксплуатацию не введен и истцу не передан, то есть обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо – претензия в адрес ответчика, содержавшее требование о выплате неустойки. Вручение письма состоялось ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением о вручении письма Почты России.

До настоящего времени требование о выплате неустойки ответчиком не удовлетворено.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истом производится расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731 590,09 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком расчет не оспорен, контрасчет не представлен.

Оценивая вышеизложенное, учитывая компенсационную природу неустойки, конкретные обстоятельств дела, установленных судом, в том числе цены договора, длительность периода и причины нарушения Застройщиком своих обязательств по договору (споры по осуществлению технологического подключения к электрическим сетям), последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта долевого строительства, суд считает подлежащим взысканию с ООО "СтройИнвест - Уфа" неустойка, в размер 731 590,09 руб..

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом был установлен факт нарушения прав истцов, как потребителя, в связи с неосуществлением ответчиком обмена товара, либо возврата денежных средств полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда, оценив их с учетом фактических обстоятельств дела в размере 3000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истцов не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 367295,04 руб.

В силу ст.100 ГПК РФ истец просит взыскать расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб. суд с учетом сложности и соразмерности удовлетворенных судом требований, полагает указанную сумму уменьшить до 9 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 14009,43 руб. (13709,43 руб. + 300 руб. по требованию неимущественного характера).

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ООО «СтройИнвест-Уфа» о защите прав потребителей, взыскании неустойки по договору долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвест-Уфа» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 731590,09 руб., компенсацию морального в размере 3000 руб., штраф в размере 367295,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Инвест-Уфа» госпошлину в доход местного бюджета в размере 14009,43 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья: У.И. Гибадатов