Решение № 2А-333/2017 2А-333/2017~М-341/2017 М-341/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-333/2017

дело № 2а - 333/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ -ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Беляевой Т.В.,

при секретаре Дикой М.А.,

с участием: административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использование средств аудиофиксации административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней по налогу на имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – Инспекция ФНС России по Калининскому району города Челябинска обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании налога на имущество и пени.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в период с 2011г. по 2014г. административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества - <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем ему были направлены требования об уплате налога на указанное имущество, оставленные ФИО1 без ответа.

Поскольку в установленный срок требования об уплате налога, пени административным ответчиком были не исполнены, то Инспекция ФНС России по Калининскому району города Челябинска просит взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность в сумме 2 185,29 рублей, в том числе налог на имущество в сумме 1 818,11 рублей, пени в размере 367,18 рублей. (л.д. 3-4)

Кроме того, административный истец ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока. (л.д. 24)

Административный истец Инспекция ФНС России по Калининскому району города Челябинска в судебное заседание своего представителя не направил, просят рассмотреть дело без участия представителя административного истца. (л.д.4)

Административный ответчик – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на пропуск срока для подачи административного иска в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Статья 57 Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данная конституционная норма конкретизирована в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в томчисле денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 48 НК РФ).

В силу требований, содержащихся в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 1,2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 09.12.1991 г. № 2003-1 физические лица, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи, иные строения, помещения и сооружения облагаются ежегодным налогом на имущество.

Сведения (списки) о плательщиках налога на имущество подаются в налоговые инспекции –органами, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и уполномоченными организациями технической инвентаризации (п. 4 ст. 85 НК РФ; П. 4 СТ. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц»; Положение о инвентаризации объектов капитального строительства. Утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.12.2000 г., № 921 и Порядок представления уполномоченными организациям технической инвентаризации в налоговые органы сведений об объектах недвижимого имущества, утвержденного Приказом Госстроя России и МНС России от 28.02.2001 г. № 36/БГ-3-08/67).

Согласно сведений представленных административным истцом, ФИО1 является собственником следующего имущественного объекта: <данные изъяты> по адресу: <адрес> (владение 48 месяцев)

Следовательно административный ответчик является налогоплательщиком на указанное имущество.

Начисление налога на имущество гражданам производятся налоговыми органами, которые ежегодно не позднее 1 августа вручают им платежные извещения об уплате налога – налоговые уведомления (п.п. 1. 8 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» и ст. 52 НК РФ)

Сумма налога подлежит уплате не позднее 1 ноября. В случае неуплаты налога в установленный срок начисляется пени в размере, установленном Федеральным законом (п. 9 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц».

В соответствии с п. 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25.10.2005 № 7-12 (в ред. 20.11.2013 № 46/6) налог на имущество (жилое помещение) исчисляются в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 тыс. руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 до 500 тыс. руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 тыс. руб. до 1500 тыс. руб.), в размере 1,2% (при стоимости свыше 1500 тыс. руб.)

Согласно представленному административным истцом расчету сумма исчисленного и подлежащего уплате ответчиком налога за период с 2011-2014 гг. составила 1 818,11 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2011 год:

Объект (<данные изъяты> по адресу: <адрес>) 364253,00 (налоговая база) х 0,22 (налоговая ставка) х 1/1 (доля в праве) х 9/12 (кол-во месяцев за которые производится расчет)= 601,02 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2012 год:

Объект (<данные изъяты> по адресу: <адрес>) 364253,00 (налоговая база) х 0,22 (налоговая ставка) х 1/1 (доля в праве) х 12/12 (кол-во месяцев за которые производится расчет)= 801,36 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2013 год:Объект (<данные изъяты> по адресу: <адрес>) 364253,00 (налоговая база) х 0,22 (налоговая ставка) х 1/2 (доля в праве) х 1/12 (кол-во месяцев за которые производится расчет)= 66,78 руб.

Расчет налога на имущество физических лиц за 2014 год:

Объект (<данные изъяты> по адресу: <адрес>) 364253,00 (налоговая база) х 0,22 (налоговая ставка) х 1/2 (доля в праве) х 12/12 (кол-во месяцев за которые производится расчет)= 182,00 руб.

Таким образом, общая сумма налога на имущества за 2011-2014 годы составила 1 818,11 рублей. (601,02 + 801,36 + 66,78 + 233,73)

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог и авансовые платежи по налогу на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В адрес административного ответчика были направлены уведомления: № от 27.12.2013, № от 22.12,2014, № от 12.11.2015, № от 25.04.2015 согласно которому ФИО1 было предложено уплатить налог на имущество за 2011 год в срок до 01.11.2012, за 2012 г. – в срок до 01.11.2013, за 2013 г. – в срок до 05.11.2014 г., за 2014 г. - в срок до 01.10.2015.

В установленные законом сроки налогоплательщик указанные в уведомлениях суммы не оплатил.

В порядке ст.ст. 69, 70, 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему были выставлены требования № от 26.11.2012 (л.д. 5) и № от 16.12.2013 (л.д. 9,), № от 16.12.2014 (л.д. 11), № от 05.11.2015 (л.д. 13) об уплате суммы налога и пени за просрочку уплаты налога на имущества.

Ответчик не исполнил своей обязанности по уплате налога.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора начисляется пеня.

Так, согласно расчету административного истца пени за период с 02.11.2012 по 01.11.2013 составили 60,33 рубля, за период с 02.11.2013 по 05.11.2014 – 142,31 рубль, за период с 06.11.2014 по 01.10.2015 – 148,48 рублей, за период с 02.10.2015 по 05.11.2015 – 17,50 рублей.

Общая сумма пени составила 367,18 руб.

В связи с неисполнением ФИО1 указанного требования административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам, в вышеуказанном размере, которое было удовлетворено мировым судьей.

06.09.2016 мировым судьей выдан судебный приказ по делу №. 2а-801/2016. Определением мирового судьи от 23.09.2016 вышеуказанный судебный приказ отменен (л.д.30).

03.04.2017 Инспекция ФНС по Калининскому району г. Челябинска обратилась в Снежинский городской суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и пени, которое определением судьи от 06.04.2017 возвращено (л.д. 27).

С настоящим административным исковым заявлением в суд Инспекция ФНС по Калининскому району г. Челябинска обратилась 17.05.2017, то есть с пропуском предусмотренного вышеприведенной нормой срока для обращения в суд с требованием о взыскании с налогоплательщика обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст. 204 ГК РФ при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.(ст. 205 ГК РФ)

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, в том числе, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Так, частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из приведенной нормы, а также положений абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ, ст.95 КАС РФ следует, что бремя доказывания наличия уважительной причины пропуска срока для обращения в суд возложена на административного истца.

В качестве такой причины административный истец ссылается на возвращение ранее поданного в пределах установленного срока административного искового заявления к ФИО1 о взыскании рассматриваемой суммы задолженности по налогу на имущество и пени.

Между тем данное обстоятельство не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку при подаче первоначального административного искового заявления налоговым органом допущено нарушение требованийст. 125 КАС РФ, регулирующей порядок оформления заявления, что препятствовало принятию его к производству суда. Иные причины, объективно препятствовавшие обращению в суд с настоящими требованиями в течение шести месяцев в соответствии с ч.2 ст.286 КАС РФ Инспекцией Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска не указаны, и доказательств наличия таких обстоятельств суду не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

С учетом изложенного, положений ст.ст. 204,205 ГК РФ, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 суд считает, административные исковые требования Инспекции Федерального налоговой службы по Калининскому району города Челябинска удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району города Челябинска к ФИО1 о взыскании недоимки, пеней по имущественному налогу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в административную коллегию Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд.

Председательствующий Т.В.Беляева