Решение № 2-919/2019 2-919/2019~М-734/2019 М-734/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-919/2019

Дело № 2-919/2019

61RS0017-01-2019-001597-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

22 августа 2019 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Рысиковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, <данные изъяты> ФИО15 к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в Красносулинский районный суд с иском к ФИО6 о прекращении права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истцы являются собственниками по 1/4 доли каждый жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> согласно договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 14 марта 2017 года. В вышеуказанном доме с 2012 года зарегистрирован ответчик ФИО6, который являлся супругом продавца дома ФИО13 и отцом ФИО16 ФИО14 Ответчик проживал в доме до мая 2015 года и после устной договоренности о купле продаже дома выехал из вышеуказанного домовладения, совместно со всеми членами своей семьи. Ответчик вывез свои вещи и место его жительства в настоящее время неизвестно. В настоящее время истцы желают распорядиться своим имуществом, но не имеют возможности из-за регистрации ответчика в доме. Кроме того, истцы не имеют возможности оформить субсидию по оплате коммунальных платежей. Просят суд прекратить право пользования ФИО6 <адрес> года рождения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, в поданных в суд заявлениях просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительство его не известно, что подтверждается сообщением главы Администрации Комиссаровского сельского поселения.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Рысикова А.А., назначенная в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304 - 305 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, и несовершеннолетние дети: ФИО17 являются собственниками жилого помещения – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, по 1/4 доли, каждый, на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом (с рассрочкой платежа) от 14 марта 2017 года (л.д. 11-15,16-19).

В данном жилом доме зарегистрирован член семьи бывших собственников дома – ФИО6, что подтверждается копией домовой книги и адресной справкой (л.д.9-10, 24).

По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ следует, что при смене собственника жилого помещения, бывший собственник и проживающие с ним лица утрачивают право владения, пользования и распоряжения им.

Согласно ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Соответственно, в данном случае, после перехода права собственности на жилое помещение к новому собственнику, члены семьи прежнего собственника утратили право пользования данным жильем.

Регистрация ответчика в принадлежащем истцам жилом доме препятствует осуществлению ими прав собственников по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права ответчика пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, членом семьи собственников жилого дома - ответчик не является. Фактически ответчик в доме не проживает, вещей его в доме не имеется.

При таких обстоятельствах, истцы – собственники жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, вправе требовать устранения нарушений их права собственности, и заявленное ими требование о признании ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ФИО6 по месту жительства в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Суд находит, что требования истцов нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованы представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истцов удовлетворены, а истцом ФИО3 по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300,00 рублей, то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца ФИО3 судебные расходы в размере 300,00 рублей.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, ФИО3, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО4, ФИО5 – удовлетворить.

Признать ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Мищенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.