Решение № 2-3008/2018 2-3008/2018~М-1862/2018 М-1862/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3008/2018

Дело *

*

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года г. Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Золототрубова М.В.

при секретаре О.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КРК-Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что 12.12.2017 года между ООО МКК «КРК-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа *, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 100 000 руб. на 36 месяцев, под 84% годовых. Заем выдан ответчику наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером. В обеспечение обязательств по договору займа между сторонами заключен договор залога недвижимого имущества *, предметом которого является доля в праве ? собственности на квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащую ответчику на праве собственности, оцененная сторонами в 350 000 руб. Однако ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет, требование о полном погашении задолженности оставлено без удовлетворения.

В указанной связи, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.12.2017 года * в размере 177 957,53 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 100 000 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 29 457, 53 руб., начисленные пени в размере – 48 500 руб., а также начиная с 20 апреля 2018 года по день исполнения решения суда определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 84% годовых на сумму остатка основного долга в размере 100 000 руб.; обратить взыскание на недвижимое имущество – доля в праве ? в квартире, назначение: жилое помещение, площадь 36,6 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, *, кадастровый (условный) номер *, принадлежащая ответчику на праве собственности; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в размере 350 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 759 руб.

В судебное заседание представитель ООО МКК «КРК-Финанс» Д.Е.Н. (доверенность от *.) не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения между ней и истцом договора займа, а также договора залога недвижимого имущества. Пояснила, что денежные средства требовались ее супругу, работающему вахтовым методом, чтобы отправить его на работу. Кроме того, не отрицала тот факт, что не исполняла принятые на себя в рамках договора займа обязательства, в связи с тяжелым материальным положением.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Красноярска, администрация Ленинского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст. 330-331 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.12.2017 года между истцом и ФИО1 заключен договор займа * по условиям которого истец предоставил ответчице денежные средства в сумме 100 000 руб. под 84% годовых сроком на 36 месяцев до 11.12.2020 года.

Согласно п. 6 Договора, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Заемщиком ежемесячно, количество платежей 36, каждый ежемесячный платеж с 1-го по 35-й состоит из начисленных процентов за пользование денежными средствами и составляет 7 000 руб., 36-й платеж состоит из суммы займа (основного долга) и процентов, начисленных за пользование им и составляет 107 000 руб.

В соответствии с п. 10 Договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа Заемщик обязуется предоставить в залог следующее имущество: ? доли в праве в квартире, назначение: жилое помещение, площадь 36,6 кв.м, по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащее Залогодателю на праве собственности. Обязанность Заемщика по заключению договора залога предусмотрена п. 2 Договора.

Из содержания п. 12 Договора следует, что в случае нарушения сроков возврата более, чем на 60 календарных дней в течение полугода заемщик обязан по требованию Займодавца досрочно вернуть оставшуюся сумму займа (основного долга) и проценты не позднее 30 календарных дней с момента направления уведомления. За неисполнение обязательств по договору применяется неустойка в виде пени, в размере 0,5% в день от суммы неисполненного обязательства, но не более 20% годовых за каждый период нарушения обязательств. Начисление пени начинается с первого дня просрочки платежа по договору.

На основании договора залога недвижимого имущества * от 12.12.2017 года ФИО1 передала в залог истцу в рамках договора займа * от 12.12.2017 года долю в праве ? в квартире, назначение: жилое помещение, площадь 36,6 кв.м, по адресу: *, кадастровый номер *, принадлежащее ФИО1 на праве собственности. Стоимость залогового имущества составила 350 000 руб. (п. 1.7 Договора).

В соответствии с расходным кассовым ордером * от 12.12.2017 года ФИО1 предоставлен займ в размере 100 000 руб.

Между тем, ФИО1 принятые на себя в рамках договора займа обязательства исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по договору займа не осуществляла, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчицей 13.02.2018 года нарочно получено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных залогом обязательств в течение 10 дней с момента получения требования, а именно: уплатить основной долг в размере 100 000 руб., уплатить проценты из расчета 7% за каждый месяц использования суммы займа от суммы остатка основного долга до даты фактической уплаты основного долга, уплатить пени из расчета 0,5% от суммы неисполненного обязательства. Однако, требования истца до настоящего времени не исполнены.

Как следует из представленного истцом расчета, общий размер задолженности истицы перед истцом по состоянию на 19.04.2018 года составляет 177 957 руб. 53 коп. в том числе: 100 000 руб. – остаток неисполненных обязательств по займу, сумму начисленных, но не уплаченных процентов - 29 457 руб. 53 коп., 48 500 руб. – пени за период с 13.01.2018 года по 19.04.2018 год.

Расчет задолженности, предоставленный истцом, в части размера задолженности по основному долгу, начисленных и неуплаченных процентов, судом проверен, является правильным. Доказательств отсутствия задолженности, контр расчет ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заемщик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, платежи по договору займа своевременно не производит, с ответчицы подлежит взысканию остаток неисполненных обязательств по займу в сумме 100 000 руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов - 29 457 руб. 53 коп.

Разрешая требования истца в части взыскания с ФИО1 пени в сумме 48 500 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и установление критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая степень нарушения ответчиком обязательств по оплате кредитной задолженности, период и размер суммы задолженности, суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца пени до 5 000 руб., что по мнению суда соответствует принципам разумности и справедливости.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Согласно ч, 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Аналогичное положение закреплено в Федеральном законе «Об ипотеке (залоге недвижимости)» N 102-ФЗ от 16.07.1998.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.п. 3.3.2 Договора залога, Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога до наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 29.09.2018 года, квартира, расположенная по адресу: * на сновании общей долевой собственности принадлежит ФИО1 и К.В.С., по ? доли у каждого.

Учитывая, что погашение суммы долга в случае неисполнения должником обязательства за счет заложенного имущества является одним из условий договора займа, подписанного ответчиком, допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика.

При этом, ссылки ответчицы на то, что на предмет залога не может быть обращено взыскание по причине того, что спорная квартира не принадлежит ей на праве собственности, является несостоятельными, и опровергаются имеющимся в деле договором * от 12.12.2016 года на передачу жилого помещения *, согласно которому указанная квартира передана в собственность ФИО1 (Ф.) В.Ю., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего К.В,С., а также выпиской из ЕГРН.

Кроме того, учитывая требования действующего законодательства, суд считает необходимым определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Как следует из договора залога недвижимого имущества * от 12.12.2017 года, предмет залога –доля в праве ? в квартире, расположенной по адресу: *, оценивается сторонами в 350 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 г. Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2018), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость залогового имущества исходя из условий договора о залоге недвижимого имущества № * от 12.12.2017 года в размере 350 000 руб. Доказательств иного размера рыночной стоимости спорного имущества, ответчиком не представлено.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением кредитных договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование заемными денежными средствами выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 2 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества, то есть к дате фактического удовлетворения.

В силу пункта 1 этой же статьи ипотека обеспечивает, в том числе, уплату залогодержателю основной суммы долга, процентов за пользование кредитом, судебных расходов и иных издержек, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем для сумм, исчисляемых в процентном отношении, сумму, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Таким образом, требования истца об определении при обращении взыскания на заложенное имущество подлежащих выплате процентов в размере 84% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 100 000 руб. за период с 20.04.2018 года и по день исполнения решения суда, что не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 10759 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования МКК «КРК-Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 В,Ю. в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» задолженность по договору займа от 12.12.2017 года, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 100 000 руб., сумму начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 29 457, 53 руб., начисленные пени в размере – 5 000 руб.

Определить размер, подлежащих выплате процентов в размере 84% за пользование займом на сумму остатка по основному долгу в размере 100 000 руб. начиная с * и по день исполнения решения суда.

Обратить взыскание на заложенное имущество - долю в праве ? в квартире, назначение: жилое помещение, площадь 36,6 кв.м., этаж *, по адресу: Российская Федерация, *, кадастровый номер *, путем ее реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 350 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КРК-Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 759 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Золототрубова