Решение № 2-1607/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-1607/2024

изготовлено 02.05.2024 г.

Дело 2-1607/2024

УИД: 44RS0006-01-2023-000892-94


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 апреля 2024 года Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Басовой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АМКапитал» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи автомобиля,

у с т а н о в и л:

ООО «АМКапитал» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в размере 160000 руб. в счет задолженности по оплате автомобиля HAVAL Jolion, VIN № по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины 4400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АМКапитал» было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении автомобиля HAVAL Jolion, V1N №, 2023 г.в. с комплексной скидкой, в соответствии с которым ответчик выразил волеизъявление на приобретение вышеуказанного автомобиля по цене 2080000 руб. с учетом комплексной скидки в размере 160000 руб. Условиями предоставления комплексной скидки на автомобиль являлось приобретение ответчиком следующих товаров (работ/услуг): потребительский кредит для приобретения автомобиля на сумму не менее 1664000 руб., добровольное комплексное страхование транспортного средства на сумму 75504 руб. Условия предоставления комплексной скидки на автомобиль были доведены до ответчика, ей разъяснялись. Невыполнение данных условий привело к утрате данной скидки на автомобиль. Поскольку ответчиком нарушены условия договора, ответчик утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой в размере 160 000 руб.

Представитель истца ФИО2, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме иска.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя. Представитель ответчика ФИО5, по доверенности, против иска возражала, поддержала свои письменные возражения по иску.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО «АМКапитал» было направлено заявление о приобретении автомобиля HAVAL Jolion, V1N №, 2023 г.в. с комплексной скидкой, в соответствии с которым ФИО1 заявила свое желание приобрести вышеуказанный автомобиль по цене 2080000 руб. с учетом комплексной скидки в размере 160000 руб. Условиями предоставления комплексной скидки на данный автомобиль являлось приобретение ответчиком следующих товаров (работ/услуг): потребительский кредит для приобретения автомобиля на сумму не менее 1664000 руб., добровольное комплексное страхование транспортного средства на сумму 75504 руб.

В соответствии с условиями выше указанного Заявления на предоставление комплексной скидки на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, до ответчика истцом доведена информация, что покупатель утрачивает право на приобретение автомобиля с комплексной скидкой в случае полного или частичного (в размере не менее 50% от суммы кредита для приобретения автомобиля) досрочного возврата кредита в течение 60 календарных дней с даты заключения договора кредита.

Ответчику разъяснено, что заключение договоров на приобретение дополнительных товаров (работ/услуг) не является обязательным условием заключения договора купли-продажи автомобиля, за ответчиком остается право выбора приобретения автомобиля без приобретения дополнительных товаров (работ/услуг) за цену без комплексной скидки, т.е. за 2240000 руб., или с уменьшением цены автомобиля на размер комплексной скидки при приобретении ответчиком, указанных в заявлении дополнительных товаров (работ/услуг), т.е. за 2080000 руб. и продавец не лишает ответчика, как покупателя, этого права выбора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 совершила в полном объеме действия, которые являлись условиями для предоставления продавцом скидки на автомобиль в соответствии с заявлением о предоставлении скидки, а именно: заключила с АО «Альфа Банк» договор автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма кредита 1 739 000 руб., заключила договор страхования автотранспортных средств (КАСКО) № MP 000268 от ДД.ММ.ГГГГ (страховщик АО «СОГАЗ») на сумму 75504 руб. В виду выполнения ответчиком условий для предоставления скидки на автомобиль, между сторонам был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик приобрел в собственность новый автомобиль HAVAL Jolion, VIN №, 2023 г.в., по цене 2080000 руб. (пункт 1.2 Договора купли-продажи). Одновременно с подписанием Договора купли-продажи, между сторонами было заключено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к обозначенному договору купли-продажи на условиях, полностью тождественных условиям, ранее согласованным сторонами сделки в заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой.

После заключения договора купли-продажи (на восьмой день после заключения договора купли-продажи автомобиля) ответчик совершает действия, которые в соответствии с условиями заявления о предоставлении скидки и дополнительным соглашением к договору купли-продажи влекут утрату права покупателя на приобретение автомобиля со скидкой, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществляет полное досрочное погашение кредита по Договору автокредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа Банк».

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 421 данного кодекса предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).

Согласно п.2 ст. 424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается н случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора»: условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

При заключении договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему стороны добровольно определили их существенные условия, конклюдентные действия ответчика по оформления договора автокредитования на определенную условиями договора с продавцом сумму, а также заключение ответчиком договора добровольного страхования транспортного средства свидетельствуют, что при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему продавцом (истцом) была предоставлена полная информация о его цене, условиях получения скидки и ее аннулировании, покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене.

Договор купли-продажи автомобилями дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключение договора автокредитования, а также заключению договоров на оказание дополнительных услуг/страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля; за покупателем остается право выбора приобретения автомобиля за цену без скидки или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой. Как следует из условий дополнительного соглашения к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, за покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара: по цене без скидки либо с учетом комплексной скидки.

В заявлении о приобретении автомобиля с комплексной скидкой и дополнительном соглашении к договору купли-продажи полно, доступно и понятно изложены условия утраты покупателем права на скидку, в случае полного досрочного погашения покупателем автокредита в первые 60 дней с момента его получения, в виде автоматического аннулирования предоставленной продавцом скидки на автомобиль.

Факт нарушения принятых ответчиком на себя в договоре купли-продажи обязательств, являвшихся условиями для предоставления продавцом скидки на автомобиль, повлек возникновение у покупателя денежного обязательства перед истцом (продавцом) по оплате стоимости автомобиля без учета предоставленной скидки, исходя из добровольно принятых на себя обязательств, определенных договором купли-продажи.

Таким образом, условиями договора купли-продажи, заключенного с ответчиком, было предусмотрено, что цена автомобиля, указанная в договоре может быть определена уже с учетом комплексной скидки продавца на приобретаемый автомобиль при определенных условиях.

При этом, подписывая договор купли-продажи одновременно с дополнительным к нему соглашением, ответчик, истолковав положения данных документов в их системной связи, не была лишена возможности быть в полной мере проинформированной об условиях предоставления такой скидки, цене автомобиля без учета предоставления скидки продавцом, а равно о последствиях отказа истцом от услуг, являющихся условием комплексной скидки на автомобиль. То обстоятельство, что ответчик не ознакомилась с текстом договором и соглашением к нему, а исходила из устных пояснений сотрудника продавца, основанием к отказу в иске не является.

Сведений о том, что продавцом была создана видимость предоставления скидки с целью побуждения к заключению дополнительных договоров, о том, что условия предоставления скидки были явно обременительными для покупателя с учетом того, что ее расходы на оплату дополнительных услуг превысили размер предоставленной скидки, судом при исследовании фактических обстоятельств и представленных сторонами доказательств, установлено не было.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АМКапитал» подлежит взысканию денежная сумма (предоставленная комплексная скидка) в размере 160000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «АМКапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 160000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4400 руб., всего 164400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева