Решение № 2-6587/2017 2-953/2018 2-953/2018 (2-6587/2017;) ~ М-4221/2017 М-4221/2017 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-6587/2017

Дело №2-953/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 февраля 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Грудиной Ю.Ю.,

при секретаре Восипенко Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 103 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, судебные расходы – 20 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.09.2016г. произошло ДТП. На основании заявления истца от 19.09.2016г., ответчик провел выплату страхового возмещения в размере 50 978 рублей 25 копеек. Поскольку ответчик требования удовлетворил частично, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Свердловского районного суда от 29.05.2017 года требования ФИО3 удовлетворены, со СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскана сумма страхового возмещения и убытки в размере 52 321 рубль 75 копеек. Поскольку оплата страховой выплаты и убытков произведены в нарушение установленного законодательством срока, подлежит начислению неустойка за период с 10.10.2016 года по 05.10.2017 года.

Определением суда от 5.02.2018 года прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании компенсации морального вреда, в связи с отказом от иска от данной части исковых требований.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО4 (доверенность от 08.10.2016г.) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, просил удовлетворить. Высказал возражения против применения положений ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Представитель ответчика СПАО «РГС- Гарантия» ФИО2 (доверенность от 27.12.2017г. №РГ-Д-6799/17) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям изложенным в отзыве. В случае удовлетворения требований просила к требованиям о взыскании неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: при возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; при возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.05.2017 года, вступившим в законную силу 24.07.2017 года, удовлетворены исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя. С СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 взыскана сумма страхового возмещения в размере 52 321 рублей 75 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 26 160 рублей 87 копеек, судебные расходы по оплате представительских услуг в сумме 20 000 рублей.

Согласно выписке по счету, ФИО3 причислена ответчиком присужденная по решению суда сумма в размере 106 483 рубля.

В вязи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства несвоевременно и не надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное исполнение требований потребителя.

Судом установлено, что 19.09.2016 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Требования удовлетворены частично.

29.05.2017 года состоялось решение суда. Решение суда исполнено лишь 05.10.2017 года.

Учитывая, что требование потребителя не удовлетворено ответчиком в установленные законом сроки, требование истца о взыскания неустойки за период указанный истцом с 10.10.2016 года по 05.10.2017 года подлежит удовлетворению.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что предъявленная сумма неустойки является завышенной, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, а также удовлетворяется ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ, сумма, подлежащая взысканию определяется судом в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя по составлению искового заявления и сопровождению в суде - 20 000 рублей, что также подтверждается соответствующей квитанцией от 18.10.2017 года № 430.

Исходя из количества судебных заседаний, в котором присутствовал представитель истца, сложности дела, сроков рассмотрения гражданского дела, объема проведенной представителем работы, представленных суду процессуальных документов суд признает сумму в 20 000 рублей, завышенной и подлежащей частичному взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 неустойку в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 5 000 рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2018 года.

Председательствующий Ю.Ю. Грудина