Решение № 2-156/2025 2-2979/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025
17 января 2025 года
город Котлас
29MS0018-01-2024-005536-56


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котласе 17 января 2025 года дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности,

установил:

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 __.__.__ был заключен договор займа, по которому ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек на срок до __.__.__. В установленный срок денежные средства ответчиком не возвращены, в связи с этим истец просит взыскать с ответчика основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 30000 рублей 00 копеек, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1100 рублей 00 копеек.

ФИО2 обратился со встречным иском к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности. В обоснование требований указал, что летом 2023 года он обратился к ФИО3 за юридической помощью, является инвалидом по зрению, в связи с чем не имеет возможности читать документы. Договор займа от __.__.__ с ФИО1 ФИО2 не заключал, денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек не получал, указанный договор заключен под влиянием обмана ФИО2 со стороны ФИО1, ФИО3, в связи с чем договор займа в силу п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) является недействительным. В связи с этим ФИО2 просит признать договор займа от __.__.__ недействительным, применить последствия его недействительности.

Протокольным определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2024 года встречный иск ФИО2 к ФИО1 принят к производству мирового судьи, определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от 21 ноября 2024 года дело передано по подсудности в Котласский городской суд Архангельской области.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие представителя, а также представлены письменные пояснения, согласно которым требования она поддерживает, против встречного иска возражает, ФИО1 оказывала юридические услуги ФИО2, последним оформлена доверенность, __.__.__ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг по спору о взыскании с ФИО4 долга, по которому ФИО2 оплатил ФИО1 30000 рублей 00 копеек, после чего ФИО1 отдала полученные от ФИО2 30000 рублей 00 копеек ему в долг по договору займа от __.__.__. Юридические услуги по спору о взыскании с ФИО4 долга ФИО2 оказаны, также в пользу ФИО2 с ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей 00 копеек. ФИО2 самостоятельно приходил в офис ФИО1 для получения консультаций, проживает самостоятельно, с подписываемыми документами знакомился, читал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражали против иска ФИО1, настаивали на встречном иске по изложенным в нем доводам. ФИО2 пояснил, что его левый глаз не видит, а правый глаз видит плохо, ФИО2 может читать документы с лупой, ФИО2 подписал документы, которые ему дала ФИО1, не читая, поскольку доверял ФИО3 Юридические услуги по спору о взыскании с ФИО4 долга ФИО2 ФИО1 не оказывались, ФИО2 денежных средств ФИО1 и ФИО3 за юридические услуги не платил, юридические услуги ему не оказывались. Адвоката ФИО3 ФИО2 нашел по объявлению в газете, также при опросе ФИО2 сотрудником полиции в октябре 2024 года ФИО2 видел его погоны и может различать воинские звания.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту, ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы гражданских дел №№ 2-367/2024, 2-2742/2024, материал проверки КУСП № от __.__.__, выслушав пояснения ФИО2 и его представителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

__.__.__ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) в письменной форме заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, а ФИО2 обязался их вернуть в срок до __.__.__.

В подтверждение факта передачи денежных средств по договору займа ФИО1 представлена расписка от __.__.__, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек.

Согласно части первой ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценивая представленный договор беспроцентного займа и расписку от __.__.__ с точки зрения относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что данные документы являются формой подтверждения заключения между сторонами договора займа от __.__.__, его условий и надлежащим доказательством его заключения.

Надлежащих и достаточных доказательств наличия между сторонами иных правоотношений, в рамках которых ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек ФИО2 суду не представлено.

При этом судом не принимаются во внимание доводы ФИО2 и его представителя о безденежности указанного договора займа, заключении договора займа под влиянием обмана.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Вместе с тем, ФИО2 и его представителем ФИО5 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств заключения оспариваемого договора займа от __.__.__ под влиянием обмана.

Из пояснений ФИО2 и его представителя ФИО5 следует, что обман ФИО2 заключался в том, что он от ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек __.__.__ не получал.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 3 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Заключая договор беспроцентного займа от __.__.__ в письменной форме, подписывая расписку о получении денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек по договору, ФИО2, действуя добросовестно и разумно, обязан был ознакомиться с их условиями и содержанием.

Подписание ФИО2 договора беспроцентного займа от __.__.__ предполагает согласие с его условиями и гарантирует другой стороне по договору его действительность.

Также суд находит необоснованными доводы ФИО2 о том, что оспариваемый договор займа и расписка от __.__.__ являются безденежными.

Указанные доводы опровергаются содержанием представленной расписки ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__.

Оспариваемый договор беспроцентного займа от __.__.__ содержит все существенные условия, исполнен сторонами, что подтверждается распиской от __.__.__. У суда не возникло сомнений в том, что намерение сторон по оспариваемому договору займа соответствовало правовым последствиям заключенной сделки.

Также необоснованными признаются доводы ФИО2 и его представителя о том, что на момент заключения договора беспроцентного займа от __.__.__ и подписания расписки от __.__.__ ФИО2 не мог читать документы, является инвалидом 1 группы по зрению.

__.__.__ ФИО2 впервые установлена 2 группа инвалидности по причине общего заболевания (справка №).

Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО6)», ФИО2 __.__.__ собственноручно подписал заявление на обработку персональных данных, информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств.__.__.__ ФИО2 обратился к врачу-офтальмологу с жалобами ..... При обследовании ФИО2 .....

В последующем с __.__.__ по __.__.__ при обращениях к врачам ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО6)» жалоб на зрение ФИО2 не высказывал, был направлен в декабре 2023 года врачом в санаторий.

__.__.__ ФИО2 обратился в кабинет неотложной помощи ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО6)» с жалобами на ...., что подтверждается вкладным листом в медицинскую карту амбулаторного больного при оказании медицинской помощи в неотложной форме от __.__.__, который также содержит подпись ФИО2

В последующем __.__.__ ФИО2 обратился на прием к врачу-офтальмологу с жалобами на ..... При обследовании ФИО2 визометрия правого глаза составила 0,1 (10 %), визометрия левого глаза – 0.

__.__.__ ФИО2 обратился к врачу-офтальмологу с жалобами на снижение остроты зрения. При обследовании ФИО2 визометрия правого глаза составила 0,1 (10 %), визометрия левого глаза – 0. По результатам обследования установлен диагноз – первичная открытоугольная глаукома, выданы документы для обращения в бюро МСЭ.

__.__.__, согласно справки №, выданной Бюро № 3 филиала ФКУ «ГБ МСЭ» по Архангельской области и НАО, ФИО2 установлена первая группа инвалидности по причине – общее заболевание (инвалид по зрению).

Из указанных медицинских документов следует, что за период с __.__.__ по март 2024 года показания визометрии глаз ФИО2 не менялись.

Согласно пояснениям ФИО2 в судебном заседании его левый глаз не видит, а правый глаз видит плохо, ФИО2 может читать документы с лупой, адвоката ФИО3 ФИО2 нашел по объявлению в газете, также при опросе ФИО2 сотрудником полиции в октябре 2024 года ФИО2 видел его погоны и может различать воинские звания.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о том, что на момент подписания __.__.__ договора займа и расписки у ФИО2 была возможность прочесть текст указанных документов, в том числе используя специальные средства, к таковым относятся лупы, очки. Также ФИО2 мог ознакомиться с содержанием подписываемых документов путем их прочтения ему иными лицами. Вместе с тем, как пояснил сам ФИО2, он подписал указанные документы, не читая, поскольку доверял ФИО3

Оценивая данное поведение ФИО2, который в судебном заседании также оспаривает факт оказания ему ФИО1 юридических услуг по спору о взыскании с ФИО4 долга, факт оплаты указанных юридических услуг, факт заключения с ФИО1 договоров, суд учитывает следующее.

__.__.__ ФИО2 оформлена доверенность, по которой он уполномочил ФИО3 и ФИО1, в том числе представлять его интересы в суде, данная доверенность выдана на один год, удостоверена нотариусом, содержание доверенности ФИО2 нотариусом разъяснено, текст доверенности зачитан нотариусом.

Согласно материалам гражданского дела 2-367/2024 года __.__.__ ФИО2 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа. __.__.__ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженности по договору займа. В связи с поступлением от ФИО4 возражений определением мирового судьи судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

__.__.__ ФИО2 обратился в приемную Котласского городского суда Архангельской области с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, указанный иск подписан ФИО2 Вступившим в законную силу решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2, с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскан основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 250000 рублей 00 копеек, с ФИО4 в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» взыскана государственная пошлина в размере 5700 рублей 00 копеек.

__.__.__ ФИО2 обратился в приемную Котласского городского суда Архангельской области с заявлением о взыскании с ФИО4 судебных расходов по гражданскому делу № 2-367/2024, указанное заявление подписано ФИО2 К заявлению приложен договор № на оказание юридических услуг от __.__.__, подписанный ФИО2 и ФИО1, по которому ФИО2 ФИО1 оказаны услуги юридической помощи по спору, возникшему между ФИО2 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, стоимостью 30000 рублей 00 копеек. Также приложена квитанция к приходному кассовому ордеру № от __.__.__ об оплате ФИО2 данных услуг в размере 30000 рублей 00 копеек. Вступившим в законную силу определением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № 2-367/2024 с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей 00 копеек.

__.__.__ ФИО2 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 судебных расходов в размере 30000 рублей 00 копеек и перечислении указанной суммы на счет ФИО2

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное поведение ФИО2, давало иным лицам, в том числе ФИО1, основания полагаться на добросовестность поведения ФИО2 при заключении договора займа от __.__.__, при заполнении расписки от __.__.__, при заключении договора № на оказание юридических услуг от __.__.__, на действительность указанных сделок, исполнение условий указанных договоров ФИО2

Подписывая указанные договор займа от __.__.__, расписку от __.__.__, договор № на оказание юридических услуг от __.__.__, предоставляя часть из указанных документов в суд, в последующем обращаясь в службу судебных приставов для взыскания денежных средств с иного лица, ФИО2 подтвердил действительность указанных договоров, а также возможность установления им содержания указанных договоров, в связи с чем последующее заявление ФИО2 об отсутствии у него возможности установить содержание указанных документов в силу заболевания органов зрения, а также заявление об отсутствии у него каких-либо правоотношений с ФИО1, свидетельствует о наличии со стороны ФИО2 в указанной части злоупотребления правом.

В связи с этим суд в соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказывает в защите принадлежащего ФИО2 субъективного права.

На основании изложенного, поскольку законных оснований для признания недействительным договора беспроцентного займа от __.__.__ судом не установлено, в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности следует отказать.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из иска ФИО1, письменных пояснений ФИО1 следует, что денежные средства по договору займа ФИО2 в установленный срок не возвращены.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Расписки о получении требуемой в иске денежной суммы основного долга в размере 30000 рублей 00 копеек по договору займа от __.__.__ или иных письменных доказательств исполнения обязательств по договору займа ФИО2 суду не представлено.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 30000 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 также подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 1100 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора займа, применении последствий недействительности отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) основной долг по договору займа от __.__.__ в размере 30000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1100 рублей 10 копеек, всего взыскать 31100 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 24 января 2025 года