Решение № 12-444/2018 12-62/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-444/2018

Дело № 12-62/2019


РЕШЕНИЕ

<...> 05 февраля 2019 года

Судья Ачинского городского суда Красноярского края Попов А.В.,

с участием защитника Якк О.В., действующей на основании доверенности от 04.02.2019 сроком на один год,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старшего лейтенанта полиции С. М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21.11.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (л.д.140-142).

Государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старший лейтенант полиции С. М.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, как необоснованное и принять по делу новое решение, мотивировав тем, что суд неверно пришел к выводу, что должностным лицом начальником Назаровского участка ГПКК «Ачинского ДРСУ» ФИО1 приняты все зависящие от него меры, а именно: им было установлено, что знаки демонтированы организацией, производящей земляные работы и хранятся на территории данной организации. При этом, судом не было принято во внимание, что единственной организацией, осуществляющей содержание автомобильных дорог города Назарово, является ГПКК «Ачинское ДРСУ», указанная организация согласно муниципальному контракту №0819300027018000040 от 25 мая 2018 года взяла на себя обязательства содержать автомобильные дороги согласно требованиям нормативно-технических документов, в том числе ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Пунктом 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что в случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В связи с указанными нормами организация, проводившая земляные работы ответственности за содержание автомобильных дорог города не несет и субъектом административного правонарушения по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ не является. Полагает, что факт неисполнения законных предписаний ОГИБДД, а именно, непринятие мер по восстановлению утраченных дорожных знаков и указанные требованиями п. 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017, доказан (л.д.145-146).

В судебное заседание инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старший лейтенант полиции ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом (л.д.156), ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил.

Защитник Якк О.В. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала вынесенное мировым судьей постановление законными и обоснованным.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление (определение) по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья при этом не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является безусловным основанием прекращения производства по делу либо если производство не было начато основанием отказа в возбуждении такового.

Как следует из материалов дела, согласно акту №777 от 03.09.2018 государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 выявлены следующие недостатки: на пешеходном переходе на ул. Школьная, СОШ № 7 - <...> отсутствуют дорожные знаки: 5.20 «Искусственная неровность» - 2 шт., 3.1 «Въезд запрещен» - 1 шт. и 3.2 «Движение запрещено» - 1 шт. (л.д.1).

Согласно предписанию №144 от 04.09.2018 начальнику участка ФИО1, в соответствии с требованиями п. 6.2.3 ГОСТ Р50597-2017 в течение 1-х суток необходимо восстановить утраченный дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 3 шт., а именно по адресу: <...> СОШ № 8 – д. 44б К.Маркса – 1 шт. и г. Назарово ул. Школьная СОШ №7 – д. 96 а ул. Арбузова – 2 шт. Срок исполнения установлен 05 сентября 2018 г. (л.д.3).

Согласно предписанию №145 от 04.09.2018 начальнику участка ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6.2.3 ГОСТ Р 50597-2017 в течение 3-х суток необходимо восстановить утраченные дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км. в час» - 1 шт. по адресу: <...> СОШ № 8 - <...> дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» и 3.2 «Движение запрещено» по адресу: <...> СОШ № 7 – д. 96а ул. Арбузова – 2 шт. Срок исполнения 07 сентября 2018 года (л.д. 4).

В соответствии с актом №792 от 10.09.2018 государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старшим лейтенантом полиции ФИО2 выявлены следующие недостатки: на пешеходном переходе на ул. Школьная, СОШ № 7 – <...> в течение 1-х суток не был восстановлен утраченный дорожный знак 5.20 «Искусственная неровность» - 1 шт., в течение 3-х суток не был восстановлен дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» - 1 шт. (л.д. 5).

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 13 сентября 2018 г. в отношении должностного лица – начальника ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в срок предписания государственным инспектором дорожного надзора отдела ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старшим лейтенантом полиции С. М.А. (л.д. 26).

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья, исходя из объема установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии в действиях должностного лица – начальника Назаровского участка «Ачинского ДРСУ» ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратил.

Согласно положениям ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

С учетом того, что срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности в настоящее время истек, возможность правовой оценки действий должностного лица на предмет наличия события или состава вменяемого правонарушения, его виновности в совершении правонарушения, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности, утрачена.

Из материалов дела усматривается, что вменяемое должностному лицу – начальнику Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1 правонарушение совершено 06.09.2018, в связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности истек 06.12.2018.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности, следовательно, и о вине лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

На основании изложенного, жалоба государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старшего лейтенанта полиции С. М.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 в г. Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 21 ноября 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника Назаровского участка ГПКК «Ачинское ДРСУ» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» старшего лейтенанта полиции ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Ачинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья: А.В. Попов