Апелляционное постановление № 22-211/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-308/2024

Председательствующий-Кусманов Т.С. №22-211/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шинжиной С.А.,

с участием государственного обвинителя, начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.,

адвоката Лапшиной И.В., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>,

при секретаре Каишевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Лапшиной И.В. на приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>.

Заслушав доклад председательствующего судьи Шинжиной С.А., выступление адвоката Лапшиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Болычева Ю.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, со средне-специальным образованием, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, работающий разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес> не судимый,

осужден по ч.1 ст.264.1 УК РК к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязательные работы постановлено отбывать в свободное от работы или учебы время с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, постановлено конфисковать в доход государства.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам и процессуальным издержкам.

ФИО1 осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Лапшина И.В. просит приговор отменить в части конфискации автомобиля. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль <данные изъяты> является собственностью бывшей супруги ФИО1-ФИО5, автомобиль поставлен на регистрационный учет на ее имя и после расторжения брака находился в ее владении и распоряжении. Совместной собственностью автомобиль не признавался в порядке гражданского судопроизводства, ФИО1 и ФИО5 совместно не проживают с 2022 года, автомобилем пользуется его бывшая супруга.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а жалобу адвоката без удовлетворения.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Выводы суда о виновности ФИО1 не оспариваются в апелляционной жалобе и сторонами, подтверждаются совокупностью достаточных доказательств, приведенных в приговоре: показаниями самого осужденного ФИО1, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ; протоколом осмотра места происшествия от <дата>; протоколом № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством; протоколом № от <дата>; чеком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколами осмотра предметов от <дата>; копией постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от <дата> и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ судом дана правильная, мотивированные выводы суда приведены в приговоре, оснований не согласиться с которыми не имеется.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом в соответствии со ст.61 УК РФ учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и троих малолетних детей, состояние здоровья, осуществление ухода за престарелой матерью.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда в приговоре о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ и отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ подробно мотивированы.

Размер дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, являющегося обязательным, определен судом правильно.

Вывод суда о конфискации в доход государства, принадлежащего осужденному автомобиля, основан на законе, является мотивированным и правильным.

Довод жалобы защитника о том, что автомобиль был приобретен бывшей супругой осужденного ФИО5 после расторжения брака является несостоятельным, поскольку согласно сведениям, представленным Отделом ЗАГС г. Горно-Алтайска Комитета по делам ЗАГС Республики Алтай, брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен <дата> на основании решения суда о расторжении брака от <дата>, в то время как автомобиль согласно представленному договору купли-продажи приобретен <дата>.

При таких обстоятельствах, учитывая, что автомобиль был приобретен в период брака, является совместной собственности супругов и использован осужденным при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости его конфискации на основании п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Таким образом, постановленный в отношении ФИО1 приговор является законным, обоснованным. Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение или отмену приговора, в том числе, по доводам жалобы не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.А. Шинжина