Решение № 2-1944/2018 2-39/2019 2-39/2019(2-1944/2018;)~М-1805/2018 М-1805/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 2-1944/2018

Дело № 2-39/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2019 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беловой А.А.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологдазооветснаб» ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Вологодской области от 23.06.2018 общество с ограниченной ответственностью «Вологдазооветснаб» (далее – ООО «Вологдазооветснаб») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Вологдазооветснаб» утвержден ФИО3 Определением Арбитражного суда Вологодской области от 17.12.2018 процедура конкурсного производства продлена с 22.12.2018 на шесть месяцев.

03.02.2016 ООО «Вологдазооветснаб» перечислило на счет ФИО4, открытый в <наименование банка>, денежную сумму в размере 290 000 рублей, назначением платежа – оплата по договору займа №1 от 01.02.2016.

Конкурсный управляющий ООО «Вологдазооветснаб» ФИО3 обратился с иском в Вологодский районный суд к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указал, что в рамках конкурсного производства было установлено перечисление 03.02.2016 ООО «Вологдазооветснаб» на счет ФИО4 денежной суммы в размере 290 000 рублей, назначением платежа – оплата по договору займа №1 от 01.02.2016. Указанный договор займа в ООО «Вологдазоответснаб» отсутствует, на запрос, направленный в адрес ФИО4 о предоставлении договора займа и иных связанных с ним документов, ответа не поступило, претензия о возврате денежных средств ответчиком оставлена без ответа. ФИО4 являлась участником и генеральным директором ООО «Вологдазооветснаб». Просил взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Вологдазооветснаб» сумму неосновательного обогащения в размере 290 000 рублей, взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Вологдазооветснаб» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 931 рубль 06 копеек за период с 04.02.2016 по 31.10.2018.

Протокольным определением Вологодского районного суда от 28.12.2018 приняты измененные исковые требования о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от 01.02.2016 в размере 40 000 рублей, процентов за пользование займом.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточнила исковые требования. В связи с тем, что между ООО «Вологдазооветснаб» и ФИО4 01.02.2016 был заключен договор займа, доказательства возврата денежной суммы в размере 40 000 рублей ответчиком не представлены, просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 08.06.2016 по 18.01.2019 в размере 8 920 рублей 37 копеек согласно представленному расчету. Указала, что копия расходного кассового ордера на сумму 40 000 рублей, представленная представителем ответчика, вызывает сомнения, поскольку его подлинник отсутствует. Кассовые книги общества у стороны истца отсутствуют, поскольку учредителями и руководителями общества по запросу конкурсного управляющего и Арбитражного суда Вологодской области не представлены, в связи с чем конкурсный управляющий руководствуется документами, представленными в отношении общества банками и государственными органами.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа не признал. Пояснил, что по договору займа от 01.02.2016 ФИО4 получила денежные средства в размере 290 000 рублей, которые были возвращены: 55 000 рублей и 195 000 рублей перечислены на расчетный счет ООО «Вологдазоответснаб» 07.06.2016 в <наименование банка>, 40 000 рублей внесены в кассу общества на основании квитанции к приходному кассовому ордеру от 19.10.2016 №, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Установлено и сторонами не оспаривалось, что 01.02.2016 между ООО «Вологдазооветснаб» и ФИО4 был заключен договор займа, денежные средства по которому в сумме 290 000 рублей были перечислены ФИО4 03.02.2016 (т.1, л.д.25).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Денежная сумма в размере 250 000 рублей была возвращена ФИО4 ООО «Вологдазооветснаб» путем перечисления на расчетный счет в <наименование банка> 07.06.2016, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение доводов о возращении ООО «Вологдазооветснаб» суммы по договору займа в полном объеме представителем ответчика ФИО4 представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 19.10.2016 на сумму 40 000 рублей.

Возвращение указанной суммы ФИО4 ООО «Вологдазооветснаб» представителем истца не опровергнуто, копии кассовых книг ООО «Вологдазооветснаб», свидетельствующих об отсутствии указанной операции, по запросу суда представителем истца не представлены.

Кроме того, суд учитывает позицию истца, заявлявшего в исковом заявлении о неосновательном обогащении ФИО4 в сумме 290 000 рублей при наличии на дату подачи иска в суд информации от <наименование банка> о движении денежных средств по счету, открытому ООО «Вологдазооветснаб» в <наименование банка>», в котором отражены поступления денежных средств от ФИО4 по договору займа от 01.02.2016 на общую сумму 250 000 рублей 07.06.2016 (т.1, л.д. 37, 102).

Таким образом, суд полагает, что основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 01.02.2016 в размере 40 000 рублей отсутствуют.

Соглашение о зачете взаимных требований, представленных стороной ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку в нем идет речь о задолженности в размере 250 000 рублей, погашенной ответчиком, которая не является предметом настоящего спора.

Однако, в соответствии с частями 1, 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период с 03.02.2016 (даты перечисления денежных средств ФИО4) по 19.10.2016 (даты возвращения суммы займа в полном объеме) с учетом погашения задолженности в размере 250 000 рублей 07.06.2016 составляет 9 441 рубль 24 копейки согласно расчету: (290000 х 16 дней с 03.02.2016 по 18.02.2016 х 7,72 % / 366) + (290000 х 27 дней с 19.02.2016 по 16.03.2016 х 8,72 % / 366) + (290000 х 29 дней с 17.03.2016 по 14.04.2016 х 8,41 % / 366) + (290000 х 34 дня с 15.04.2016 по 18.05.2016 х 7,85 % / 366) + (290000 х 20 дней с 19.05.2016 по 07.06.2016 х 7,58 % / 366) + (40 000 х 8 дней с 08.06.2016 по 15.06.2016 х 7,58 % / 366) + (40 000 х 29 дней с 16.06.2016 по 14.07.2016 х 7,86 % / 366) + (40 000 х 17 дней с 15.07.2016 по 31.07.2016 х 7,11 % / 366) + (40 000 х 49 дней с 01.08.2016 по 18.09.2016 х 10,50 % / 366) + (40 000 х 31 день с 19.09.2016 по 19.10.2016 х 10,00 % / 366).

Однако, с учетом того, что суд рассматривает спор в пределах заявленных исковых требований с ответчика ФИО4 в пользу ООО «Вологдазооветснаб» подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 03.02.2016 по 19.10.2016 в размере 8 920 рублей 37 копеек.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Вологдазооветснаб» ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вологдазооветснаб» проценты за пользование займом за период с 03.02.2016 по 19.10.2016 в размере 8 920 (восемь тысяч девятьсот двадцать) рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: А.А. Белова

Решение в окончательной форме принято 18.01.2019.