Постановление № 1-433/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-433/2019

Дело № 1-433/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 30 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Артеевой А.С., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сыктывкара Медведева В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Трофимова К.К., представившего удостоверение № 626 и ордер № 432 от 30.04.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвинялся органами дознания в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением Мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 06.07.2016 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 12 суток. Постановление вступило в законную силу 19.07.2016, то есть ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

** ** ** в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «... двигался по ... к закусочной «...» по адресу: ... и обратно по адресу проживания: ..., однако в 02 часа 30 минут ** ** ** был остановлен напротив ... сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару. Согласно показаний алкометра «...» заводской №... у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие абсолютного ... в вдыхаемом воздухе равное 0,539 мг/л, тем самым, ФИО1 нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В ходе судебного заседания защитник заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по преступлению, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый и государственный обвинитель ходатайство защитника поддержали.

Заслушав стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, подсудимый не возражал против заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности уголовного преследования.

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в силу ч. 2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срок давности уголовного преследования истек 01 августа 2018 года. На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, а уголовное дело прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст.78 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественные доказательства: ....

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий А.В. Рябов