Решение № 12-658/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 12-658/2025

№ 12-658/2025

УИД 03RS0006-01-2025-002119-89


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

9 июля 2025 года <...> каб. 318

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Вахитова Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502250317140846 от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 25 марта 2025 г.,

установил:

ФИО3 обратился в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502250317140846 от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в соответствии с которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

В жалобе заявитель просит указанное постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Определением судьи Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 11 апреля 2025 г. дело передано для рассмотрения по подведомственности в Кировский районный суд г. Уфы.

ФИО3, должностные лица не явились, извещены посредством направления судебных извещений.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (ч. 1).

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2025 года в 16 час. 45 мин. 35 сек. по адресу: Республики Башкортостан, г. Уфа, пересечение улиц Софьи Перовской-Степана ФИО4, водитель, управляя транспортным средством Опель государственный регистрационный знак №, не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Лобачевский», заводской номер LBS20800, свидетельство о поверке которого № С-МА/16-06-2023/255054007, действительно до 15 июня 2025 года включительно, и подтверждается фотоматериалом, имеющимся в материалах дела.

Данный фотоматериал получен в соответствии с требованиями закона, положен в основу вывода должностного лица о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 25 марта 2025 г. постановление от 17 марта 2025 г. оставлено без изменения.

Оснований сомневаться в правильности указанных выводов не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО3 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ дана правильная.

Оспаривая постановление должностного лица, ФИО3 указывает, что он двигался по полосе, на которую распространялся зеленый сигнал светофора «стрелка направо», на момент фиксации горела зеленая стрелка, и он остановился, чтобы убедиться в отсутствие транспортных средств, двигающихся по ул. Мубарякова, затем осуществил движение, поехав по своей полосе прямо.

Из административного материала, представленного административным органом, а именно фотографий усматривается, что действительно транспортное средство располагается на крайней правой полосе, при этом в момент пересечения знака 6.16 на светофоре горит зеленый сигнал для стрелки, включенной в дополнительной секции, для движения направо.

Между тем водитель транспортное средства Опель не осуществил движение направо, а проехал прямо, то есть для него действовал основной сигнал светофора, на котором в момент пересечения знака 6.16 горел красный, то есть запрещающий сигнал светофора.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Вопреки указанной норме, безусловных доказательств своей невиновности ФИО3 не представил.

Таким образом, ФИО3 обоснованно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, решения должностного лица не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ ФИО2 №18810502250317140846 от 17 марта 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Башкортостан от 25 марта 2025 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения или вручения решения.

Судья Вахитова Э.Р.