Решение № 2-1049/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1049/2017

№ 2-1049/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года

Черновский районный суд г. Читы

В составе председательствующего судьи Куклиной И.В.,

при секретаре Елисеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РУЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

у с т а н о в и л :

ООО «РУЭК» обратилось в суд с вышеназванным исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ООО «РУЭК» на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» № от ДД.ММ.ГГГГ приступило к управлению многоквартирным домом, а также к осуществлению содержания и к текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором расположена квартира должника. В соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом собственники приняли на себя обязательства ежемесячно вносить в управляющую организацию плату за содержание и ремонт общего имущества.

Ответчики в нарушение ст. 153 ЖК РФ своевременно оплату за оказанные услуги не вносят. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет <данные изъяты> копеек.

Просит взыскать солидарно с ФИО4 сумму задолженности за оказанные услуги в размере 79 873 руб. 79 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 596 руб. 21 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено заочное решение. Определением Черновского районного суда г. Читы от 07.04.2017 года заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца ООО «РУЭК» в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «РУЭК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.. Также на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Черновского судебного района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «РУЭК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Оплату задолженности по исполнительному производству в пользу ООО «РУЭК» она произвела в полном объеме, в связи с чем, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время истец предъявляет исковые требования о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, тогда как данная задолженность, в том числе и за указанный период, с нее была уже взыскана по судебному приказу и ею оплачена в полном объеме.

Ответчики ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявляли. О причинах неявки, которые судом могли быть признанными уважительными, не сообщили.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖКРФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно не позднее десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО4 являются потребителями услуг предоставляемых ООО «РУЭК» по адресу: <адрес>. Из выписки из лицевого счета усматривается, что задолженность ответчиков за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д. ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского района г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РУЭК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 75 <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп. (л.д. ).

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г. Читы № № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «РУЭК» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании судебного приказа № – 4964-2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 в полном объеме исполнила требования исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из выписки из лицевого счета ФИО1 по квартире по адресу: <адрес> установлено, что задолженность ответчиков по оплате за жилищно – коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп. (л.д. ).

Таким образом в суде установлено, что предъявляемая истцом к взысканию с ответчиков задолженность за жилищно – коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек была также взыскана по судебному приказу мирового судьи № № от ДД.ММ.ГГГГ, и оплачена ответчиком ФИО1 в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в целях исключения двойного взыскания с ответчиков одной и той же суммы, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Поскольку исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат, следовательно, также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «РУЭК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилищно – коммунальные услуги в размере <данные изъяты> копеек, государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Черновский районный суд г. Читы.

Судья И.В. Куклина