Решение № 2-103/2026 2-103/2026~М-29/2026 М-29/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-103/2026Лихославльский районный суд (Тверская область) - Гражданское Дело № 2-103/2026 УИД: 69RS0018-01-2026-000057-28 Именем Российской Федерации 09 апреля 2026 г. гор. Лихославль Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Тарасова С.А., при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО1 с указанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований истец указал, что 30.12.2005 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №34006853. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 48453,09 руб. в период с 03.06.2008 по 21.05.2010. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта оферты. 21.05.2010 Банк расторг договор в одностороннем порядке, с момента расторжения договора дальнейшее начисление комиссий и процентов не осуществлялось. 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №34006853. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность по кредитному договору №34006853 ООО «ПКО «Феникс». 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности в размере 48382,37 руб. в период с 23.09.2022 по 23.01.2026. Так как с момента расторжения договора до настоящего времени проценты за пользование денежными средствами не начислялись, а ответчик не предпринял мер к добровольному погашению задолженности, то взыскатель имеет право на проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 03.06.2008 по 21.05.2010 включительно, в размере 104139,62 руб., которая состоит из: 48382,37 руб. – основной долг, 55757,25 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также уплаченную государственную пошлину в размере 4124 руб., всего взыскать 108263,62 руб. Определением суда от 10.02.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АО «Банк Русский Стандарт». В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, ходатайствует о применении последствий пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств, возражений не представил. Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Из материалов дела следует, что 30.12.2005 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 на основании заявления последней заключен кредитный договор <***>. Несмотря на соответствующий запрос суда, индивидуальные условия кредитного договора ни истцом ООО «Феникс», ни третьим лицом ПАО «Банк Русский Стандарт» суду не представлены. В данных о предоставлении кредита, ЗАО «Банк Русский Стандарт» указано о заключении кредитного договора 30.12.2005 <***> с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. в графе продукт – кредитная карта, тариф – card BRS (л.д. 10). В расчете задолженности ЗАО «Банк Русский Стандарт», приложенном к иску, указано, что за период с 30.12.2005 по 23.09.2022 основной долг составляет 48453,09 руб. (л.д. 11), приложены тарифные планы (ТП 31, 38, 55, 57, 83, 203), условий предоставления и обслуживании карт «Русский Стандарт». Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3). Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме. Факт заключения кредитного договора, предоставления ответчику денежных средств ответчиком не оспаривается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ). Положениями п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей форме. Как следует из материалов дела, 21.05.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №34006853 в размере 48453,09 руб. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика по кредитному договору №34006853 в размере 48453,09 руб., по договору ООО «ПКО «Феникс», что подтверждается договором уступки требования (цессии) № 09-22. Данное обстоятельство подтверждается актом приема-передачи прав требования от 23.09.2022 к договору об уступке прав требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022. 23.09.2022 ООО «ПКО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности по кредитному договору №34006853 в размере 48453,09 руб. Согласно расчету ООО «ПКО «Феникс» сумма задолженности по кредитному договору на 23.01.2026 составляет 104139,62руб., из которых: основной долг – 48382,37 руб., проценты начисленные в соответствии со ст. 395 – 55757,25 руб. (л.д. 9). В силу п. 1, 2, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения с ним договора на определенных условиях. На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2). В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Из п. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ). Таким образом, оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях. Согласно п. 1 ст. 382, ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. В соответствии с ч. 1. ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входит заключение письменного кредитного договора на определенных условиях, передача банком кредитных денежных средств заемщику и невыполнение последним обязательств по их возврату. В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме. Таким образом, поскольку по делам о взыскании кредитной задолженности на кредиторе лежит бремя доказывания наличия между сторонами договорных отношений, недоказанность указанного обстоятельства, сама по себе дает основания полагать об отсутствии кредитных правоотношений. Истцу надлежало доказать факт заключения сторонами кредитного договора, факт предоставления ответчику денежных средств путем перечисления их на его счет, а также того, что ответчик принял на себя обязательство по возврату полученных денежных средств, уплате процентов в соответствии с тарифами и неустоек. Вместе с тем, ООО ПКО «Феникс» не представлен оригинал или копия кредитного договора <***> от 30.12.2005, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанными нормами права, не представлены график платежей, сведения о начислении кредитных денежных средств ответчику. Само по себе предоставление тарифных планов (л.д. 14-22), Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (л.д. 23-26), в отсутствие согласования их с ответчиком, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора. В деле не представлены платежные поручения, заявления об открытии счетов на имя ответчика, подлинники расходных кассовых либо мемориальных ордеров о перечислении ему денежных средств и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись в пользу ответчика или расходовались им по собственному усмотрению. На запрос суда о предоставлении кредитного договора <***> от 30.12.2005 ООО «ПКО «Феникс» представлен ответ о невозможности предоставления иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению, по причине того, что кредитное досье были переданы цедентом в рамках договора цессии. Иными документами, относящимися к иску, ООО «ПКО «Феникс» не располагает и направить их не может (л.д. 100). Также на запрос суда о предоставлении кредитного договора <***> от 30.12.2005 дан ответ АО «Банк Русский Стандарт», согласно которому все документы по кредитному договору в соответствии с договором уступки прав требования были переданы новому кредитору, в связи с чем в настоящее время банк не имеет возможности предоставить копию кредитного досье (л.д. 104), однако банком представлены условия предоставления и обсаживания карт (л.д. 105-112) и выписка из лицевого счета № № за период с 02.07.2005 по 03.03.2008 согласно которой первой операцией по счету на дату 30.12.2005 в графе назначение платежа указано «формирование ссудной задолженности», а в графе «по кредиту» сумма 13390 руб. (л.д. 116-123), что само по себе не свидетельствует о перечислении ответчику денежных средств в счет предоставления кредитных денежных средств, а также об открытии банковского счета на имя ответчика. Таким образом, истцом не представлены доказательства, подтверждающие право ООО ПКО «Феникс» требования взыскания задолженности по кредитному договору №34006853 от 30.12.2005, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 В силу п. 1, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Таким образом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, позволяющих установить факт заключения кредитного договора №34006853 от 30.12.2005 на определенных условиях. При таких обстоятельствах, исходя из отсутствия допустимых доказательств заключения кредитного договора и возникновения у ответчика обязательств по возврату указанной истцом денежной суммы с процентами на основании обязательств, возникших из кредитного договора №34006853 от 30.12.2005, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено и о применении судом срока исковой давности. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). По заявлению ООО «Феникс» от 13.06.2024 мировой судья судебного участка №37 Тверской области 08.07.2024 вынес судебный приказ по делу № 2-1960/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 30.12.2005, заключенному с ЗАО «Банк Русский Стандарт». 20.02.2025 определением того же мирового судьи судебный приказ по делу №2-1960/2024 от 08.07.2024 отменен. С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось после отмены судебного приказа в суд 09.02.2026 то есть по истечении шестимесячного срока. Исходя из этого, суд полагает, что о нарушении своего права истцу стало известно 23.09.2022, со дня заключения договора уступки прав требований. После отмены судебного приказа 20.02.2025 обращение в суд с иском последовало 09.02.2026. С заявлением о восстановлении срока исковой давности истец не обращался. Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представил, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ. В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание спорной задолженности. Суду не представлено доказательств, подтверждающих возникновение между ЗАО «Банк Русский Стандарт» отношений с ФИО1 по договору №34006853 от 30.12.2005, истцом не представлены достаточные доказательства, позволяющие сделать вывод о наличии у ФИО1 обязательств по выплате задолженности по кредитному договору №34006853 от 30.12.2005в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» - цедент ООО «ПКО «Феникс». Заявление-оферта, доказательств одобрения данного кредита банком, перечисления ответчику суммы кредита, в том числе выписки по счету, расходного ордера, суду не представлено. Наличие договора уступки права требования (цессии) само по себе не свидетельствует о принятии ответчиком каких-либо конкретных условий по выплате (возврату) полученных денежных средств. Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредитного договора. При таких обстоятельствах, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, а истец не предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины у суда отсутствуют. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №34006853 от 30.12.2005 за период с 03.06.2008 по 21.05.2010 включительно в размере 104139,62 руб., из которых: 48382,37 руб. – основной долг, 55757,25 руб. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГПК РФ, а также уплаченной государственной пошлины в размере 4124 руб., а всего 108 263,62 руб., отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий С.А. Тарасов Суд:Лихославльский районный суд (Тверская область) (подробнее)Истцы:ООО ПКО "Феникс" (подробнее)Судьи дела:Тарасов С.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |