Решение № 12-257/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 12-257/2017

Дело № 12-257/2017


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 5 октября 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Рыжова А.М., в судебном заседании в городе Владимире по адресу: ул.Стрелецкая, д.55,

с участием представителя юридического лица ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, государственного инспектора Ростехнадзора ФИО2,

рассмотрев жалобу ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» на постановление государственного инспектора общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 от 06.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № от 06.07.2017 года ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1. КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Полагая привлечение юридического лица к административной ответственности незаконным, ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» обратилось в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой, в которой просил постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что сведения о внеплановых и плановых проверках юридического лица не внесены в ФГИС «Единый Реестр Проверок», созданный на основании ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.04.2015г. №415 «О Правилах формирования и ведения Единого реестра проверок».

Данное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о грубом нарушении прав юридического лица при проведении проверки.

В судебном заседании представитель ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» ФИО1 на указанные в жалобе нарушения не ссылался, в связи с наличием в настоящее время соответствующих сведений в Едином Реестре Проверок.

Вместе с тем выразил несогласие с оспариваемым постановлением, ссылаясь на привлечение за указанные нарушения к административной ответственности начальника ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» и частичное устранение выявленных нарушений.

Просил учесть финансовое положение учреждения, финансирование которого производится из средств федерального бюджета, а также то, что допущенные нарушения не представляют существенной угрозы охраняемым общественным интересам, что свидетельствует о его малозначительности, а размер назначенного наказания чрезмерно высоким и несоответствующим характеру и последствиям правонарушения.

Государственный инспектор общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что плановая выездная проверка проведена на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ЦУ Ростехнадзора на 2017 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

По результатам проверки эксплуатации опасного производственного объекта - «Сеть газопотребления ГБУ ВО Владимирская авиабаза», расположенного по адресу: <адрес> класса опасности per. № было выявлено 15 нарушений, отраженных в акте от ДД.ММ.ГГГГ № и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.9.1. КоАП нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из положений ч. 1 ст.3 Федерального закона от 21 июля 1997 года №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности устанавливают обязательные требования к деятельности в области промышленной безопасности, в том числе работникам опасных производственных объектов, экспертам в области промышленной безопасности; безопасности технологических процессов на опасных производственных объектах, в том числе порядку действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте; обоснованию безопасности опасного производственного объекта.

В части 1 ст. 9 названного Закона установлен перечень требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта, согласно которым организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения и.о. заместителя руководителя Центрального управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Центрального управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения юридическим лицом ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта «сеть газопотребления ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» (рег. №) класс опасности 3, расположенного по адресу: г.Владимир территория Аэропорта.

В ходе проверки установлено, что эксплуатация указанного выше опасного производственного объекта, осуществляется юридическим лицом с нарушениями обязательных требований промышленной безопасности, которые заключаются в следующем:

1. Не переоформлена лицензия № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением наименования вида деятельности, а также в связи изменением перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретного вида деятельности, если нормативными правовыми актами Российской Федерации в указанные перечни внесены изменения, чем нарушены п. 12, ч. 1, ст. 12, п. 6.1 ст. 22 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"; ч. 1 статьи 9. Федерального закона "О промышленной безопасности опасных

производственных объектов" от 21.07.1997 N116-ФЗ.

2. В территориальный орган Ростехнадзора не направлена информация о произошедших инцидентах за I квартал 2017 года, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов пром. назначения на объектах, поднадзорных Ростехнадзору, утв. приказом Ростехнадзора от 18.11.2011 № 480 и согласованному с Минюстом 08.12.2011 № 22520.

3. В Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ГБУ ВО «Владимирская авиабаза» не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год, чем нарушены ч.2 ст. 11 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п.п. 14, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 № 263.

4. При эксплуатации технологических устройств (внутренних газопроводов котельных №№1,2) эксплуатирующей организацией не обеспечен мониторинг и устранение утечек природного газа, техническое обслуживание и текущий ремонт, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, п. 4 Федеральных норм и правил в области в промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542), п. 71 Технического регламента о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. №870).

5. Отсутствуют сведения о проведении мониторинга и устранение перемещения газопровода за пределы опор при эксплуатации надземного газопровода высокого давления, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 4 Федеральных норм и правил в области в промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 870) п. 70 (б).

6. Отсутствуют сведения о проведении мониторинга и устранение вибрации, сплющивания и прогиба газопровода при эксплуатации надземного газопровода высокого давления, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 4 Федеральных норм и правил в области в промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 870) п. 70 (в).

7. Отсутствуют сведения о проведении мониторинга и устранение повреждения и изгиба опор, нарушающих безопасность газопровода, при эксплуатации надземного газопровода высокого давления, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 4 Федеральных норм и правил в области в промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 870) п. 70 (г).

8. Отсутствуют сведения о проведении мониторинга и устранение утечек природного газа при эксплуатации надземного газопровода высокого давления, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 4 Федеральных норм и правил в области в промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 870) п. 70 (а).

9. Отсутствуют сведения о проведении мониторинга и устранение повреждений изоляционного покрытия (окраски) и состояния металла трубы, при эксплуатации надземного газопровода высокого давления, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 4 Федеральных норм и правил в области в промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и газопотребления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 870) п. 70 (е).

10. В охранной зоне надземного газопровода высокого давления не проведена расчистка от древесно-кустарниковой растительности, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ, п. 25 (г) «Правил охраны газораспределительных сетей» утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878.

11. Отсутствуют сведения о проведении мониторинга и устранения повреждений изоляционного покрытия и состояния металла трубы подземных участков газопровода высокого давления, чем нарушены ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116, п. 4 Федеральных норм и правил в области в промышленной безопасности «Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления» (утв. приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15 ноября 2013 г. N 542), Технический регламент о безопасности сетей газораспределения и

газопотребления (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2010 г. № 870) п. 70 (е).

12. В сведениях характеризующих опасный производственный объект «Сеть газопотребления ГБУ ВО «Владимирская авиабаза» per. № А15- 04179-0001 отсутствуют технические устройства: газопровод низкого давления - 262,4 п.м., ГРПШ-2а-1Н, котлы водогрейные Pegasus F2 N25- 2 ед, чем нарушены ст. 9, ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.97 г. № 116-ФЗ.

13. Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах не осуществляется: начальник ГБУ ВО «Владимирская авиабаза» не прошел аттестацию в области промышленной безопасности, приказ о возложении обязанностей по организации и осуществлению производственного контроля по предприятию отсутствует, чем нарушены ст. 9, ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 5 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года№ 263 с изменениями от 01 февраля 2005 г., 21 июня 2013 г., 30 июля 2014 г.

14. Производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте не осуществляется: не проводятся комплексные и целевые проверки состояния промышленной безопасности, чем нарушены ст. 9, ст. 11 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ, п. 11 (в) Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 года № 263 с изменениями от 01 февраля 2005 г., 21 июня 2013 г., 30 июля 2014 г.

15. Не заключен с профессиональными аварийно-спасательными службами или с профессиональными аварийно-спасательными формированиями договор на обслуживание опасного производственного объекта, чем нарушены ст. 9, ст. 10 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных 1 производственных объектов" от 21.07.1997 N 116-ФЗ.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ и протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки 06.07.2017 года должностным лицом Ростехнадзора вынесено постановление, которым ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

В силу положений ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт административного правонарушения подтверждается распоряжением о проведении плановой выездной проверки юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценка доказательств, имеющихся в материалах дела, осуществлена должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой у суда при рассмотрении жалобы оснований не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствуют о том, что у юридического лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. Доказательств, указывающих на то, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

По смыслу закона, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В то же время, ч.1 ст.9.1. КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение промышленной безопасности на опасных производственных объектах, их нарушение, с учетом признаков объективной стороны, безусловно, существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Несоблюдение норм промышленной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

С учетом фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права, предусмотренных КоАП РФ, при привлечении ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» к административной ответственности не установлено.

При этом доводы представителя учреждения о нарушении его прав при проведении проверки вследствие не внесения сведений о ней в ФГИС «Единый Реестр Проверок», не могут быть признаны состоятельными.

Так, к перечню грубых нарушений установленных Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" требований к организации и проведению проверок, отраженном в ст. 20 указанного Федерального закона, данное обстоятельство не относится.

Кроме того, из представленных материалов следует, что проверка проведена в соответствии с Планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей ЦУ Ростехнадзора на 2017 год, размещенном на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Доводы представителя заявителя о привлечении к административной ответственности за указанные нарушения начальника учреждения также не могут является основанием для отмены постановления, вынесенного в отношении юридического лица, поскольку согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного в отношении ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

Санкцией ч.1 ст.9.1. КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В соответствии с. ч.3.2 и ч.3.3. ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение требований промышленной безопасности, согласно представленному договору от 05.09.2017г. требования предписания частично исполнены и нарушение законодательства устранено.

С учетом установленных обстоятельств, характера совершенного противоправного деяния, степени вины нарушителя, его неблагоприятного финансового положения, принятия мер, направленных на устранение выявленных нарушений, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о наличии оснований для снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 100000 рублей.

При этом судья полагает, что такая мера государственного принуждения с наибольшим эффектом будет направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также считает ее соразмерной в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7., 30.8. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора общего промышленного надзора по Владимирской и Ивановской области Центрального управления Ростехнадзора ФИО2 № 06.07.2017по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов», изменить, назначив ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» за совершение указанного административного правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, а жалобу ГБУ Владимирской области «Владимирская база авиационной охраны лесов» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья: А.М. Рыжова