Приговор № 1-42/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**.****г. г. Печоры Псковской области

Печорский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Сорокина М.И., при секретаре Мирошниченко Т.Е., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Палкинского района Верзуновой О.С., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитников - Трофимова А.И., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., Лыхмуса А.В., представившего удостоверение *** и ордер *** от **.**.****г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****г. года рождения, родившегося в .... Псковской области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: ...., неработающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, осужденного:

- **.**.****г. по приговору Пыталовского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), - окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительной обязанности - не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, **.**.****г. года рождения, родившегося в

...., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ...., фактически проживающего по адресу: д. .... Псковской области, официально не трудоустроенного, с неполным средним образованием, военнообязанного, холостого, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

**.**.****г. в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут **.**.****г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, где проживает ФИО2, расположенном в .... Псковской области, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО3, из дома и хозяйственных построек последнего, расположенных по адресу: Псковская область, ...., на что лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 согласились, тем самым вступил с указанными лицами в преступный сговор, договорившись о том, что все действия, направленные на совершение преступления, они будут выполнять совместно исходя из сложившихся на месте преступления обстоятельств.

Во исполнение преступного сговора, в период времени с *** часов *** минут **.**.****г. до *** часов *** минут **.**.****г. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, которое спровоцировало последнего на совершение преступления, способствовало снижению контроля над своим поведением, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, что спровоцировало и его на совершение преступления, способствовало снижению контроля над своим поведением, приехали на автомобиле марки «ВАЗ-21083», регистрационный знак ***, к территории земельного участка ФИО3, расположенного в .... Псковской области, и, действуя из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, подошли к дому, принадлежащему ФИО3 При помощи принесенной с собой монтировки ФИО1 отогнул металлическую решетку, которой было защищено окно дома, и при помощи руки выбил оконные стекла, после чего через образовавшийся оконный проем совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно проникли в жилище ФИО3, откуда в отсутствие посторонних лиц совместно умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, которое через оконный проем передал на улицу ФИО2, а именно:

- бензопилу марки «STIHL» модели «MS 180», стоимостью 6000 рублей;

- угловую шлифовальную машину марки «Makita» модели «9565H», стоимостью 3000 рублей;

- электрическую дрель марки «metabo», модели «SbE 600», стоимостью 2000 рублей;

- аккумуляторную дрель марки «Makita» модели «6271D», стоимостью 1000 рублей;

- аккумуляторную батарею для трактора, стоимости для потерпевшего не представляющую;

- аккумуляторную батарею для автомобиля, стоимости для потерпевшего не представляющую;

- электрическую дрель марки «Baikal» модели «Е-117А», стоимостью 500 рублей;

- цифровой спутниковый приемник марки «Satellite» модели «GS 8304», стоимостью 1500 рублей.

В продолжение своего преступного сговора, в то время, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось во дворе дома и следило за тем, чтобы противоправные действия не стали очевидными для посторонних лиц, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к сараю, расположенному во дворе дома ФИО3 в .... Псковской области, где свободным доступом через открытую входную дверь совместно с ФИО2 незаконно проникли в указанное хранилище, откуда в отсутствие посторонних лиц умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- сварочный аппарат марки «BlueWeld» модели «GAMMA 4.220», стоимостью 2000 рублей;

- удлинитель из электрического провода черного цвета с одной вилкой и двумя розетками, стоимостью 500 рублей;

- три аккумуляторных батареи для автомобилей, стоимости для потерпевшего не представляющие.

В продолжение своего преступного сговора, в то время, как лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находилось во дворе дома и следило за тем, чтобы противоправные действия не стали очевидными для посторонних лиц, ФИО1 совместно с ФИО2 подошли к летнему дому, расположенному на земельном участке ФИО3 в .... Псковской области, где ФИО1 при помощи принесенной с собой монтировки сорвал навесной замок с входной двери данного дома, после чего совместно с ФИО2 через открытую входную дверь незаконно проникли в указанное жилище, откуда в отсутствие посторонних лиц умышленно тайно похитили совместно с ФИО2 имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- станок для заточки цепей марки «CHAMPION» модели «C2001», стоимостью 4000 рублей.

В продолжение своего преступного сговора, ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 подошли к хлеву, расположенному во дворе дома ФИО3 в ...., где через открытую входную дверь свободным доступом совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2 незаконно проникли в указанное хранилище, откуда в отсутствие посторонних лиц умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

- двух взрослых баранов, стоимостью 10000 рублей каждый, на общую сумму 20000 рублей;

- двух взрослых ярушек, стоимостью 10000 рублей каждая, на общую сумму 20000 рублей;

- годовалого ягненка, стоимостью 6000 рублей;

- двух годовалых ярушек, стоимостью 6000 рублей каждая, на общую сумму 12000 рублей.

Указанным способом ФИО1 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иные хранилища и жилища, умышленно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО3, на общую сумму 78500 рублей.

Похищенное имущество ФИО1, ФИО2 и иное установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обратили в личную собственность, распорядились им по своему усмотрению, чем причинили материальный ущерб ФИО3 на общую сумму 78500 рублей.

Потерпевшим ФИО3 гражданского иска не заявлено, в частности, ввиду обнаружения и возврата похищенного.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. Подтвердил, что в ходе предварительного следствия добровольно заявлял о явке с повинной, подробно и правдиво излагал обстоятельства в ходе допросов и иных следственных действий. Признал, что совершению преступления способствовало употребление спиртного.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. Заявил в судебном заседании, что полностью раскаивается в содеянном, подтвердил добровольность явки с повинной. Пояснил, что употребление спиртного способствовало совершению кражи.

Оба подсудимые подтвердили заявленные ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Заявили, что полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; оно было заявлено добровольно, после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Верзунова О.С., защитники Трофимов А.И., Лыхмус А.В., а также потерпевший ФИО3 (телефонограмма от **.**.****г.; том 5, л.д. 146), не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд удовлетворяет заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, поскольку условия постановления данного вида судебного решения полностью соблюдены.

Выслушав позицию участников процесса, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личности виновных, а также влияние назначаемого наказания на их исправление.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд однозначно усматривает, что употребление алкоголя ФИО1 и ФИО2 перед совершением преступления способствовало снижению контроля над своими поступками, и признаёт данный факт отягчающим обстоятельством у каждого подсудимого.

Смягчающими наказание у каждого подсудимого обстоятельствами суд признает признание каждым из них вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, которые, как установлено, были заявлены добровольно и надлежаще оформлены.

Одновременно судом учитываются характеризующие сведения на подсудимых, имеющиеся в материалах дела, в частности, информацию о том, что ФИО1 и ФИО2 на учетах нарколога не состоят, по результатам проведённых судебных наркологических экспертиз (том ***) - не нуждаются в принудительном лечении.

ФИО2 состоит на учете у врача-психиатра. По результатам судебно-психиатрической экспертизы - мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими (том ***).

По месту жительства оба подсудимых характеризуются посредственно.

При назначении наказания суд учитывает указанную выше позицию потерпевшего ФИО3, не заявившего гражданского иска к подсудимым, оставившим принятие решения о назначении наказания на усмотрение суда (телефонограмма от **.**.****г.; том ***).

Суд при назначении наказания учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что назначаемое при особом порядке постановления судебного решения наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за инкриминируемое преступление, и аналогичные требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд находит, что предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления подсудимым на менее тяжкую, не имеется.

С учётом всех вышеуказанных обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личностей виновных, влияния назначенного наказания на их исправление, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказания за инкриминируемое преступление в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы каждому, в частности, ввиду имущественного и материального положения каждого, а также находит возможным исправление подсудимых без указанных мер. Суд считает возможным применить при назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, т.е. назначить его условно, с испытательным сроком, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей.

Суд констатирует, что к моменту постановления настоящего приговора ФИО1 осуждён по приговору Пыталовского районного суда Псковской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), - окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительной обязанности - не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, поэтому окончательное наказание ему назначается по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по защите подсудимых, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с них не подлежат, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд констатирует также, что вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешён в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора Палкинским районным судом Псковской области от **.**.****г. в отношении иного установленного лица по выделенному в отдельное производство делу ***:

- автомобиль «ВАЗ-21083», регистрационный знак Т782ЕТ60RUS, - оставлен в распоряжении свидетеля ФИО4 /том ***/;

- два взрослых барана, две взрослые ярушки, годовалый ягненок, две годовалые ярушки, бензопила марки «STIHL» модели «MS 180», угловая шлифовальная машина марки «Makita» модели «9565H», электрическая дрель марки «metabo», модели «SbE 600», аккумуляторная дрель марки «Makita» модели «6271D», электрическая дрель марки «Baikal» модели «Е-117А», цифровой спутниковый приемник марки «Satellite» модели «GS 8304», сварочный аппарат марки «BlueWeld» модели «GAMMA 4.220», удлинитель из электрического провода черного цвета с одной вилкой и двумя розетками, станок для заточки цепей марки «CHAMPION» модели «C2001», руководство пользователя цифрового спутникового приемника марки «Satellite» модели «GS 8304» - согласно приговору Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г. -оставлены в распоряжении у потерпевшего ФИО3 /том ***/;

- автомобиль марки «ВАЗ-2109», регистрационный знак ***, согласно приговору Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г. - возвращен по принадлежности законному владельцу / том ***/;

- две матерчатые перчатки и монтировка - уничтожены согласно приговору Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г. / том ***/;

- отрезок светлой дактилоскопической пленки размером 70х63 мм. со следом тканевого узора, отрезок темной дактилоскопической пленки размером 69х40 мм. со следом тканевого узора, изъятые в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО3 - хранятся при уголовном деле *** согласно приговора Палкинского районного суда Псковской области от **.**.****г. /том ***/.

Констатируется отсутствие гражданского иска по делу, а также избранных действующих мер пресечения в отношении обоих подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с правилами ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор Пыталовского районного суда Псковской области от **.**.****г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (четыре преступления), - окончательно, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, - к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 2 года, с возложением дополнительной обязанности - не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства) - определить в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроков в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, ежемесячно по установленному графику регистрироваться в специализированном государственном органе.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО2 на основании ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: не менять без уведомления специализированного органа постоянного места жительства, ежемесячно по установленному графику регистрироваться в специализированном государственном органе.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешён в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора Палкинским районным судом Псковской области от **.**.****г. в отношении иного установленного лица по выделенному в отдельное производство делу ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Печорский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении дела.

Судья: (подпись) М.И. Сорокин

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу.