Решение № 2-14804/2016 2-2468/2017 2-2468/2017(2-14804/2016;)~М-11452/2016 М-11452/2016 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-14804/2016

Дело № 2-2468/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2017 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Л.Н. Главатских,

при секретаре Я.О. Ждановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» о соразмерном уменьшении стоимости квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ООО «Центр управления проектами» о взыскании с ответчика 88588 рублей в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры, неустойки в размере 88588 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов на оплату представителя в размере 6500 рублей и расходов на отправку телеграмм в размере 70,50 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр управления проектами» обязалось передать истцу квартиру надлежащего качества и на условиях гарантийного срока в течении 5 лет после подписания акта приема-передачи квартиры. Летом 2016 года истцом обнаружены недостатки в установленных оконных блоках: окна пропускают ветер и при этом создают свист. В ответ на обращение истца с претензией, ответчик на претензию истца не ответил, в связи, с чем истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик ООО «Центр управления проектами» - ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ «О долевом участии в строительстве», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (пункты 6, 7).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 112-ФЗ) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

По смыслу указанных норм, соразмерное уменьшение цены договора в рамках правоотношений по договору долевого участия в строительстве является одним из предусмотренных ст. 7 Закона способов защиты. Сущность и основная характерная особенность данного средства защиты состоит не в том, что он, в отличие, от убытков, выступает в качестве меры оперативного воздействия и самозащиты: уменьшение цены возможно и в виде иска о возврате соразмерной части уплаченной цены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр управления проектами» (застройщик) и ООО «Новая инвестиционная компания» (участник) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется передать участнику в установленные сроки двухкомнатную <адрес>, проектной площадью с учетом площади лоджии 74,39, кв.м., расположенную в жилом <адрес> (строительный), расположенную на 11 этаже, расположенную по адресу: мкр. 34-й, в границах: <адрес> – <адрес> (согласно разрешению на строительство).

По договору уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ участник – ООО «Центр управления проектами» уступило новому участнику – ФИО1 право требования указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ названный объект долевого участия, расположенный по почтовому адресу: <адрес> передан в собственность ФИО1, что подтверждается передаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3 договора долевого участия застройщик обязуется передать объекты долевого строительства без сантехнических приборов, без кухонной плиты, с выполненными в объектах долевого строительства следующими работами: стяжка пола, штукатурные работы кирпичных стен (за исключением стен ванных комнат и санузлов); установка входной металлической двери, пластиковых оконных блоков без откосов и подоконной доски, стояков по водоснабжению и канализации без горизонтальной разводки, приборов поквартирного учета расхода холодной и горячей воды, автономной пожарной сигнализации, электросчетчика; выполнение электроразводки без установки электроарматуры; монтажные работы по устройству домофона; радио-разводка с установкой одной розетки; заведение кабеля телевидения. Межкомнатные дверные проемы без установки дверных блоков.

Согласно п. 5.1 договора долевого участия в строительстве качество квартиры, которая будет передана застройщиком участнику по настоящему договору, должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок на квартиру составляет 5 лет с момента подписания передаточного акта (п. 5.2 договора).

Аналогичные требования закреплены в ст. 7. Федерального закона «Об участии в долевом строительстве».

Согласно п. 1 ст. 7 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными (п. 4 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

ДД.ММ.ГГГГ года истцом обнаружены недостатки в установленных оконных блоках: окна пропускают ветер и при этом создают свист.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, что подтверждается претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ и требованием об уменьшении стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик на претензию не ответил.

Поскольку, в рассматриваемом случае выявленные после вселения в квартиру дефекты были допущены при исполнении договора о долевом строительстве, ответственность за которые несет ответчик как организация, осуществляющая строительство жилого дома по договору участия в долевом строительстве, ответчиком не оспаривается факт наличия выявленных недостатков в отделке, доказательств устранения недостатков со стороны застройщика, также не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости работ в качестве уменьшения покупной цены квартиры.

Несмотря на то, что согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того требует статья 422 ГК РФ.

При этом существо каждого договора определяется его содержанием, а не названием.

Статья 431 ГК РФ предусматривает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений и в случае неясности буквальное значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. При невозможности определить содержание договора изложенным способом данная статья предписывает выяснить действительную волю сторон, имея в виду цель соглашения.

Из условий заключенного между сторонами договора о долевом участии в строительстве жилого дома усматривается, что участник принимает участие в строительстве жилья посредством вложения определенной денежной суммы в строительство конкретного объекта недвижимости, а Общество непосредственно участвует в качестве застройщика строительства жилого дома на привлеченные денежные средства и принимает на себя обязательство по окончании строительства предоставить истцу жилую площадь в виде квартиры для оформления собственности.

Закон РФ "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом закрепленные в данном Законе основополагающие положения и принципы защиты прав граждан-потребителей должны применяться ко всем правоотношениям с участием потребителей, независимо от их особенностей.

Как следует из искового заявления, ФИО1 заявлены требования об уменьшении покупной цены, штрафа, то есть ее требования направлены на защиту ее прав как потребителя.

Учитывая характер заявленных требований и субъектный состав участников спорных правоотношений, суд полагает, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей».

Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18, абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью реализации прав ответчика на определение причины недостатков судом, по ходатайству ООО «Центр управления проектами» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО Центр судебных исследований «Паритет».

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы №-Э от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО Центр судебных исследований «Паритет»:

1). Качество оконных блоков (без откосов и подоконной доски), установленных в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

2). Все выявленные недостатки в оконных и балконных блоках являются следствием некачественного строительства объекта застройщиком.

Недостаток «Работа фурнитуры (ручки) оконного и балконного блоков происходит с заеданиями» является либо следствием эксплуатации объекта строительства (<адрес>, расположенной в <адрес>) жильцами, либо следствием некачественного строительства объекта застройщиком.

3). Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков в оконных и балконных блоках, установленных в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на дату экспертизы: 88588 рублей.

Суд, оценивая данное доказательство по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, что экспертом ООО Центр судебных исследований «Паритет», предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, дано обоснованное и объективное заключение по поставленному вопросу. Заключение эксперта имеет письменную форму и содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Оснований не доверять данному доказательству у суда не имеется.

Таким образом, суд признает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы уменьшения покупной цены в размере 88588 рублей, подлежит удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик требования истца не выполнил.

Таким образом, суд признает установленным факт нарушения ответчиком прав потребителя, что является основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд определяет с учетом характера допущенных нарушений, требований разумности и справедливости в размере 2000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебной претензией.

Согласно ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», требования потребителя о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки, в размере 3 % цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа, но не больше, чем цена договора.

Таким образом, с ООО «Центр управления проектами» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, рассчитанная с суммы, на которую надлежит уменьшить покупную цену. Период просрочки составляет 199 дней, с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения десятидневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного решения). Неустойка, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 528870,36 рублей.

На основании абз. 5 п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, размер неустойки составит 88588 рублей.

Кроме того, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки до 40000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа, суд руководствовался следующим.

С учетом положений ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что с ответчика также подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Полученная ответчиком от истца претензия не была удовлетворена.

В связи с этим с учетом взысканной судом суммы, размер штрафа составляет 65329,25 рублей (88588+40000,0+ 2000,0+70,5 х50%).

Суд в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

При этом, принимая во внимание ходатайство ответчика, характер допущенного ответчиком нарушения, размер возмещения, суд приходит к выводу о том, что размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер штрафа до 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, взыскивая расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 5000 рублей, суд согласно принципу разумности и справедливости, учитывает длительность судебного разбирательства, уровень сложности рассматриваемого спора, проделанную представителем работу, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела. Для взыскания суммы в большем размере суд оснований не усматривает.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 3771,76 рублей за удовлетворение требований имущественного характера и 300 рублей за удовлетворение требований неимущественного характера, а всего 4071,76рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» о соразмерном уменьшении стоимости квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения стоимости квартиры 88588 рублей, неустойку в размере 40000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, почтовые расходы в размере 70,50 рублей.

Остальную часть исковых требований оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами» госпошлину в размере 4071,76 рубля в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: Я.О. Жданова

Решение вступило в законную силу «___»_________2017 г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Л.Н. Главатских

Секретарь: