Решение № 12-842/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 12-842/2017

Дело №12-842/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 октября 2017г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.

рассмотрев жалобу

Тугай Алексея Викторовича, <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.08.2017г. по делу № 5-498/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.08.2017г. по делу № 5-498/2017-171 Тугай А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнении водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состяние опьянения, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ минуты по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ФИО1 будучи водителем и управляя автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, двигался по <адрес> по направлению движения от <адрес> к <адрес>.

Тугай А.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев.

Тугай А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что с постановлением мирового судьи он не согласен по следующим основаниям.

Вину в совершении инкриминируемого правонарушения не признает, полагает вынесенное постановление незаконным, необоснованным, а назначенное наказание излишне суровым. Вынесению постановления не предшествовало всесторонне и объективное рассмотрение дела. Достаточных доказательств его вины не собрано, а обвинение надумано и не подтверждено.

На основании изложенного считает необходимым постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Тугай А.В. не явился, как следует из телеграфного уведомления – направленная Тугай А.В. телеграмма не доставлена, поскольку квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Явка Тугай А.В. обязательной судом не признавалась. По указанному в жалобе телефону ответил ФИО3, указавший, что является защитником Тугай А.В.

ФИО3 уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, однако также не явился, ордера, либо доверенности на осуществление защиты Тугай А.В. ФИО3 не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть жалобу Тугай А.В. в его отсутствии.

Также в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе Тугай А.В., приобщенные к материалам дела. Из представленных дополнений следует, что постановление мирового судьи Тугай А.В. считает подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, доказательства законности направления его на медицинское освидетельствование отсутствуют, поскольку противоречивы данные о времени управления транспортными средствами, противоречивы данные о наличие внешних признаков опьянения, не соблюдена процедура освидетельствования на месте. В ходе оформления материала и рассмотрения дела мировым судьей грубо нарушены его права, предусмотренные КоАП РФ и Конституции РФ. Мировым судьей не было разъяснено, каким образом отбираются письменные объяснения и каким требованиям они должны соответствовать, как они оформляются, не разъяснено что такое ходатайство, а юридические термины ему непонятны. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на алкогольное опьянение, иные документы, составленные сотрудниками ДПС – не соответствует требованиям закона. Не были удовлетворены ходатайства, не получены важные для исхода дела доказательства.

Протокол об административном правонарушении противоречив и не полон. Указано, что в 21.42 привлекаемый отказался от законного направления на медицинское освидетельствование, что не подтверждается доказательствами. Кроме того, указано, что в 21.10 он управлял транспортным средством, однако как следует из протокола отстранения – в 21.10 он уже был отстранен от управления. В соответствии с рапортом, Тугай А.В. в 21.10 был остановлен сотрудниками ДПС, то есть уже не управлял транспортным средством, но еще не был отстранен от управления. В протоколе об административном правонарушении не указано, с помощью какого именно специального технического средства предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения. Аналогичные противоречия имеются и в протоколе об отстранении от управления транспортными средствами. Кроме того, копия указанного протокола Тугай А.В. не была вручена. Также в протоколе не указаны сведения о документах, удостоверяющих личности понятых.

Акт освидетельствования на состояние опьянения не составлен. Тугай А.В. не был разъяснен порядок проведения освидетельствования, не были представлены документы на алкотестер – прохождении освидетельствования было незаконным.

Законных оснований для направления на медицинское освидетельствование не было, поскольку внешние признаки опьянения отсутствовали. Документы на алкотестер у инспектора, вероятно, отсутствовали, возможностью провести освидетельствование на месте инспектор не обладал.

Предусмотренные законом права разъяснены надлежащим образом не были.

Акт освидетельствования содержит информацию о приборе, однако информация о поверке прибора в материалах дела отсутствует, то есть прибор на момент проведения освидетельствования был не поверен.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы и дополнений к жалобе, суд считает, что жалоба Тугай А.В. не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Довод о неразъяснении мировым судьей юридических терминов, содержащихся в правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценивается судом критически. Как следует и подписки, имеющейся в материалах дела, Тугай А.В. были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, - то есть в полном объеме, предусмотренном требованиями законодательства. При этом на мирового судью не возлагается обязанности по консультированию участвующих в деле лиц по правовым вопросам. Тугай А.В. было разъяснено его право воспользоваться услугами защитника, однако данным правом Тугай А.В. не воспользовался.

Суд также не принимает доводы о противоречиях во времени управления Тугай А.В. транспортным средством, отстранении его от управления, освидетельствования на состояние опьянения.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен в 21 час 30 минут, из данного протокола следует, что в 21 час 10 минут Тугай А.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Из рапорта, имеющегося в материалах дела, следует, что в 21 час 10 минут был остановлен автомобиль под управлением Тугай А.В.

Затем, в 21 час 38 минут Тугай А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается данными соответствующего протокола. В 21 час 42 минуты Тугай А.В. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, и отказался от его прохождения. Затем в 21 час 50 минут составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, все имеющиеся документы составлены последовательно, в допустимом временном интервале, что свидетельствует о соблюдении процедуры привлечения Тугай А.В. к административной ответственности.

Сведения о техническом средстве измерения, с помощью которого Тугай А.В. предлагалось пройти освидетельствование на состояние опьянения в необходимом и достаточном объеме содержатся в акте освидетельствования на состояние опьянения. Кроме того, данный прибор также содержит и сведения о дате последней поверки прибора, в связи с чем суд не принимает доводы об отсутствии указанной информации. При таких обстоятельствах, оснований полагать, что документы на техническое средство измерения у инспектора отсутствовали и не были представлены Тугай А.В. – у суда не имеется.

Также суд не принимает доводы о невручении Тугай А.В. копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку данное обстоятельство опровергается личной подписью Тугай А.В., свидетельствующей о получении Тугай А.В. данного документа.

В материалах дела имеется Акт 78 АЕ №3143/1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18.07.2017г. Из указанного Акта следует, что у Тугай А.В. был установлен признак алкогольного опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица. Таким образом, инспектором ДПС внешние признаки опьянения у Тугай А.В. установлены были.

Имеющиеся в составленных инспектором ДПС процессуальных документах сведения о понятых, удостоверивших своим присутствием правильность осуществления процедуры привлечения Тугай А.В. к административной ответственности суд считает достаточными. Суд также учитывает, что при привлечении понятых к участию в процедуре привлечения к административной ответственности, данные о их личности устанавливаются на основании документов, удостоверяющих личность, отсутствие указание на конкретный вид такого документа суд считает не существенным недостатком, не влекущим безусловную необходимость признания проведенной процедуры ненадлежащей.

Доводы относительно необоснованного отказа мирового судьи в удовлетворении ходатайств, не могут быть приняты судом во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, - ходатайства заявляются в письменной форме. Таковых материалы дела не содержат, в связи с чем у мирового судьи не имелось оснований для их рассмотрения.

Суд полагает, что мировым судьей верно, на основании представленных материалов дела, установлен факт совершения данного административного правонарушения Тугай А.В. Доводы Тугай А.В. о несовершении им данного правонарушения в полном объеме исследованы мировым судьей при рассмотрении дела. Суд приходит к выводу о том, что данные доводы законно и обоснованно оценены мировым судьей критически, полагая, что вина Тугай А.В. в совершении данного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Суд полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей все обстоятельства, имеющие значение для дела установлены в полном объеме. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для переоценки представленных доказательств в настоящее время не имеется.

Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины Тугай А.В. в совершении данного административного правонарушения.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Тугай А.В. в совершении административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Тугай А.В. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в исходе дела суду не представлено.

Наказание Тугай А.В. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Тугай А.В. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.08.2017г. по делу № 5-498/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тугай Алексея Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.08.2017г. по делу № 5-498/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 171 Санкт-Петербурга ФИО2 от 23.08.2017г. по делу № 5-498/2017-171 об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова