Решение № 2-1834/2020 2-259/2021 2-259/2021(2-1834/2020;)~М-1927/2020 М-1927/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1834/2020

Дело № 2-259/2021

УИД 42RS0037-01-2020-004234-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Корытникова А.Н.,

при помощнике судьи Новиковой А.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

истца ФИО2,

представителя истца Кондрашихиной Н.А.,

10 марта 2021 года

рассмотрев в г.Юрге гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Кедровский психоневрологический интернат» о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Юргинский городской суд с иском к ФИО3, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Кедровский психоневрологический интернат» о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2019 в *** умерла ФИО4, *** года рождения. После ее смерти осталось наследство в виде 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной на 1 этаже 5 этажного жилого дома по ***, принадлежащая ФИО4 на праве собственности по договору купли-продажи с 2004 года, которая при жизни была завещана истцам в равных долях (завещание было составлено ***).

Кроме истцов у ФИО4 имеется взрослая недееспособная дочь- наша родная сестра - ФИО3, *** года рождения, которая страдает психическим заболеванием, признана недееспособной и с 1966 года находится под опекой психоневрологического интерната (первоначально она была помещена в психоневрологический интернат г Березовский, где находилась до совершеннолетия, а в дальнейшем переводилась в разные психоневрологические интернаты Кемеровской области.

В настоящее время она помещена под надзор ГБСУ социального обслуживания «Кедровский психоневрологический интернат» (в дальнейшем ГБУ «Кедровский психоневрологический интернат»).

Поскольку в соответствии с законом она имеет право на обязательную долю в завещании, то нам нотариусом г. Юрги ФИО5 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, где нам была определена доля, составляющая 111/250 в квартире у каждой, а доля сестры ФИО3 составляет 14/125.

Квартира в настоящее время находится во владении и пользовании у истцов, они несут полностью расходы на содержание данного жилья, оплачивая в равных долях квартплату, коммунальные услуги, за капремонт квартиры, что составляет около 2200 рублей ежемесячно.

Право собственности зарегистрировано в Росреестре.

Так как разделить квартиру в натуре не представляется возможным, а их доли в ней значительно превышают долю ФИО3, то они обратились к ответчику, под опекой которого находится сестра, с заявлением о возможности продажи квартиры и выплате сестре денежной компенсации в размере ее доли.

Однако, в августе 2020 года директором ГБУ «Кедровекий психоневрологический интернат» был дан ответ об отказе со ссылкой на п.2 ст.37 ГК РФ и Федерального Закона от 24.04.2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве»

ФИО1 до смерти ФИО4 пользовалась ее квартирой, т.к. вынуждена была постоянно проживать в ней с 05.04.2018 года до дня смерти, т.к. ФИО4 получила травму в виде перелома шейки бедра, была прикована к постели, поэтому нуждалась в постоянном уходе. При жизни ФИО4 она перевезла принадлежащие ей вещи, в том числе предметы домашней обстановки: диван, стенку, ковровые дорожки, стиральную машину; произвела косметический ремонт: побелила потолок, заменила обои в комнате, поменяла в ванной комнате краны.

ФИО3 ни дня не жила в квартире, находится полностью на государственном обеспечении, проживает и будет проживать в психоневрологическом интернате до конца своих дней, поэтому интереса к данной квартире не имеет.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости квартиры ее цена составляет 1001000 руб.

Истцы согласны выплатить сестре, перечислив на ее финансовый лицевой счет денежную компенсацию за причитающуюся ей долю, составляющую 14/ 125 долю в квартире - 112112 рублей, т.е. по 56056 рублей с каждой.

Именно денежная компенсация будет наиболее значимой и необходимой ей при жизни, чем та незначительная доля в квартире, пользоваться и владеть которой у нее нет реальной возможности, как и возможности нести затраты по ее содержанию пропорционально ее долей, что предусмотрено ст. 249 ГК РФ.

Просят суд:

Произвести между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 раздел общего имущества - ***, общей площадью 33,2 кв.м ( кадастровый ***), следующим образом:

Обязать ФИО1 и ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию за 14/ 125 доли в квартире, расположенной по *** по 56056 рублей с каждой. После полной выплаты денежной компенсации прекратить право собственности на квартиру по *** ФИО3 и передать ее долю, составляющую 14/125 в квартире в равных долях ФИО1 и ФИО2 по 7/125 доли каждой.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель адвокат Кондрашихина Н.А., действующая на основании ордера, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Судом постановлено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив доказательства с точки зрения относимости и допустимости и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Согласно положениям статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Судом установлено, что 1-комнатной квартиры, общей площадью 33,2 кв.м, расположенной на 1 этаже 5 этажного жилого дома по ***, принадлежит на праве общей долевой собственности истцам ФИО1, ФИО2 по 111/250 доли, ответчику ФИО3 14/125 доли.

Фактически в спорном жилом помещении проживает истец ФИО2.

Согласно заключению ООО «Юргапроект» выделение 14/125 доли в натуре кв. 61 в доме по *** не представляется возможным.

Законный представитель ответчика доказательств того, что доля ФИО3 значительна, её можно выделить в натуре, она имеет существенный интерес в использовании общего имущества, соответственно, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов участников общей собственности принудительная выплата ответчику денежной компенсации за её долю и утрату ею права на долю в праве общей долевой собственности на квартиру возможна.

Согласно заключению ООО «Оценщик» *** от 05.11.2020 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1001000 рублей.

Данное заключение суд принимает как допустимое, относимое и достоверное доказательство рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Истец просит взыскать в счет компенсации выкупаемой доли из расчета рыночной стоимости квартиры, а именно в размере 112112 рублей ((1001000/125)*14).

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований о признания доли ответчика незначительной, прекращении её права собственности на неё, со взысканием с истов в пользу ответчика компенсации за долю в размере 112112 рублей, по 26056 рублей с каждого истца, и признанием права собственности за истцами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2 к ФИО3, в лице Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания «Кедровский психоневрологический интернат» о прекращении права собственности на незначительную долю в общей долевой собственности путем выплаты денежной компенсации и признании права собственности на долю в квартире удовлетворить в полном объеме.

Произвести между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 раздел общего имущества - ***, общей площадью 33,2 кв.м ( кадастровый ***), следующим образом:

Обязать ФИО1 и ФИО2 выплатить ФИО3 денежную компенсацию за 14/ 125 доли в квартире, расположенной по *** по 56056 рублей с каждой. После полной выплаты денежной компенсации прекратить право собственности на квартиру по *** ФИО3 и передать ее долю, составляющую 14/125 в квартире в равных долях ФИО1 и ФИО2 по 7/125 доли каждой.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Корытников

Мотивированное решение суда составлено ***.